• Sonderzeichen
     
  • Lautschrift
     
 
leo-ende
Werbung
Betrifft

Einzelne Beiträge löschen 2016/I

262 Antworten    
Kommentar
Hier verlinkte Beiträge enthalten Kommentare, die möglicherweise nicht im Sinne eines konstruktiven und respektvollen Miteinanders sind, die Ursprungsfrage nicht direkt beantworten oder ungefragt ein Produkt/Angebot bewerben.
VerfasserDoris (LEO-Team) (33) 30 Jul 16, 22:20
Kommentar
Siehe auch: darauf hinsozialisieren

Posts 3 through 5. Irrelevant, time-wasting.
"Kommentare, die ... die Ursprungsfrage nicht direkt beantworten" and, it seems to me, don't even try to.

[edit] and in the meantime #6.
#1VerfasserSD3 (451227) 03 Aug 16, 06:55
Kommentar
Siehe auch: bolster of the knife

#7 Thema verfehlt bzw. dumme Sex-Anspielung

Falls Ihr den Faden editiert, könntet Ihr bitte in #5 ein s rausmachen und meine #6 auch gleich löschen? Danke im Voraus. Auf dem Android konnte ich es nicht nacharbeiten.
#2Verfasserwundertype.de (243076) 03 Aug 16, 12:48
Kommentar
überflüssig, sinnlos, sehr wenig hilfreich: Siehe auch: Soziales Leben an US-Universitäten - #6
#3Verfasserpenguin (236245) 04 Aug 16, 10:49
Kommentar
Siehe auch: Fünf Wörter #74 - #51

Die #51 gehört dort eindeutig nicht hin.
#4VerfasserWoody 1 (455616) 07 Aug 16, 19:44
Kommentar
Siehe auch: I've tried looking for a job everywhere - Ich... - #6

Da will schon wieder jemand Pässe verhökern ...
#5VerfasserSachs (638558) 10 Aug 16, 13:29
Kommentar
Siehe auch: savory

Beginning with the fourth entry, is it really necessary for folks to lecture endlessly on the topic of looking things up before posting a question? #3 provided that sort of information with just a simple reminder. To top it off, bubo provided a nice "thanks" in #2 -- and some folks here complain when posters don't do that.
#6Verfasserhbberlin (420040) 16 Aug 16, 10:29
Kommentar
#7Verfassereastworld (238866) 17 Aug 16, 14:46
Kommentar
Keine Bitte um Löschung, sondern um Korrektur:


Der falsche Kasus im Betreff ist wohl ein Tippfehler - kann aber hier im Sprachforum die Nutzer auf eine falsche Fährte locken ...
#8VerfasserWoody 1 (455616) 21 Aug 16, 12:09
Kommentar
Siehe auch: Witze XVII - #96

Der ist nun wirklich nicht witzig.
#9VerfasserJanZ (805098) 23 Aug 16, 10:50
Kommentar
#11, 12 und 13 sind überflüssig, sinnlos, und kein inhaltlicher Beitrag zum Diskussionsthema.

#10VerfasserM-A-Z (306843) 24 Aug 16, 15:00
Kommentar
#8 im fraglichen Faden auch nicht, denn das ist einfach falsch, wie ##9 und 10 belegen.
#11Verfasserpenguin (236245) 24 Aug 16, 15:20
Kommentar
Siehe auch: train - #2

#2 ist zwar schon alt, muss aber nicht sein
#12Verfasserwesna (711255) 25 Aug 16, 12:06
Kommentar
#13VerfasserAndrea78_2 (1058532) 26 Aug 16, 12:14
Kommentar
Siehe auch: Frauenprügler

Bitte #3 und #6 löschen: da hab ich mich zweimal vertan: zuerst hab ich Frauprügler statt Frauenprügler gelesen, dann hab ich das genaue Gegenteil gesagt von dem was ich sagen wollte. Zweimal peinlich. 
#14VerfasserAndrea78_2 (1058532) 26 Aug 16, 12:14
Kommentar
(Gelöscht)

##10 - 70 bringen den Faden nicht weiter und sollten im Interesse derer, die Antworten zum eigentlichen Thema suchen, entfernt werden.
#15VerfasserGaleazzo (259943) 29 Aug 16, 08:25
Kommentar
Ich wäre für Stehenlassen, aber Fadenschließen.
11:14 Uhr: Ich nehm's zurück. Löschen wäre kein Verlust für die Nachwelt, derzeit bis #99.
#16Verfassertigger (236106) 29 Aug 16, 10:19
Kommentar
Why didn't you just remove the entire thread, Doris? You already cut almost 90 percent of it, and the remaining 10 or 12 percent are heavily slanted in favor of the "and" crowd. It's like Leo doesn't like dissenting voices. I realize there was a lot of garbage tossed in, but there were also some valid - and well supported, IMO - points made by the "with" contingent, now all for naught. Some forum you got there!
#17Verfasserdude (253248) 29 Aug 16, 13:52
Kommentar
Edit: Diskussion gelöscht, der Faden enthielt mehr Beiträge auf der persönlichen Ebene als mir lieb war. Es ist mir zu zeitaufwändig, die Beiträge in der Diskussion so zu editieren, dass nur noch sachliche Kommentare verbleiben. Dass das diejenigen ärgert, die sich für um eine fundierte Recherche Zeit genommen haben, kann ich nachvollziehen und ich bedaure das sehr; jeder möchte seine Zeit ja schließlich sinnvoll nutzen.

Some forum you got there!
Was meinst Du damit?
#18VerfasserDoris (LEO-Team) (33) 29 Aug 16, 14:20
Kommentar
Und falls jemand aus dem Forum einen neuen Faden zu dem Thema starten möchte: herzlich gerne, ich mache mir auch gerne die Mühe und kopiere bereits recherchierte Inhalte und stelle diese auf Anfrage per PM zur Verfügung.
Jeder ist willkommen, eine andere Meinung zu haben; Auseinandersetzungen zum Thema gegenseitige Beleidigungen -- möchte ich keine Plattform bieten.
#19VerfasserDoris (LEO-Team) (33) 29 Aug 16, 14:36
Kommentar
Some forum you got there!
Was meinst Du damit?

Nothing, really. I originally even got the Romans involved but then decided it was all a bit too much, so I cut it down to the bare bones. The phrase doesn't really mean anything on its own because it could imply anything from criticism to praise and even surprise.

My main beef was just the slant the thread has now, that's all. I thought it should have been a bit more balanced.

Edit: However, I certainly don't feel much like revisiting the topic again.
#20Verfasserdude (253248) 29 Aug 16, 14:51
Kommentar
Danke für die Klarstellung. Ich war mir nicht sicher, wie die Frage gemeint war und wollte lieber nachfragen statt (negative) Vermutungen anzustellen.

Ich kann deine #17 jetzt besser einordnen und schätze den Einsatz um faire Darstellung der "Beweislage" beider Sichtweisen. Ich fand die Frage an sich sehr spannend und würde mich freuen, wenn sie bei anderer Gelegenheit eine zweite Chance bekäme (und die Diskussion dann sachlich bleiben kann).
#21VerfasserDoris (LEO-Team) (33) 29 Aug 16, 15:39
Kommentar
Amen to that.
However, for Dude to imply that there wasn't an overwhelming support for 'and' over 'with' in that thread, with no serious evidential support for 'with' beyond one individual's insistence, seems to me rather puzzling.
Perhaps such evidence might be forthcoming in a new thread. Ich bin darauf gespannt.
#22VerfasserJohn_2 (758048) 29 Aug 16, 16:01
Kommentar
@John_2: to imply there wasn't an overwhelming support for 'and' over 'with' ist deine Interpretation -- ich lese etwas anderes in den Sätzen "I thought it should have been a bit more balanced" und "there were also some valid - and well supported, IMO - points made by the "with" contingent". (Du beziehst dich auf diese Sätze oder etwas anderes?)

Wenn jetzt die Auseinandersetzung hier weitergeht lade ich euch beide zu einer Skype-Session oder in eine private Forumsrubrik ein, vielleicht kann ich (nicht öffentlich) zur besseren Kommunikation beitragen. Das würde auch mich langfristig entlasten.
#23VerfasserDoris (LEO-Team) (33) 29 Aug 16, 16:13
Kommentar
Please delete my post containing an unintentional ad for a for-profit group:

Siehe auch: Soziales Leben an US-Universitäten - #31


I don't think the deletion will cause any loss to the thread, but if the post is retained, would you at least change the name in the link from University to Review?

My apologies for the mistake.
#24Verfasserpatman2 (527865) 30 Aug 16, 08:41
Kommentar
#25Verfassereastworld (238866) 30 Aug 16, 09:39
Kommentar
Even if it is an ad (which I don't think it is), that thread is ten years old! What would be the point of closing the tread now?
#26Verfasserdude (253248) 30 Aug 16, 15:18
Kommentar
@dude: eastworld ging es um die #3 aus dem verlinkten Faden, die ich mittlerweile gelöscht habe. Die Verlinkung auf andere Websites kann SEO-technisch tatsächlich effektiv sein und wir wollen keine kostenlose Werbung schalten.
#27VerfasserDoris (LEO-Team) (33) 30 Aug 16, 15:23
Kommentar
Ah. I guess I got there too late. I didn't see that. Never mind then. :-)
#28Verfasserdude (253248) 30 Aug 16, 15:38
Kommentar
Siehe auch: behaften - #3

Da hat sich einer verlaufen und mittlerweile eine eigene Anfrage gestartet. Alles ab 3 einschließlich kann also weg ;-)
#42VerfasserB.L.Z. Bubb (601295) 31 Aug 16, 17:26
Kommentar
Siehe auch: Sprachaufenthalt in China 

Hier zum Löschen:

Beitrag #3 ist eine kommerzielle Werbung von einem gewissen "edinar2016"
, dessen Konto bisher auch nicht zum ersten oder zweiten Mal zum Werbungposten genutzt wurde, aber sonst nix anderes postet. Also wäre der User evtl. auch ein Löschkandidat, wenn Ihr es unter Beobachtung stellen oder direkt löschen möchtet.

Thx...:)

#43Verfassersoldier (313210) 01 Sep 16, 05:30
Kommentar
#44Verfasserdirk (236321) 05 Sep 16, 07:54
Kommentar
Siehe auch: 'Go play' vs. 'Go and play'

#14: The first sentence doesn't add anything to the discussion. As for the rest, am I the only one who finds this an extraordinary comment?
#45VerfasserSpike BE (535528) 06 Sep 16, 14:33
Kommentar
#46VerfasserMarianne (BE) (237471) 06 Sep 16, 14:38
Kommentar
Another extraordinary comment by that newbie:
#47Verfasserpenguin (236245) 06 Sep 16, 14:44
Kommentar
Apparently my comment was too direct. I did  not mean to offend anybody, though. It is just that so much time gets wasted on dotting i's and crossing t's...

@Doris: can you please delete my account? I would actually like to delete any trace of mine form this forum, I have never felt so uncomfortable anywhere else, either on-line or in real life.

Not for me.

Peace out.

PS Penguin: you are oh so nice, a darling. :-)
#48VerfasserAndrea78_2 (1058532) 06 Sep 16, 16:48
Kommentar
 It is just that so much time gets wasted on dotting I's and crossing t's...

What exactly do you mean by that comment? Does the "dotting I's and crossing t's" refer to thinking about how what you write might be received? To being polite, following Netiquette, that kind of thing?

I am sorry you feel uncomfortable here. However, some of the things you wrote made me feel rather uncomfortable. It is always difficult to guess at your meaning/intentions when all we have to go on is what you write with no facial expressions or gestures to guide us (is she serious? was this meant as a joke? this be a simple misunderstanding?) Maybe if you bear that in mind and do not think of politeness etc. as a waste of time (if that was indeed what you meant) you might start to feel less uncomfortable...
#49VerfasserDragon (238202) 06 Sep 16, 17:10
Kommentar
No, Dragon, what I meant is, zum Beispiel, the last question I posted about a good translation for "It is not a shame... Blah, blah, blah" The focus shifted from what I needed, i.e. the German translation, to whether my English was correct or not, I mean, seriously? Thanks Heavens I wrote whether instead of weather, a few words ago, otherwise I would have never heard the end of it.

 
For what concerns my comments, yes, they were meant rather tongue in cheek, and jokingly, but ... I believe we do need a bit of testosterone, here. The last time there was so much... I'd rather not say what, was when I worked for the state, years ago...
#50VerfasserAndrea78_2 (1058532) 06 Sep 16, 17:23
Kommentar
About the "Tho" thread: to me it was pretty obvious that Kitty_Cat was looking for confirmation: why write a few comments that added nothing to the discussion?

Just check out the comments above: so much passive aggressive verbiage...
#51VerfasserAndrea78_2 (1058532) 06 Sep 16, 17:26
Kommentar
Andrea, I was really curious about the choice of words; there was no offence intended ...

We are, after all, still a language forum.
#52VerfasserB.L.Z. Bubb (601295) 06 Sep 16, 17:30
Kommentar
Andrea, darling, do spend some time getting to know the forum and its inhabitants, think twice before you post things that are really off-topic, and don't waste your time supporting posters who are known for being argumentative.
#53Verfasserpenguin (236245) 06 Sep 16, 17:36
Kommentar
Belzebub:
I understand where you are coming from, but, unfortunately, English and German are, under many aspects, two very different languages. "There is no shame in" is absolutely correct, but it is not the only way of saying it. It's not a shame, it is not uncool, there is nothing wrong with, etc. are all very acceptable ways of saying the same thing.

@penguin: You yelled at me once form capitalizing the p in your nick... I capitalize names, nicks, etc. automatically out of respect, without even thinking about it. I am sorry if that offended you. Plus, whom have I been supporting? I am not sure I know what you mean.

Anyway, after all has been said and done, I would like to officially and publicly apologize to all who might have felt offended in the last couple of hours. I am very nervous. I have an interview, tomorrow, a second interview, and I am very, very nervous. After over a year of waiting tables, this would really make a positive change in my life, concerning Europe, wanting to go back, etc.

@Doris My apologies. Let me stay away a couple of days and see how I feel about it when I come back to Leo.




#54VerfasserAndrea78_2 (1058532) 06 Sep 16, 17:54
Kommentar
The focus shifted from what I needed, i.e. the German translation, to whether my English was correct or not, I mean, seriously?

Yes, seriously. In a language forum, people are concerned with language. It doesn't matter what the actual question is - on LEO, wrong/ strange/ not idiomatic English and German is regularly commented on, whether it's part of the question, the answer, the original or the translation and whether it's the OP or any other user writing something somebody else is not sure about.
#55VerfasserGibson (418762) 06 Sep 16, 19:00
Kommentar
Exactly. Since this forum is often used by learners, we all try to use idiomatic language with the correct spelling and punctuation, and when errors occur or when expressions unfamiliar to other LEO users crop up, they are corrected/commented on. Mostly for the sake of the learners, plus - in the case of possibly unidiomatic expressions or unknown vocabulary - also to satisfy the curiosity of the many language nuts here at LEO who are always eager to learn something new about their language.
#56VerfasserDragon (238202) 07 Sep 16, 08:04
Kommentar
Siehe auch: Inside the room, there was a man standing. - #19

Another of the poster's unsuccessful attempts at wit. I'm pretty certain it's not LEO's purpose to insult the residents of NJ or any other state.
#57VerfasserSD3 (451227) 08 Sep 16, 17:36
Kommentar
I don't see an insult to New Jersey and/or its people in Siehe auch: Inside the room, there was a man standing. - #19
#58VerfasserAndrea78_2 (1058532) 08 Sep 16, 22:04
Kommentar
#58: This is not a chat thread. It's a thread in which users can ask for posts to be deleted for the reasons those users give. Doris decides to delete or not to delete as she sees fit.
#59VerfasserSD3 (451227) 08 Sep 16, 22:49
Kommentar
@SD3
You are so nice.
#60VerfasserAndrea78_2 (1058532) 08 Sep 16, 23:10
Kommentar
What's the point of the following posts (all from the same user)?


#61VerfasserKinkyAfro (587241) 09 Sep 16, 18:15
Kommentar
#58: This is not a chat thread. It's a thread in which users can ask for posts to be deleted for the reasons those users give. Doris decides to delete or not to delete as she sees fit.

SD3, am Ende ist es zwar tatsächlich Doris, die entscheidet, aber das nimmt den anderen Leoniden nicht das Recht, sich zu äußern, wenn sie einen Löschantrag für verfehlt oder überzogen halten. Mir ist bewusst, dass das LEO-Team, hier überwiegend vertreten von Doris, von jedem Beitrag hier eine Mail bekommt, aber bis jetzt hatte ich nicht den Eindruck, dass die Diskussionen hier so überhand genommen hätten, dass das Team von einer Mailflut erschlagen worden wäre. Im Zweifelsfall postet Doris selbst, wenn sie keine weiteren Diskussionen zu einem bestimmten Beitrag mehr haben möchte.
#62VerfasserPottkieker (871812) 10 Sep 16, 08:39
Kommentar
Re ## 57 & 58 and #62.

I agree with the tone and restraint shown in #62, and of course with the conclusion stated in #58.

Citizens of the various United States often poke fun at other States--and New Jersey is just as susceptible as any other. (In fact, NJ seems to be a particularly popular choice.)

If SD3 could get such references (as in #19 of the mentioned thread) banned from Leo, then what's next?
#63VerfasserHappyWarrior (964133) 10 Sep 16, 12:36
Kommentar
re #61 : da sind seitdem noch ein paar mehr ganz neue Nicks aufgetaucht, die sich ohne erkennbaren Anlass bedanken ... auch in den Nachbarforen ... ich find's zwar auch etwas merkwürdig, aber nicht unbedingt löschenswert ... halt ein unerwarteter Dank von Unbekannt ...
#64Verfasserno me bré (700807) 10 Sep 16, 22:30
Kommentar
#63
Very true, plus, I really don't see an offensive connection based on some sort of prejudice, there... Just innocent fun.

If, on the other hand, we had "InbredLand" instead of "Lunaticland", and someone suggested it was right there between Alabama and Mississippi, that would be different, now, wouldn't it?
#65VerfasserAndrea78_2 (1058532) 11 Sep 16, 00:01
Kommentar
#61 & #64

The new nicks offering seemingly genuine thanks have embedded links (hover over the periods to see the links -- links no longer show up underlined and the faint blue is not noticeable in a single character such as a period.). The posters are possibly trying to get unsuspecting users to click on the links, but more likely they are aiming at "search engine optimization". To quote Doris (#27): Die Verlinkung auf andere Websites kann SEO-technisch tatsächlich effektiv sein und wir wollen keine kostenlose Werbung schalten.





#66Verfasserpatman2 (527865) 11 Sep 16, 19:09
Kommentar
Die von patman2 angeführten #4 und #2 führen über ihre Links zu französischsprachigen Werbeseiten für Gelée Royale und Ganoderma. Listig eingeschleuste Werbung also ...
#67VerfasserMiMo (236780) 11 Sep 16, 19:29
Kommentar
re ##66/67 : das mit den Links war mir gar nicht aufgefallen ...

PS : dann habe wir hier noch einen : Siehe auch: Trottoir - #4
#68Verfasserno me bré (700807) 11 Sep 16, 19:32
Kommentar
It's not easy to notice hidden links -- they could be anywhere! Maybe the format for links hidden behind text should be blue, bold and underlined.


Edit: Those trying to optimize search engine results by posting hidden links on LEO may already be foiled by the fact that LEO adds the rel="nofollow" tag to user-added external links. This instructs webcrawlers not to follow the link.
#69Verfasserpatman2 (527865) 11 Sep 16, 20:39
Kommentar
please delete -- sent in error
#70Verfasserjmstuart (386235) 12 Sep 16, 10:51
Kommentar
Siehe auch: in academia - #4
Verdacht auf weiteren hidden link à la Obigem.
#71VerfasserBraunbärin (757733) 12 Sep 16, 18:12
Kommentar
#72VerfasserMarianne (BE) (237471) 12 Sep 16, 21:28
Kommentar
Ich hab die Links in #38 nicht angeklickt, aber die sehen verdächtig nach Werbung aus:
#73Verfasserdirk (236321) 13 Sep 16, 07:47
Kommentar
OT @ versteckte Links: Was findet Ihr eigentlich so schlimm oder gefährlich an den versteckten Links? Wer sie nicht findet, klickt sie auch nicht an ;-)

PS In diesem Text ist auch einer versteckt ;-)
#74Verfassermanni3 (305129) 13 Sep 16, 08:31
Kommentar
Nein, versteckte Links sind überhaupt nicht schlimm. Nur dass mein Vater, der sowieso auf alles klickt, was sich nicht rechtzeitig versteckt, sich dann zum drölfzigsten Mal versehentlich Malware einfängt und es "irgendwer" richten soll. Darf ich dir seine Adresse geben?
#75Verfassertigger (236106) 13 Sep 16, 08:44
Kommentar
@ auf alles klickt, was sich nicht rechtzeitig versteckt - sie sind doch versteckt ;-)
Sag bloß, er erkennt, dass die Punkte nicht schwarz, sondern violett sind. Solche Augen hat nicht jeder über 60 :-) *neidvoll bewunder*

Jeder Artikel von www.krone.at ist voller Links und voller Punkte. Schick ihn doch mal da hin, dann ist er beschäftigt und braucht nicht in LEO zu suchen!
#76Verfassermanni3 (305129) 13 Sep 16, 08:49
Kommentar
krone.at? Für den Niveaulimbo ist mein Vater dann doch zu alt - nämlich fast 80.
#77Verfassertigger (236106) 13 Sep 16, 09:30
Kommentar
#78Verfasserdirk (236321) 13 Sep 16, 11:24
Kommentar
Werbung für akademisches Geisterschreiben in



#79Verfassermordnilap (835133) 13 Sep 16, 11:53
Kommentar
"thank you" posts with hidden links:



and #10 and #11 from this one: Siehe auch: Helfer

(and #13 and #14 contain superfluous commentary once the other two are gone)
#80Verfasserpatman2 (527865) 13 Sep 16, 23:46
Kommentar
Hier sind ganz offen sichtbar Links zu einer Internet-Apotheke: Siehe auch: horny goat weed - Yin Yang Huo 

Ich wollte aber keinesfalls Reklame dafür machen, aber wie kann man denn Belege liefern für Medizinaldrogen, wenn das nicht erlaubt ist? Damit mich keiner falsch versteht, sie können von mir aus gelöscht werden, aber dann ist solch eine Belegstelle doch wertlos?

Wie seht ihr das? Immerhin könnten Wachtelkönig oder ich ja in Freiburg eine Online-Apotheke betreiben und heimlich hier Links unterbringen. Das kann doch niemand wissen.  Für mich kann ich das jedenfalls absolut ausschließen, ich hoffe, mir wird geglaubt :-)
#81VerfasserPuppengesicht (807439) 15 Sep 16, 09:27
Kommentar
Und was wäre so schlimm daran? Werbung finde ich nur verwerflich, wenn sie irreführend ist. Wenn ich eine Online-Apotheke suche, finde ich sie doch gleich vertrauenswürdiger, wenn sie von LEOniden betrieben wird. (Abgesehen davon, dass ich weiß, dass Wachtelkönig kein Apotheker ist...)
#82Verfassertigger (236106) 15 Sep 16, 12:47
Kommentar
Das meinte ich ja nur, weil hier oft Werbung gelöscht werden soll und weil manche sogar extra g****e oder A****n schreiben damit ein Unternehmen bloß nicht genannt wird.

Wenn man will, dann könnte man diese Belegbeispiele als Werbung für eine Freiburger Online-Apotheke ansehen. Nur nicht so plump wie ein chinesischer Dokumentenhändler, sondern gut getarnt :-)
#83VerfasserPuppengesicht (807439) 15 Sep 16, 13:11
Kommentar
Kann da tigger keinesfalls zustimmen. Werbung dort, wo sie mir untergejubelt wird, will ich nicht. Bin für radikale Löschung i.S. von "wehret den Anfängen"...

----

Ehrlich gesagt weiß ich nicht, warum das hier weiter diskutiert werden müsste.
#84VerfasserBraunbärin (757733) 15 Sep 16, 16:20
Kommentar
Siehe auch: Personaldienstleistungskaufmann - #3
Geschmacklos und in der Sache nicht dienlich.
#85VerfasserLeonhard <de> (608265) 15 Sep 16, 19:49
Kommentar
re #84: Es wird aber doch nichts untergejubelt. Der Link ist klar als Apothenkenwebseite zu erkennen und im Kontext sinnvoll. Manchmal muss man auf kommerzielle Seiten verlinken, um die Verwendung eines Begriffs zu belegen, das wäre ja nicht das erste Mal.
#86VerfasserGibson (418762) 16 Sep 16, 20:39
Kommentar
#87VerfasserBraunbärin (757733) 17 Sep 16, 17:55
Kommentar
Siehe auch: in, im bei oder beim Aldi, Rewe, Toom, Media... - #34

Werbung

Wie ich erst jetzt sehe, ist es der gleiche User, den Braunbärin schon gemeldet hat.
#88Verfasserharambee (91833) 17 Sep 16, 18:35
Kommentar
#89VerfasserB.L.Z. Bubb (601295) 17 Sep 16, 20:25
Kommentar
#90Verfasserpatman2 (527865) 17 Sep 16, 20:46
Kommentar
Wenn Doris einmal den User kennt (1156038), brauchen wir nicht jeden Eintrag einzeln melden, dann wird einfach alles gelöscht, soweit ich weiß.
#91VerfasserGibson (418762) 17 Sep 16, 21:51
Kommentar
#92VerfasserQual der Wal (877524) 17 Sep 16, 22:38
Kommentar
#93Verfasserpenguin (236245) 21 Sep 16, 06:45
Kommentar
#94Verfassereineing (771776) 21 Sep 16, 08:15
Kommentar
#95Verfasserpenguin (236245) 24 Sep 16, 11:08
Kommentar
Siehe auch: Kuschelnest - #2

Seems to be some kind of click-bait ad. At any rate, it has nothing to do with the query and is linguistically speaking an incoherent jumble.
#96Verfasserwupper (354075) 24 Sep 16, 12:47
Kommentar
Re #95.

I thoroughly disagree with penguin's pinched view of what is helpful or what is allowable in Leo. And she apparently has difficulty with the concept of relevance. Both of those posts are relevant, and neither deserves to be deleted.

I hope that penguin's tastes--and her "sense of humor"--do not become the standard by which all Leo posts are either allowed or disallowed.
#97VerfasserHappyWarrior (964133) 24 Sep 16, 22:34
Kommentar
From the link in #95:
A small, weak joke, offered in the middle of the night, drowsy.

Now whose alleged "sense of humour" is being questioned ??
#98Verfasserpenguin (236245) 24 Sep 16, 22:44
Kommentar
Exactly. (You apparently still don't get it.)
#99VerfasserHappyWarrior (964133) 24 Sep 16, 22:46
Kommentar
This is a language forum. Not a chat, fun, humour or joke forum.
#100Verfasserpenguin (236245) 24 Sep 16, 22:51
Kommentar
On a regular basis, this Leo forum sees a lot of everything you just listed. It's just mine that you don't seem to like.

If you don't like my comments, ignore them. But I'd implore Doris not to establish you (penguin) as the Leo standard for everything.
#101VerfasserHappyWarrior (964133) 24 Sep 16, 22:57
Kommentar
Auch wenn's auf Spanisch da steht, das brauchen wir wohl alle nicht : (Gelöscht)
#102Verfasserno me bré (700807) 25 Sep 16, 18:41
Kommentar
Unser neuester Pass- und Führerscheinverkäufer scheint aber ein interessanter Mensch zu sein: spanisch-portugiesisches Kauderwelsch mit italienischem Namen und einem Telefonanschluss in Kamerun.

#103VerfasserAnalphabet (1034545) 25 Sep 16, 21:18
Kommentar
Siehe auch: Pole hog - #16

Quatsch.
Natürlich verstehe ich Spaß, ich mache ja - auch hier - selber welchen.
Ich finde es nur nicht besonders angebracht, wenn man krampfhaft (und vergeblich!) versucht, so lustig zu wirken wie andere Forumsteilnehmer.
#104Verfasserpenguin (236245) 26 Sep 16, 08:58
Kommentar
Und ganz ganz lustig wird's, wenn der Spaß auf Kosten anderer geht.
#105Verfassercookie crumbler (484354) 26 Sep 16, 22:08
Kommentar
Entschuldigt den fehlenden Link, aber im Witze-Faden sollten #101, der Anfang von #105 und deswegen auch #106 und #107 gelöscht werden. Keine Ahnung was das soll. Vielleicht ist da einer betrunken.
#106Verfassertigger (236106) 28 Sep 16, 01:07
Kommentar
Tja, das ist halt typisches Cuau...-Niveau.
#107VerfasserByrdy (782769) 28 Sep 16, 07:26
Kommentar
Ja, Cuau lernts halt nicht mehr, sich nicht unbeliebt zu machen. Aber solange ihr ihm nicht nachweisen könnt, dass er absichtlich lügt, halte ich die Einträge nicht für löschwürdig, da sie weder volksverhetzend noch pornografisch sind, sondern lediglich unpassend.
Wir könnten alle mal ein wenig Abstand von unseren Egos brauchen. Nur weil die Aussage des Gegenübers nicht gefällt, schmerzt oder die eigene Weltanschauung erschüttert, rechtfertigt das keine Zensur.
#108VerfasserYarith (877626) 28 Sep 16, 08:32
Kommentar
da sie weder volksverhetzend

Na, eigentlich schon. Daß er Leute kennt, denen das wirklich passiert ist, könnte ja sogar sein. Das hat dann an der Stelle nichts zu suchen, aber auch das ist noch nicht so schlimm. Viel schlimmer ist, von einem Ereignis auf eine ganze Nation zu schließen und das eben nicht nur privat im eigenen Kopf, sondern die Meinung als Tatsache öffentlich zu verbreiten. Von mir aus kann alles, was tigger angegeben hat, gerne weg.
#109VerfasserRussisch Brot (340782) 28 Sep 16, 10:43
Kommentar
Siehe auch: 'barely' missverständlich?

Bitte all meine Beiträge, in denen ich zu unhöflich zu belehrend und zu 'von oben herab' war löschen.

Besten Dank!
#110Verfassercookie crumbler (484354) 28 Sep 16, 17:25
Kommentar
Vermutlich Werbung, neuer User 1157850
#111VerfasserBraunbärin (757733) 28 Sep 16, 18:10
Kommentar
Siehe auch: quartering - #4

Ich verstehe nicht, was diese unsachlichen und herabwürdigenden Anwürfe gegen mich und meine Anfrage sollen.
#112Verfasserhansmartin (817546) 04 Okt 16, 12:13
Kommentar
Hier steht nur Unsinn drin, bitte bei Gelegenheit löschen, danke!

#113Verfassertrollblume (1096283) 05 Okt 16, 16:01
Kommentar
Unsinn mit Werbung? Siehe auch: Saleratus - #7
von 1158967
#114Verfassermanni3 (305129) 05 Okt 16, 23:26
Kommentar
#115Verfasserno me bré (700807) 11 Okt 16, 17:27
Kommentar
(Gelöscht)

Ist ein Doppel-Post.
#116VerfasserB.L.Z. Bubb (601295) 12 Okt 16, 12:13
Kommentar
#117VerfasserStravinsky (637051) 20 Okt 16, 13:47
Kommentar
#118Verfassersolkar_0 (947488) 20 Okt 16, 13:49
Kommentar
user 1161925 will mal wieder gefälschte Pässe verkaufen
#119Verfasserpenguin (236245) 23 Okt 16, 11:16
Kommentar
Siehe auch: Reichsbürger - #14
Here's a link to the junk.
#120Verfasserwupper (354075) 23 Okt 16, 12:23
Kommentar
edith.
#121VerfasserGart (646339) 23 Okt 16, 13:57
Kommentar
siehe auch: untertaenigst - einzelne Diskussion #1 

Where is this person's head at?!

Sorry if this is the wrong place to bring this up, but I need to mention it.

As an intermittently heavy Leo-user, reading this was an unpleasant but unusual experience.
#122Verfassermaninboat (561070) 25 Okt 16, 10:57
Kommentar
Siehe auch: Ich habe die letzten 8 Jahre in der Lohnbuchh... - #6

Einen 7 Jahre alten Faden ausgraben, nur um als "Beitrag" einen pampigen Kommentar abzugeben – sowas braucht kein Mensch.
*kopfschüttel*
#123VerfasserLeonhard <de> (608265) 26 Okt 16, 22:02
Kommentar
Da es das richtige Forum ist, nehme ich an, dass das eine Bemerkung von Edith zu einer eigenen fehlplatzierten Antwort ist ;-)
#124Verfassermanni3 (305129) 26 Okt 16, 22:47
Kommentar
#125Verfasserbluesky (236159) 06 Nov 16, 13:17
Kommentar
#126Verfasserno me bré (700807) 06 Nov 16, 13:26
Kommentar
Brele, ein Hinweis reicht. Wenn die LEOs den Nutzer löschen, werden alle seine Einträge automatisch mit gelöscht, woisch?
#127Verfasserbluesky (236159) 06 Nov 16, 14:02
Kommentar
(Gelöscht)


Beides Spam

Edith schlägt vor, User 1164232 gleich mit ins Nirvana zu befördern, da in 7 Fäden tätig.
#128VerfasserLeonhard <de> (608265) 06 Nov 16, 14:46
Kommentar
Siehe auch: Manchmal werde ich dabei fotografiert - #34 

Drei Tage später ein völlig überflüssiger Kommentar, der nichts mit dem Thema zu tun hat.
#129VerfasserHarri Beau (812872) 07 Nov 16, 11:01
Kommentar
#130VerfasserYarith (877626) 07 Nov 16, 11:14
Kommentar
#131VerfasserPuppengesicht (807439) 08 Nov 16, 09:40
Kommentar
Siehe auch: unterjährig - #3
" ...do you think no one will ever need the information #2 contains? I don't understand your objection to someone making a constructive contribution."
SD3 hat Recht, #3 ist so unnötig wie ein Kropf.
#132VerfasserSpinatwachtel (341764) 08 Nov 16, 13:16
Kommentar
Siehe auch: Manchmal werde ich dabei fotografiert

#34 und alle darauf folgenden Beiträge mit Ausnahme von #35
#133VerfasserGaleazzo (259943) 08 Nov 16, 13:24
Kommentar
#134VerfasserAmy-MiMi (236989) 09 Nov 16, 19:53
Kommentar
#135Verfasserno me bré (700807) 13 Nov 16, 17:38
Kommentar
Ist zwar schon alt, gehört da aber nicht hin:

#136Verfasserkrazy_mom (D) (238333) 16 Nov 16, 08:42
Kommentar
#137Verfasserno me bré (700807) 17 Nov 16, 17:14
Kommentar
Bitte löschen:

(Schon existiert hier:

Bitte um Verzeihung.

#138VerfasserJohn_2 (758048) 20 Nov 16, 09:33
Kommentar
Siehe auch: Sprachbehinderung - #4

#4 ist sehr überflüssig. (Und #5 ergibt ohne #4 natürlich keinen Sinn mehr.)
#139VerfasserCalifornia81 (642214) 21 Nov 16, 19:30
Kommentar
Siehe auch: dirty little secret - #6

Nr. 6 bitte. Unsachlich, fremdenfeindlich und nicht zum Thema.
#140VerfasserMr Chekov (DE) (522758) 22 Nov 16, 06:45
Kommentar
Kann man den Link zu der Firma rausnehmen? Der hat doch mit der Frage nichts zu tun. Und was für ein Zufall: der Geschäftsführer dieser Firma heißt ausgerechnet genauso wie der Fadenersteller!
Ich vermute, hier bewirbt jemand seine eigene Firma.

#141VerfasserPuppengesicht (807439) 23 Nov 16, 17:15
Kommentar
Verstehe ich nicht; der Geschäftsführer heißt lt. Website Sedat, nicht Florian? -- Aber der Link kann wirklich raus.
#142VerfasserMr Chekov (DE) (522758) 24 Nov 16, 08:18
Kommentar
Ja, das ist wahr. Ich hatte dort eine Weinbesprechung gelesen, die wurde verfasst von "Florian, Geschäftsführung" Im Handelsregister nachgeforscht habe ich natürlich nicht :-)

Der Link wird in #22 wiederholt. Wäre die Anfrage von einem Schlüsseldienst gekommen, würde man es auch nicht dulden, daher dachte ich, es fällt auch unter die Regelung, Werbung nicht zuzulassen.
#143VerfasserPuppengesicht (807439) 24 Nov 16, 08:47
Kommentar
Nun wurde der Link gelöscht und auf einmal ist er wieder neu zu finden, dieses mal in 35: Siehe auch: Das doofe Wort "GEIL" - #35 
Das macht doch niemand ohne Absicht?
#144VerfasserPuppengesicht (807439) 28 Nov 16, 09:26
Kommentar
Das macht doch niemand ohne Absicht?

Scheint mir auch so, leider. Da ist jemand ganz schlau. An Doris' Stelle würde ich den User löschen.
#145VerfasserMr Chekov (DE) (522758) 28 Nov 16, 09:28
Kommentar
Ja, einen langen Beitrag zu schreiben und zu beteuern, man würde ja keine Werbung machen wollen, nur um sie dann in eben demselben Beitrag nochmal zu platzieren, ist schon ein wenig frech.

Da von diesem User, soweit ich sehe, keine weiteren Forumsbeiträge existieren - vor allem keine konstruktiven - , scheint mir auch die in #145 vorgeschlagene Lösung die angebrachte.
#146VerfasserCalifornia81 (642214) 28 Nov 16, 09:35
Kommentar
Oder die Links entfernen und die Diskussion schliessen, das würde m.E. auch reichen.
#147Verfasservirus (343741) 28 Nov 16, 12:27
Kommentar

Bestimmt Werbung - link nicht angeklickt.
Userin Paulina-3 1167662 gleich mit.
#148VerfasserBraunbärin (757733) 28 Nov 16, 21:53
Kommentar
#149VerfasserHarri Beau (812872) 29 Nov 16, 08:38
Kommentar
#9
a bit personal, if not abusive ...
#150Verfasserisabelll (918354) 29 Nov 16, 14:03
Kommentar
#150 Was ist daran "personal" oder "abusive"? Der Beitrag warnt davor, die Ratschläge einer bestimmten Nutzerin im Sinne des Threads zu nutzen. Ob zu Recht oder zu Unrecht, wäre zu überprüfen, aber so eine Warnung - und ggf. eine Überprüfung und Diskussion darüber - muss doch wohl erlaubt sein.
#151VerfasserCalifornia81 (642214) 29 Nov 16, 14:14
Kommentar
Well, California, as life is so short and the sun is shining outside I have checked and read through the whole thread referred to in the post I suggested for deletion. I see no justification in that thread for the devaluing statements contained in the post I suggest for deletion. It is a small thing, and I'm not going to pursue this further. I would just say that if you think "Ich hatte nur keine Lust, ihr noch zu helfen, da sie ja meinte, alles besser zu wissen" is not a personal remark (about an absent third party, which makes it worse), then you and I have very different value systems.
#152Verfasserisabelll (918354) 29 Nov 16, 14:56
Kommentar
#153VerfasserGibson (418762) 29 Nov 16, 17:01
Kommentar
#152 Wenn Du meinst, aus meinem obigen Beitrag derartige Rückschlüsse auf mein Wertesystem ziehen zu können, dann haben wir tatsächlich ein sehr unterschiedliches.

Es ist im übrigen sowieso Sache des Leo-Teams, über derartige Löschungen zu entscheiden, insofern ist es witzlos, dass wir uns hier weiter darüber den Mund fusselig diskutieren.
#154VerfasserCalifornia81 (642214) 29 Nov 16, 20:07
Kommentar
https://dict.leo.org/forum/lookAtPerson.php?idPerson=1168796&lp=ende&lang=de will falsche Pässe verkaufen ...
... da Siehe auch: Erinnerungsgeschichte - #2 ... und möglicherweise auch noch in anderen Fäden ...
#155Verfasserno me bré (700807) 06 Dez 16, 22:45
Kommentar
Siehe auch: Vermisste LEOniden II - #19

Wäre toll, wenn dieser Beitrag und die # 20 auch verschwinden könnten ...

;-)
#156VerfasserB.L.Z. Bubb (601295) 09 Dez 16, 15:06
Kommentar
Darf ich noch mal nachhaken? Ich mein, ich hab das ja nicht aus Jux und Dollerei gemacht, was da im Faden breitgetreten wird ;-)
#157VerfasserB.L.Z. Bubb (601295) 12 Dez 16, 11:51
Kommentar
Unterstützt. 'Tschuldige bitte, Bubb.
#158Verfasservirus (343741) 12 Dez 16, 12:05
Kommentar
Danke!
#159VerfasserB.L.Z. Bubb (601295) 12 Dez 16, 12:52
Kommentar
#160Verfasserhm -- us (236141) 17 Dez 16, 09:12
Kommentar
#161VerfasserCuauhtlehuanitzin (1009442) 17 Dez 16, 10:06
Kommentar
Siehe auch: unser Umgang miteinander - #97
Bitte löschen (unsachlicher Beitrag)  - der Nutzer möchte selbst  mitsamt seinem Account gelöscht werden
#162Verfasserwienergriessler (925617) 18 Dez 16, 18:05
Kommentar
ja bitte
#163VerfasserTortenheber (1067357) 18 Dez 16, 18:10
Kommentar
#164VerfasserRussisch Brot (340782) 19 Dez 16, 11:27
Kommentar
When you get a chance, please delete the following:


#165VerfasserBennett (395232) 20 Dez 16, 15:06
Kommentar
Siehe auch: Verbesserungen (Test)

Darin die #2 bitte löschen - Werbung für Darlehen.
User Nummer: 1170438

EDITH: gleicher Fall wie in #165. Sorry, war vorhin noch nicht da.
#166Verfasserweißnix (236288) 20 Dez 16, 15:06
Kommentar
#167Verfasserhbberlin (420040) 20 Dez 16, 15:12
Kommentar
#19 - advertising

#168Verfassercovellite (520987) 20 Dez 16, 15:13
Kommentar
#169Verfasserwor (335727) 20 Dez 16, 15:35
Kommentar
#170Verfassercovellite (520987) 20 Dez 16, 16:09
Kommentar
Sinnlose Resurrektion eines seit zwei Jahren toten Fadens: Siehe auch: Gelungener Filmtitel - #35
#171VerfasserCuauhtlehuanitzin (1009442) 20 Dez 16, 20:35
Kommentar
Siehe auch: weltoffen - #6

Off-topic and provocative.
#172Verfassercovellite (520987) 21 Dez 16, 15:32
Kommentar
Thank you :)

Perhaps the user responsible (https://dict.leo.org/forum/lookAtPerson.php?idPerson=382463&lp=ende&lang=de, see also Siehe auch: Pack) could do with a 'reminder' about the purpose of this language forum and its rules regarding political discourse.
#173Verfassercovellite (520987) 21 Dez 16, 16:03
Kommentar
Sieht mir nach geschickt versteckter Werbung aus: http://pda.leo.org/forum/index.php?lang=de&lp...
#174VerfasserJanZ (805098) 28 Dez 16, 22:52
Kommentar
Siehe auch: Juwelen denglischer Sprachschöpfung VI - #137 
Sieht mir nach Werbung von Vanessam aus.
#175VerfasserBraunbärin (757733) 29 Dez 16, 12:19
Kommentar
re #174, 175: Ja, das ist zweifellos (gar nicht so geschickt versteckte) Werbung.
#176Verfasserlingua franca (48253) 29 Dez 16, 12:30
Kommentar
Ach, was waren das noch für Zeiten, als man die Tastaturübungen auf der Schreibmaschine und mit einem Blatt Schmierpapier machte:
#177VerfasserCalifornia81 (642214) 05 Jan 17, 08:05
Kommentar
Siehe auch: neue - #9

#9 ff. haben nichts mit dem Thema des OP zu tun, auch wenn ich meine Kurve zurück sehr elegant finde :-)
#178Verfassermanni3 (305129) 08 Jan 17, 06:41
Kommentar
Siehe auch: gesprochenes/gesungenes Deutsch - #2

Nr. 2 enthält den kompletten Liedtext, wollt ihr den vielleicht kürzen? Ich habe nicht nachgedacht, sorry.
#179VerfasserMr Chekov (DE) (522758) 09 Jan 17, 10:41
Kommentar
User "nimsla" (1170071) is offering fake documents (beginning with #12 in the thread):
#180Verfasserhbberlin (420040) 09 Jan 17, 10:43
Kommentar
Werbung für Übersetzungsdienste, bitte löschen:

#181Verfasserrufus (de) (398798) 10 Jan 17, 09:08
Kommentar
Siehe auch: It ain't over 'til the fat lady sings - can B... - #150

These two posts - and others from the same sources - do not support the purpose of this thread, which is to discuss legal aspects of Brexit. They would be more appropriate in a "comedy" thread. I therefore ask for them to be deleted. Thank you.
#182VerfasserSD3 (451227) 10 Jan 17, 18:24
Kommentar
Siehe auch: ex-Job

#5 und 6 brauchen wir nicht, da hakte was beim Senden.
#183VerfasserGaleazzo (259943) 11 Jan 17, 14:19
Kommentar
#184VerfasserCalifornia81 (642214) 14 Jan 17, 19:15
Kommentar
In diesem Thread geht's jetzt offenbar nur noch um Rechthaberei und nicht mehr um Inhaltliches. Nach derzeitigem Stand #36-38, und falls es in dem Stil weitergehen sollte, gerne auch mehr.
Überflüssige persönliche Angriffe sind auch vorher schon vertreten, nur dort schwieriger von Sachbeiträgen zu trennen.

Nachtrag 15.01., 19.50 Uhr:
Edith meint, jetzt ist dort außer weiteren Wiederholungsschleifen wirklich nichts Nützliches mehr zu erwarten. Ich glaube, es gibt keinen Leo-Nutzer, der so begriffsstutzig wäre, dass er die themenrelevanten Positionen nicht inzwischen alle verstanden hätte, und alles andere kann ausgelagert werden (siehe Vorschlag in #48).

Und wenn ich mir jetzt noch (in #49) sagen lassen muss, dass das alles ja nur sachbezogene Antworten auf meine #0 seien, dann würde ich an diesem Punkt um Fadenschließung bitten.
#185VerfasserCalifornia81 (642214) 14 Jan 17, 23:34
Kommentar
Re #185.

I see useful information and exchange of views in the various posts in that thread. Contrary to California81's first sentence in #185, the discussion does indeed address correct content.
#186VerfasserHappyWarrior (964133) 15 Jan 17, 20:01
Kommentar
Das mag das Leo-Team entscheiden. Und ich halte diesen Thread nicht für den geeigneten Ort, um weitere Diskussionen darüber auszutragen.

Ich ergänze:
In diesem themenverwandten Thread wären weitere sachbezogene Meinungen an sich durchaus noch erwünscht. Aber so langsam wird es da auch unerquicklich und für neue Teilnehmer eher abschreckend. Vielleicht kann ein vermittelndes Admin-Wort etwas bewirken. Danke.
#187VerfasserCalifornia81 (642214) 15 Jan 17, 20:11
Kommentar
Das sieht mir sehr nach Werbung aus: Siehe auch: Verdammt, ich hab Sehnsucht - #263
#188Verfasserpenguin (236245) 16 Jan 17, 10:58
Kommentar
Ist zwar schon etwas länger her, aber ich glaube, hier könnte ein Urheberrechtsproblem vorliegen:

(kompletter Text in #1)

Ist mir gerade begegnet, weil ich in einem anderen Faden das Lied erwähnte und glaubte, mich an eine Forumsdiskussion zu erinnern, in der das schon einmal thematisiert wurde (die ich dann aber nicht gefunden habe)
#189VerfasserDragon (238202) 19 Jan 17, 17:57
Kommentar
#190VerfasserSD3 (451227) 20 Jan 17, 11:08
Kommentar
Darf man nicht mal nen Scherz machen, SD? Echt jetzt.
#191VerfasserB.L.Z. Bubb (601295) 20 Jan 17, 11:13
Kommentar
entschuldige, Bubb, aber ich finde das auch total daneben
#192Verfasserpenguin (236245) 20 Jan 17, 12:20
Kommentar
People say there's a time and a place for everything, Mr. Bubb, so why don't you start a thread of your own for your excruciatingly unfunny, offensively coarse, and totally off-topic (legal aspects of Brexit - remember?) remarks?
#193VerfasserSD3 (451227) 20 Jan 17, 12:47
Kommentar
Siehe auch: Aussiedler - #15

Nr. 16 und 17 können gelöscht werden, denn der (offensichtlich unangemessene) Eintrag Nr. 4, auf den sie sich beziehen, wurde bereits vom LEO-Team entfernt. Evtl. auch Nr. 15.
#194VerfasserRodos (930149) 20 Jan 17, 18:47
Kommentar
#195VerfasserB.L.Z. Bubb (601295) 25 Jan 17, 09:33
Kommentar
#196VerfasserGibson (418762) 26 Jan 17, 11:49
Kommentar
@196: Ist der Vorwurf nicht ein bisschen überzogen? Ich lese das als harmlose Witzelei über den Klang der Sprache, so ungefähr wie "an Halsentzündungen sollten Niederländisch-Dolmetscher doch gewöhnt sein".
#197Verfasserdirk (236321) 26 Jan 17, 13:33
Kommentar
Ich finde die Aussage, dass alle Araber wirr und unverständlich reden, nicht besonders lustig. Ich sehe da schon einen Unterschied zu 'Holländisch klingt, als hätte man eine Erkältung'. (Ich weiß auch nicht, was 'erratisch und unzusammenhängend' mit dem Klang zu tun hat.)

Wenn Doris es nicht löscht, kann sie mir vielleicht erklären, was an Bubb's Kommentar in dem Brexit-Faden so viel schlimmer war. So ganz kann ich die Löschungen (oder nicht) nicht immer nachvollziehen.

#198VerfasserGibson (418762) 26 Jan 17, 16:12
Kommentar
Ja, milde rassistisch und nicht besonders lustig (wobei letzteres natürlich kein Grund zum Löschen ist).
#199VerfasserMr Chekov (DE) (522758) 26 Jan 17, 18:13
Kommentar
Siehe auch: Kuschelnest - #2 Beiträge #2 und #3 sind Spam.
#200VerfasserCuauhtlehuanitzin (1009442) 31 Jan 17, 09:02
Kommentar
#201VerfasserYarith (877626) 03 Feb 17, 14:22
Kommentar
Die Passfälscher sind mal wieder unterwegs: Siehe auch: Capitalisation - #4
#202VerfasserJanZ (805098) 03 Feb 17, 15:31
Kommentar
Siehe auch: - - die Domina, (pl.) Dominä - #10

Wahrscheinlich sollte man gleich den betreffenden Benutzer eliminieren.
#203VerfasserWachtelkönig (396690) 06 Feb 17, 01:09
Kommentar
https://dict.leo.org/forum/editFollowupunsolvedquery.php?&lang=de&lp=ende
Hatten wir nicht vor zwei Wochen noch diese Art, leicht abwegige Vorschläge zu machen und sie dann auf Teufel-komm-raus für die nächsten 275 Beiträge zu verteidigen, in immer persönlicheren und grantigeren Kommentaren, ausgiebig besprochen, inklusive Beiträge von Doris? Dann war ja eine Weile Ruhe im Karton, aber irgendwie ist die Botschaft doch nicht angekommen.
Ich bin es so leid, normale Anfragen durch HWs Diskutierfreude unnötig aufgebläht zu sehen, ganz zu schweigen von der schlechten Stimmung, die das hier ins Forum trägt. Kann hier nicht mal jemand von Leo ein Machtwort sprechen? Der oben verlinkte Faden ist meines Erachtens ein Paradebeispiel für dieses völlig ermüdende Beharren auf der eigenen Position. Soweit ich das sehe, geht es HW hier nur noch um das letzte Wort, oder?
Muss Leo wirklich eine Spielwiese für diese Art Diskutanten sein?

edit: ich schaffe es irgendwie nicht, Fäden zu verlinken. Ich meine die Anfrage zu "on edge" weiter oben.
#204VerfasserSpinatwachtel (341764) 06 Feb 17, 09:00
Kommentar
#205VerfasserB.L.Z. Bubb (601295) 06 Feb 17, 09:33
Kommentar
#206VerfasserJanZ (805098) 06 Feb 17, 10:29
Kommentar
Re #204.

A few questions, if I may:

(a) Do I need Spinatwachtel's permission to participate here?

(b) Is Spinatwachtel's understanding of English superior to mine?

(c) If Spinatwachtel's English were better than mine, would that preclude me from expressing my own views?

(d) How does Spinatwachtel know (with apparently absolute certainty) that anything I said in the referenced thread is wrong?

(e) Why is it that I am not allowed to stand up for myself but, at the same time, Spinatwachtel's (and SD3's) attacks on me are fully allowable? (Spinatwachtel may do and say anything s/he wants, but HW is limited to doing and saying only whatever Spinatwachtel might approve of?) Isn't Spinatwachtel's position unfair and arrogant?

(f) Has Spinatwachtel actually read the referenced thread? In that thread (in #3) I stated a relevant fact. I was then attacked for it by SD3. I did nothing wrong in #3. Yet, according to Spinatwachtel's comments here, I am a horrible person if I respond to someone's attacks.

(g) Why didn't Spinatwachtel complain against the one--SD3--who began the attacks?

(h) geht es HW hier nur noch um das letzte Wort, oder?

See, you did NOT read the thread in question, Spinatwachtel.

My opinion is that, if you are going to criticize or reprimand someone, you should first know what you are talking about. And then try to exercise some sense of fairness.
#207VerfasserHappyWarrior (964133) 06 Feb 17, 23:28
Kommentar
@HW in 207: I’d like to hear your ideas on how disagreement for you can be expressed in a respectful manner and how the tone in discussions can remain courteous and fair despite disagreements?


#208VerfasserDoris (LEO-Team) (33) 07 Feb 17, 12:39
Kommentar
Siehe auch: air handling system - Lüftungsanlage - #5

Kein sachlicher Diskussionsbeitrag des Nutzers Byrdy (Nr.5), sondern reines Anstänkern eines anderen Nutzers.
#209VerfasserRodos (930149) 08 Feb 17, 03:46
Kommentar
Re #208.

Thank you, Doris. I'll be glad to try to address your question.

Disagreement seems to be inevitable in such a forum as this--and disagreement in itself is not bad. It's the extra comments that cause problems and hard feelings.

I couldn't possibly list all of the good people of Leo--if I tried I'd inevitably forget many who deserve to be mentioned among the very good, smart, courteous people who participate here.

Nevertheless--for the purpose of illustrating my point--I will randomly name just six (three from each continent): Martin-cal and Norbert Juffa and Robert--US (in America), and mad and wienergriessler and mikefm* (in Europe).**

I have disagreed with each of the six--but never did I have hard feelings over those disagreements. None of these six people stoops to making personal (or snide) comments. None of these six has been ready to suggest that, if I am disagreeing with them, I must either have evil intentions or else be an imbecile. (They might in fact think me an imbecile, but they hide their feelings very well.)

Those six people are exemplary. (And, I want to emphasize, they are not alone. I've just identified them for purposes of illustrating what is possible.) They are what Leo's personality ought to be, IMO.

Disagreements? Yes, they are inevitable, and indeed invaluable. But if someone disagrees with me (speaking only for myself), I generally won't be angry unless the other person suggests that I am trying to subvert the English language if I happen to disagree with their own preferences.

Once personal (ad hominem) comments start, hell follows.

I'm in favor of vigorous debates and disagreements--until they become personal attacks or are otherwise unfair.

I am less magnanimous than are the six people I mentioned above. If someone attacks me, I usually answer back. (And that probably won't change.) But, in my defense, I don't think I engage in that sort of thing in the first instance--I don't initiate personal attacks. At least I hope I have not.

In short, my advice for a happier Leo is this: If someone disagrees with you, go ahead and explore the issue with them--but politely, and without making false, snide, inflammatory, or unfair claims and personal characterizations.

People should (PLEASE) realize that not everyone who disagrees with you has some evil intention. In my (approximately) three years of participation in Leo, I have never had any motive of trying to wreck the English language--though a few people have insinuated that that must be my motive. (I do--and will--respond to such an insinuation!)



*I'm afraid that mikefm (apparently) quit us several weeks ago--and I don't blame him. He was spoken to very roughly and unfairly. It's unfortunate (for us) because Mike is a good man to have around. I've missed seeing him here.

**Some people, like Advohannes and no me bre, fit in the special category of people with whom I think I have never had any real disagreement. Good people indeed.
#210VerfasserHappyWarrior (964133) 08 Feb 17, 05:22
Kommentar
@Rodos: ich lösche das verbunden mit dem Wunsch, dass Argumente für oder gegen Vorschläge deinerseits sachlich begründet werden bzw. es dir möglich sein möge, auf Einwände mit Belegen zu antworten. Ich bitte darum im Sinne der Nachvollziehbarkeit (und das bezieht sich jetzt nicht auf den von dir verlinkten Faden sondern allgemein). Danke.
#211VerfasserDoris (LEO-Team) (33) 08 Feb 17, 16:44
Kommentar
Doris, eine Frage:
Kannst du eigentlich alle Beiträge eines bestimmten Nutzers aufrufen, so wie ich durch Klicken auf "Eigene Artikel anzeigen" alle Fäden auflisten kann, in denen ich geschrieben habe?
#212Verfasserpenguin (236245) 08 Feb 17, 16:53
Kommentar
@HappyWarrior: thank you for your response.
So essentially you are saying that there are people with whom you get along and people with whom you don’t. And whether you get along with someone depends in part on the way they communicate with you?
 
I guess it’s easier to have disagreements over something with people we trust and get along. What I’m really keen in exploring is how can we have productive disagreements and communicate respectfully and effectively with people that we do not trust or that say something that we perceive as offensive?

People should (PLEASE) realize that not everyone who disagrees with you has some evil intention.
Oh yes, please! And I’m also hoping that every now and again you are able to heed your own advice :-) (trust is not a one-way street).

If you prefer to continue this conversation out of the public eye, please let me know.
Oh, and I’d appreciate it if you could also respond to my question in the on edge thread. I’d like to understand why the discussion developed the way it did.

#213VerfasserDoris (LEO-Team) (33) 08 Feb 17, 17:25
Kommentar
@penguin: ja (wenn ich dich richtig verstanden habe).
#214VerfasserDoris (LEO-Team) (33) 08 Feb 17, 17:26
Kommentar
Re #213.

Sorry for the delay, Doris. I am not ignoring you. It's just that I have some business to deal with, and don't have time to address this immediately.

It appears that, to explain myself, I will need to name a few names, which I think might best be done more privately. Please send me an email (or whatever other option you deem best) and I will respond as soon as possible.

Thanks.
#215VerfasserHappyWarrior (964133) 08 Feb 17, 23:34
Kommentar
If I understand the question in #212 correctly, it has to do with getting a list of all posts from a specific user, not just all started threads. Is that right? I'd like to be able to do that too but have not found a way, so if there is one, that'd be great. Occasionally using Google search with the term site:dict.leo.org/forum and the user's forum number has yielded results, but it's not dependable.
#216Verfasserpatman2 (527865) 09 Feb 17, 05:33
Kommentar
#217Verfasserpenguin (236245) 09 Feb 17, 12:12
Kommentar
Siehe auch: Mensch auf der Sonne
Die beleidigenden Passagen in #2 und #5 sollten gelöscht werden.
#218VerfasserMiMo (236780) 11 Feb 17, 17:14
Kommentar
re #218: Da es leider nicht die ersten inakzeptablen Ausfälle des Users sind wäre mE auch ein direktes Einwirken des LEO-Teams auf den Betreffenden angebracht.
#219Verfasserlingua franca (48253) 11 Feb 17, 17:54
Kommentar
#1 in (Gelöscht)

und #1 in (Gelöscht)
#220Verfasserkrazy_mom (D) (238333) 14 Feb 17, 20:37
Kommentar
re#220: Da beide Fäden ansonsten ohne Antwort und Mehrwert sind, könnten sie mE tutto completto gelöscht werden,
#221Verfasserlingua franca (48253) 14 Feb 17, 21:14
Kommentar
Siehe auch: Witze XX - #33

Ich finde diesen Kommentar sehr unfreundlich und unhöflich (für ein Sprachforum), so dass ich ihn zur Löschung vorschlage.

(Die Pointe funktioniert außerdem und es ist klar besser als ein Übersetzungsprogramm).
#222VerfasserQual der Wal (877524) 15 Feb 17, 20:13
Kommentar
@Qual der Wahl: ja, das hätte netter formuliert werden können, gleichzeitig denke ich, in einem Sprachforum darf man sich auch über die Ergebnisse von maschineller Übersetzung aufregen. Auch wenn ich nicht sagen kann, ob das wirklich maschinell übersetzt wurde (verstehe schon, dass du dir genau deswegen mehr Freundlichkeit gewünscht hättest). Dennoch lasse ich das jetzt mal stehen.

@alle anderen: was HappyWarrior betrifft, bitte ich darum, mich per PM oder E-Mail (s. Profil) auf Beiträge aufmerksam zu machen, die ich mir ansehen soll. Danke.
#225VerfasserDoris (LEO-Team) (33) 17 Feb 17, 16:02
Kommentar
Siehe auch: retainer molding and reveal molding

#3 könnte bei Gelegenheit entfernt werden. Da gab es einen Schluckauf beim Senden von #2...
#226Verfasserweißnix (236288) 21 Feb 17, 08:41
Kommentar
Siehe auch: Soll Donald Elizabeth besuchen? - #114 bitte wegen Verbreitung von fake News löschen, dadurch natürlich auch die späteren Beiträge ## 120, 122, 123, 124, 126 und 127.
#227VerfasserPuppengesicht (807439) 23 Feb 17, 10:23
Kommentar
Aus meiner Sicht ist das der Versuch einer sprachlichen Karikierung der aktuellen Thematik des ‘vetting’ in den USA. Der Versuch, der aktuelle Weltlage mit Humor zu begegnen.
Fake news zeichnen sich u. a. auch dadurch aus, dass eine Absicht dahinter steckt, eine falsche Meldung zu verbreiten, dazu gehört mehr, als ein Post in einer LEO-Diskussion; außerdem ist Raudona eine langjährige und geschätzte Nutzerin dieses Forums. Ich werde dem Beitrag maximal einen Smiley spendieren.
#228VerfasserDoris (LEO-Team) (33) 23 Feb 17, 10:42
Kommentar
Ja, wäre so etwas von bekannten Blödlern gekommen, hätte ich es sicher anders verstanden. Außerdem kann es ja sein, dass Raudona selbst einer Falschmeldung aufsaß und es unbewusst weiterverbreitete. Ich möchte da nicht von Absicht sprechen, wirklich nicht.
#229VerfasserPuppengesicht (807439) 23 Feb 17, 10:48
Kommentar
Nun ist ein Smiley nachträglich eingefügt und sieht so aus, als hätte er schon immer da gestanden und ich wäre nur zu dumm, ihn zu verstehen. Ganz toll.
#230VerfasserPuppengesicht (807439) 23 Feb 17, 10:55
Kommentar
Nein, bitte, Humor hat nichts mit Fake News zu tun. Zu letzterem gehört mehr dazu und Raudonas Beitrag ist für mich eindeutig als Humor zu erkennen. Wenn es dir da anders ging hat das sicher seine Gründe (ich kann verstehen, wenn man übervorsichtig wird), gleichzeitig denke ich, man tut gut daran, bei Verdachtsmomenten doppelt hinzuschauen und nicht von sich auf andere zu schließen. Man kann nachfragen, um zu überprüfen, ob noch mehrere Personen den gleichen Eindruck haben, wenn das nicht der Fall ist, sollte sich die Frage damit in den allermeisten Fällen erledigt haben. :-)

Edit: @Puppengesicht, ich wollte dir entgegenkommen, verstehe jedoch, wenn das jetzt ein schiefes Bild ergibt, v. a. mit den darauffolgenden Kommentaren. Dann entferne ich den Smiley wieder und gut is, ok?
#231VerfasserDoris (LEO-Team) (33) 23 Feb 17, 10:57
Kommentar
Doris, dann wäre mir lieber, ## 120, 122, 123, 124, 126 und 127 zu löschen.

Außerdem hatte ich ja Raudona direkt angesprochen, aber bevor sie reagieren konnte kamen direkt andere und können ihren Schnabel nicht halten.

Wenn es um so wichtige Themen geht, bin ich vielleicht wirklich ein bisschen übervorsichtig. und frage direkt nach, bevor ich etwas weitererzähle. Wer hätte denn diese ganzen Dekrete für möglich gehalten, die galten vor zwei Monaten alle noch als Witz. Aber das Lachen bleibt im Hals stecken.
#232VerfasserPuppengesicht (807439) 23 Feb 17, 11:06
Kommentar
Man kann ja auch dem Grinsi ein "Von der LEO-Redaktion nachträglich hinzugefügt" vorsetzen, dann wird es klar, daß er nachträglich kam.
#233VerfasserHarri Beau (812872) 23 Feb 17, 11:10
Kommentar
Puppengesicht, vielleicht wartest du nächstes Mal einfach ein bisschen, bis Raudona (oder um wen immer es dann geht) sich geäußert hat, bevor du Löschung vorschlägst? Das hielte ich für die beste Lösung bei einem nicht als Troll bekannten LEOniden.
#234VerfasserGibson (418762) 23 Feb 17, 16:05
Kommentar
Gibson, ich habe niemandem eine Absicht unterstellt. Man kann ja auch ohne es zu wollen falsche Meldungen verbreiten. Außerdem habe ich sie ja konkret gefragt und hätte auch geduldig noch gewartet, aber wenn ich nur schon für blöd gehalten werde um so eine Meldung als möglicherweise wahr in Betracht zu ziehen, dann finde ich es als unfairen Angriff. Aber so falsch war das ja nicht, das hat sich ja später geklärt. Kein Grund, nach 5 Stunden  wieder damit anzufangen.
#235VerfasserPuppengesicht (807439) 23 Feb 17, 16:15
Kommentar
Das mit den fünf Stunden war mir nicht so klar. Ich habe nur auf 'meine Fäden' geklickt, da gucke ich nicht immer auf die Zeit. Aber der Vorschlag, den ich nach wie vor für vernünftig halte, wird ja nicht schlechter, weil er etwas später kommt.

Im übrigen ist es ja nicht Raudonas Schuld, wenn dich jemand anders für blöd hält. Diese Logik verstehe ich nicht - wieso soll ihr falsch verstandener Beitrag gelöscht werden, wenn du dich von penguin angegriffen fühlst?
#236VerfasserGibson (418762) 23 Feb 17, 17:06
Kommentar
Siehe auch: "Boys don't like drawing" #225 bis #228, solang noch keine weiteren Reaktionen darauf eingetrudelt sind.
#237VerfasserYarith (877626) 24 Feb 17, 09:05
Kommentar
Siehe auch: pick their voters, rigged so bad, change part... #2
hetzt gegen "menschliches Ungeziefer" und "Hoppelkarnickel mit Down-Syndrom".
#238VerfasserMiMo (236780) 25 Feb 17, 06:53
Kommentar
Ich bitte darum, diesen User von der weiteren Benutzung des Forums auszuschließen. Seine bisherigen vulgären Ausfälligkeiten sind hinreichend bekannt, spätestens mit Ausdrücken wie "menschliches Ungeziefer" aber hat er eine entscheidende Schwelle überschritten.
#239VerfasserGart (646339) 25 Feb 17, 09:41
Kommentar
Ich schließe mich Garts Ausführungen an.
#240Verfasserlingua franca (48253) 25 Feb 17, 13:05
Kommentar
Ich denke, das versteht sich von selbst, dass solche User hier nichts zu suchen haben. Aber die Kommandozentrale ist wahrscheinlich am WE nicht besetzt...
#241VerfasserSpinatwachtel (341764) 25 Feb 17, 14:39
Kommentar
Yes, I second the previous three. I just sent him a message, before his account is closed, encouraging him to visit a current exhibition in the Bundeskunsthalle in Bonn :
"Diese Ausstellung erzählt zum ersten Mal die Geschichte des Down-Syndroms. Sie zeigt Spuren von Menschen mit Down-Syndrom in verschiedenen Zeiten und in verschiedenen Ländern.
In der Kunst und in der Wissenschaft.
Sie erzählt, wie Menschen mit Down-Syndrom heute in unserer Gesellschaft leben, wie sie früher gelebt haben und wie sie in Zukunft leben möchten."

#242Verfasserisabelll (918354) 25 Feb 17, 15:05
Kommentar
Siehe auch: I decided he was beautiful enough to become m...

Der Nutzer hat schon diverse Fäden eingestellt, um die Schullektüre zu verstehen, was an sich ja löblich ist, allerdings ist es inzwischen ziemlich viel Text, wenn man die Fäden addiert. Kann es da Ärger wegen des Copyrights geben? Bitte mal angucken.
#243VerfasserGibson (418762) 25 Feb 17, 15:48
Kommentar
#244VerfasserWachtelkönig (396690) 26 Feb 17, 15:53
Kommentar
##238-242 I take it the user account has now been deleted and along with it all posts, both good and bad. I just came across a thread where only that user had replied (twice) and it now makes no sense and should possibly be deleted: Siehe auch: die Gefahr von Blasen sehen (wirtschaftlicher...

Too bad, really. The user often had good suggestions, but the vitriolic political rants were just too much.


Edit: I've just noticed that Doris, or someone else, added the missing answers back to the thread! That's great!
#245Verfasserpatman2 (527865) 27 Feb 17, 22:45
Kommentar
--
#246VerfasserBraunbärin (757733) 01 Mär 17, 20:44
Kommentar
Siehe auch: Assoziationsfaden, der 279ste - #12 

Nr. 12, bitte. Es ist nur ein Quasselzimmerfaden, aber auch beim öffentlichen "Assoziieren" sind rassistische Ausdrücke unwillkommen, würde ich annehmen.

Da der Mist in Nr. 13 wiederholt wird (der Konvention des Assoziationsspiels folgend), müsste man ihn dort ggf. auch noch entfernen.
#247VerfasserMr Chekov (DE) (522758) 02 Mär 17, 09:46
Kommentar
Siehe auch: Neue Version November 2016 - #153

Und den user am besten gleich mit löschen.
#248Verfasserpenguin (236245) 03 Mär 17, 13:07
Kommentar
Diese Anfrage betrifft nicht direkt einen zu löschenden Beitrag, sondern die rätselhaften Vorgänge in Assoziationsfaden Nr. 278, der kürzer statt länger zu werden scheint... Die Verwunderung aller Beteiligten ist in den Beiträgen ab #304 (sic!) nachzulesen.
Vielleicht könnt Ihr so lieb sein, uns aufzuklären? Dankeschön!
#249VerfasserOedipa (676921) 03 Mär 17, 19:19
Kommentar
#250Verfasserpenguin (236245) 04 Mär 17, 10:05
Kommentar
Und dem User einen ernsthaften Warnschuss vor den Bug. Ich hab den Eindruck, dass es in letzter Zeit immer schlimmer wird.
#251Verfassermanni3 (305129) 04 Mär 17, 10:18
Kommentar
Oedipa @ 249 - Doris hat genau nachgezählt und die gelöschten Beiträge (z. B. 112, 121, 123, 125,127 ) nicht mitgezählt ;-)

#252Verfassermanni3 (305129) 04 Mär 17, 12:33
Kommentar


Passfälscher; müllt verschiedene Fäden voll.
#253VerfasserBraunbärin (757733) 04 Mär 17, 14:57
Kommentar
Siehe auch: Brexit – running commentary - #158

Werbung, gefälschte Pässe ... Nutzerkonto gleich mit eliminieren.
#254VerfasserSelima (107) 05 Mär 17, 20:50
Kommentar
#255Verfasserno me bré (700807) 06 Mär 17, 11:31
Kommentar
#256VerfasserKopfloser_Nick (1064761) 06 Mär 17, 13:22
Kommentar
Beitrag 4 Siehe auch: tin foil hat - Aluhut - #4 

Classic Woody1. Das Anliegen wird in #3 viel besser und freundlicher vertreten.
#257VerfasserSpinatwachtel (341764) 09 Mär 17, 10:18
Kommentar
#258Verfasserno me bré (700807) 09 Mär 17, 18:14
Kommentar
Siehe auch: Miami Vice #6

#6 ist bewusster Unfug.
#259VerfasserMiMo (236780) 10 Mär 17, 07:33
Kommentar
Siehe auch: Detlef
Blödsinnige Fadenexhumierung

Edit: Nanu, schon weg?!
#262VerfasserDragon (238202) 13 Mär 17, 10:21
Kommentar
#263Verfasserpenguin (236245) 14 Mär 17, 16:22
Kommentar
Siehe auch: with an instant

Ich schätze, #5 ist nicht ganz im Sinne der Fadenstarterin...
#264VerfasserDragon (238202) 16 Mär 17, 07:26
Kommentar
Unterstütze Nr. 264. Bitte löschen.
#265VerfasserMr Chekov (DE) (522758) 16 Mär 17, 08:22
Kommentar
Oh, habe ich etwas verpasst? War's was Böses?
#266VerfasserFragezeichen (240970) 16 Mär 17, 15:05
Kommentar
Da hatte jemand Autor und Titel deines Buchs verraten, das war sicher nicht in deinem Sinn.
#267Verfasserpenguin (236245) 16 Mär 17, 15:21
Kommentar
Ah, verstehe! Nein, das wäre nicht in meinem Sinn gewesen!

Dann bedanke ich mich bei euch und beim LEO-Team! :)
#268VerfasserFragezeichen (240970) 16 Mär 17, 15:37
Kommentar
#54 in this thread Siehe auch: erniedrigt (Blutwerte)
Bietet Falschgeld an
#269VerfasserCarly-AE (237428) 17 Mär 17, 00:17
Kommentar
#270VerfasserNorbert Juffa (236158) 17 Mär 17, 00:22
Kommentar
"Counterfeit banknotes and fake documents" auch hier:
#271VerfasserHarri Beau (812872) 17 Mär 17, 08:05
Kommentar
#272Verfasserpatman2 (527865) 17 Mär 17, 23:11
Kommentar
Siehe auch: intersectionality - #8
m.E. unangemessener Ton einer neuen Userin in altem Faden....
#273VerfasserBraunbärin (757733) 18 Mär 17, 22:12
Kommentar
Oh, die ist mir heute auch schon in einem anderen Faden begegnet. Da klang er/sie ähnlich: Siehe auch: mit / von / vor etwas verschonen? - #9

Würde ich jetzt nicht zum Löschen vorschlagen, aber ein Auge drauf halten wär sicher nicht schlecht.
#274VerfasserGibson (418762) 19 Mär 17, 00:16
Kommentar
Lieber den oder die User(in) gleich sperren. Eine Leo-Karriere, die unter solchen Vorzeichen im "Einzelne Beiträge löschen"-Faden beginnt, wird auch dort enden, und wer keine Kinderstube hat, dem wird sie erfahrungsgemäß im Allgemeinen leider auch später nicht mehr zuteil werden.
#275VerfasserGart (646339) 19 Mär 17, 10:05
Kommentar
*Edit* Habe mich geirrt und stimme nun den Vorrednern zu. User 1184385 ist eindeutig ein Troll.
#276VerfasserMr Chekov (DE) (522758) 19 Mär 17, 10:55
Kommentar
Siehe auch: Ganze Fäden löschen 2017/I - #45

Ich finde den persönlichen Seitenhieb in #45 unnötig und beleidigend (da versteht jemand keine Selbstironie) und plädiere für Löschung.
#277VerfasserOedipa (676921) 22 Mär 17, 14:30
Kommentar
Meinetwegen kann der Beitrag gerne gelöscht werden ...

Oder versteht da vielleicht nur jemand keinen Spaß?
Die "selbstironische" Vorlage kam doch von Spinatwachtel selbst.

Ich frage mich jedenfalls, wer in #44 sonst noch mit "man" gemeint sein sollte - ich fühle mich da nicht angesprochen (und kann im Übrigen auch nicht sticken).
#278VerfasserWoody 1 (455616) 22 Mär 17, 14:35
Kommentar
#279VerfasserLothar D (930267) 23 Mär 17, 12:01
i Nur registrierte Benutzer können in diesem Forum posten
 
LEO benutzt Cookies, um das schnellste Webseiten-Erlebnis mit den meisten Funktionen zu ermöglichen. Es werden teilweise auch Cookies von Diensten Dritter gesetzt. Weiterführende Informationen erhalten Sie in den Hinweisen zu den Nutzungsbedingungen / Datenschutz (Cookies) von LEO.