Da, wie du sagst, es sich auf das Ergebnis bezieht, handelt es sich um ein Adjektiv. Ein Adverb bezieht sich auf Verben, daher heißt es "Adverb."
Im Englischen haben Adverben meistens die Endung "-ly", Adjektive generell nicht, mit Ausnahmen, z.B. "silly".

I disagree. The sentence should read: "...are to be designed as effectively as possible" since the word "effective" refers to the verb. It has nothing to do with the result. This is a pure grammar issue. Please correct me if I'm wrong.

badhairday: but Martina made the opposite of what you claim quite clear.

Therefore I propose "The lessons shall be designed to be as effective as possible."

Unterrichtsstunden sollen möglichst effektiv gestaltet werden.

Lessons should be designed/configured/constructed for maximum effectiveness.

It seems a rather foolish piece of hot air. You are implying the lessons would normally be ineffective.

badhairday is right. The right expression is "as effectiveLY as possible". It modifies the verb.

Hein, your sentence has a totally different structure and does not make sense to me. There is something missing after "designed" in your sentence "lessons shall be designed (in order) to be...".
"Shall be designed such that they are as effective as possible" would work though.

sunny: Please read the original enquiry thoroughly, it is not the verb that is to be modified, but the lessons. It is not the designing that is to be effective, but the lessons.

Sally: There is no implication by the author of the sentence, you are making the implication.

Hein, FYI, I read the query quite thoroughly.

Let's break it down, like they taught us in elementary school:
Lessons are to be designed/set up (Subject/verb)
HOW are the lessons to be designed? As effectively as possible.

"As effectively as possible" modifies the VERB, not the NOUN.

Sally's suggestions works quite nicely.

Hein, FYI, I read the query quite thoroughly.

Let's break it down, like they taught us in elementary school:
Lessons are to be designed/set up (Subject/verb)
HOW are the lessons to be designed? As effectively as possible.

"As effectively as possible" modifies the VERB, not the NOUN.

Sally's suggestions works quite nicely, too.

Das weiß ich wohl ;-)

Ich war nur in diesem speziellen Fall verunsichert, ob die Konstruktion mit dem Adjektiv möglich ist.

Martina: Natürlich ist sie mit dem Adjektiv möglich.

sunny: You still have not got it right. You are still trying to design effectively, but that is not what the German says. Read it again. It is the lesson that is to be effective.

sunny: You are judging from the English sentence. But the question is how to transport the German phrase into an English sentence of the same meaning. If, as you claim, the adjective is not possible in the English sentence, it must be translated completely different. The adverb gives a definite meaning that is not the only possible one of the German sentence, which can mean both: effective lessons XOR effektive Gestaltung. (I think the 2nd one is more probable, thus Your translation was wrong.)

Streng genommen drückt bereits der deutsche Satz nicht das aus, was er ausdrücken soll. So wie er dasteht, bedeutet er m.E. ohne weiteren Kontext, dass der Gestaltungsprozess möglichst effektiv sein soll -- nicht die Unterrichtsstunden. Er ist damit zumindest zweideutig.

"Unterrichtsstunden sollten so gestaltet sein, dass sie möglichst effektiv sind." oder etwas formeller "Unterrichtsstunden sollten mit dem Ziel der maximalen Effektivität gestaltet werden."

Wenn man sich das vor Augen führt, dann fällt wohl auch eine englische Übersetzung leichter.

sunny: Are you giving it up, too? ;-)

kikært

hein, Matthias: Irgendwie kann ich euch nicht folgen. Eine effektive Gestaltung macht die Unterrichtsstunde effektiv. Schnelles Laufen macht aus einem Rennen ein schnelles Rennen. Trotzdem beschreibe ich die jeweiligen *Verben* näher, wenn ich sage "Ich gestalte die Unterrichtsstunde effektiv" und "Ich laufe das Rennen schnell" - oder???

Nunja, das ist schon eher eine Inhaltsfrage.

Zwar sollte die Effektivität des Unterrichts das Ziel sein, aber häufig ist auch hier eher der "Weg das Ziel": es wird zu Tode optimiert.

*rotwerd* ähemm, ich hatte dummerweise erst "Example" und "Found at" statt "Comment" und "Name" ausgefüllt ...

Vielleicht liegt es am Mangel an deutschem Verständnis.
Martina sagt klipp und klar, dass das Ergebnis, also die Stunden, effektiv sein müssen, nicht der Prozess, d.h. die Gestaltung.
Matthias hat das richtig erkannt. Welchen Zweck hat es, wenn der Prozess effektiv ist, aber das Endergebnis nicht?

badhairday: You read minds quite well. Ever consider giving up your day job and going into the telepathy business on a full-time basis? :)

I get sentences like this all the time to translate. It's anyone's guess as to whether the authors really know what they want when they compose their German sentences. Personally, I think that if the lessons are to be designed as effectively as possible, then yes, as a result, the lessons themselves will be effective. One would certainly hope so. However, if the German sentence were to have read "sollen so gestältet sein, daß sie möglichst effektiv sind", then I would have automatically translated "should be designed TO BE as effective as possible".
And given the chance to pick my customer's brain, I do so and then adapt the English to read the way the German should have from the get-go.

sunny: your suggestion for a full-time job for me sounds like a plan. Let me think about it for a while... ;-))

The problem is that we have to translate such sentences every day and that we can only translate the words we see. It's kinda hard to read peoples minds. So if they write down a sentence but mean something else, hey, too bad.
The German example sentence was absolutely clear and, strangely enough, I would never have questioned the meaning/content...
But maybe we are too stubborn and just don't want to understand. ;-)

Ist dieses Forum nicht ein wunderbares Abbild der unterschiedlichen deutschen und englischen Mentalitäten? Es ist immer wieder herrlich zu lesen, wie man in Bremerhaven die Zugehörigkeit zum Oberlehrervolk nicht verleugnen kann. Auch wenn ich selbst vor derartigen Anwandlungen nicht gefeit bin, gehören meine Sympathien eindeutig der anderen Seite. Also weiter so, sunny und badhairday!

Isn't the verb "gestalten" peculiar in some way (or perhaps it's me that's peculiar!)? I would never have considered using an adverb here. The construction "etwas blah gestalten", meaning to make something blah (adj.)occurs a lot in the sort of translation I do. I'm fully aware that, grammatically speaking, since "gestalten" is a verb, "effektiv" *could* be an adverb, but my "gut feeling" is that an adjective is right here.

It's an interesting structure, though, you must admit. You can't just say "it's incorrect" -- this is modern German as it is writ.
English speakers (sunny/badhairday) would no doubt have far less difficulty with the following compromised sentence:
"Unterrichtsstunden sollen möglichst effektiv gemacht werden. " (adjective)

Das ist m.E. der Sinn des Satzes und gibt Einblick darin, wie ein Deutscher das versteht. Nur "machen" sagt man da nicht, die Stunden werden ja "gestaltet".

Ghol: good point. Using "machen" instead of a proper verb is regarded as bad, or poor, German, showing lack of command of German. It is always desirable to use a more expressive, imaginative verb, like gestalten.

Meiner Ansicht nach (Sprachlaie) hat Uho Recht. Der deutsche Satz ist zweideutig, den kann man so oder so interpretieren und um eindeutig zu sein, müßte es auf deutsch heißen, daß "die Unterrichtsstunden so zu gestalten sind, daß sie möglichst effektiv sind". Apropos: effektiv machen kann man auch etwas, die Änderung des Verbs bringt meiner Ansicht nach hier keine Verdeutlichung des Satzes.

. . . "designed as effective as possible" or "effectively"?

IMO: neither.
"Effectively" would mean that the design *process* was effective,
but an adjective can (normally) only be used with certain verbs (such as a copula, or a factitive verb like "make"). I think words like "design" cannot be used factitively in English, but (de facto) "gestalten" is so used in German.

As suggested by others, I would say something like:
"Lessons should be designed for maximum efficacy." or
"Lessons should be designed to be as effective as possible.".

Another question is what the writer meant.
Perhaps he or she meant "efficient", rather then "effective".

Wahrscheinlich müßte es im Deutschen schon besser 'effizient' statt effektiv heißen, oder?!

Effektivität ist ja absolut, die Unterrichtsstunde war effektiv oder nicht. Effizienz widerum kann unterschiedlich stark ausgeprägt sein.

Wie auch immer, ich verstehe den Satz auch so, daß die _Unterrichtsstunde_ effektiv/effizient sein soll, nicht ihre Gestaltung, und stimme daher für das Adjektiv.

"Unterrichtsstunden sollen möglichst effektiv gestaltet werden."

Isn't this just an example of poor, or ambiguous, writing, where the apparent meaning is not the intended meaning. Shouldn't the original sentence have read:

"Unterrichtsstunden sollen gestaltet werden um möglichst effektiv zu sein."

in which case the English is

... designed TO BE as effective as possible.

Bob (GB) siehe meinen Beitrag an dritter Stelle.....

Sehe ich genau wie Anne: Es gibt eine Gruppe von Verben (machen, gestalten, werden...) die ein Adjektiv nach sich ziehen (können), weil sie ausdrücken, dass ein Objekt in einen bestimmten Zustand versetzt wird.

English equivalent: I turn red (not: redly), I make you happy (not: happily).

Das Problem ist, dass der deutsche Satz so gelsen werden *kann*, nicht muss, er ist in der Tat zweideutig. Wenn ich nicht weiß, was gemeint ist, würde ich vom Kontext ausgehen und die Variante auswählen, die mir wahrscheinlicher erscheint.

Vorausgesetzt, der Autor kennt den Unterschied zwischen "effektiv" (nämlich: wirksam) und "effizient" (nämlich: diese Wirkung mit möglichst kleinem Ressourceneinsatz erzielen), würde ich sagen, dass es die Stunde ist, die effektiv sein soll. Von einem Gestaltungsprozess würde ich eher erwarten, dass er effizient ist.

jetzt, weiss ich warum ich in deutsch ne 4 hate ...

mannn ziehtz

hein Yes, I saw your 3rd entry. My point - given that Martina had told us what was intended - was that the source sentence was ambiguously i.e. badly structured.

Ich sehe hier überhaupt keine Zweideutigkeit. Der Satz könnte etwas kürzer lauten: "Unterrichtsstunden sollen möglichst effektiv sein". Ich unterstütze hier heins Übersetzung "designed to be as effective as possible".

Ingrid: Ich glaube, darüber, was der Satz sagen will, sind sich alle inzwischen einig. Das gestalten durh sein zu ersetzen verändert aber doch den meiner Ansicht nach zweideutigen Satzsinn, denn der Vorgang des Gestaltens entfällt dadurch vollständig. Wie weiter oben erwähnt, bleibt die Zweideutigkeit bei ersetzen durch "machen" erhalten. Da ist der Vorgang aber noch vorhanden.

Danke, Ingrid, du hattest in Deutsch bestimmt was Besseres als ne 4...

Ja, hein ;-)

Ich möchte zu der Frage, ob der deutsche Satz
-- Unterrichtsstunden sollen möglichst effektiv gestaltet werden.
zweideutig ist, Stellung nehmen. Meine Meinung:

*Formal* könnte "effektiv" in der Tat als Adjektiv (bezogen auf "Unterricht") oder als Adverb (bezogen auf "gestalten") verstanden werden.

*Semantisch* ist klar, dass (wie es ja auch von Martina gewünscht und korrekterweise verstanden wird) der Bezug auf Unterricht gemeint ist.

Begründung:
1. Wenn ein Gestaltungsprozess "effektiv" ist, kommt dabei nicht notwendigerweise eine effektive Gestalt (des Unterrichts) heraus, sondern man hat geschafft, dem Unterricht eine Gestalt zu geben.
2. Derjenige, der fordert, dass der Unterricht möglichst effektiv zu gestalten sei, möchte vor allem erreichen, dass der Unterricht möglichst die Wirkung (den Effekt) haben sollte, wegen dessen er erteilt wird. Möglichst viele Schüler sollen möglichst viel lernen, sich möglichst lobend über die Schule äußern, im nächsten Jahr wiederkommen oder was auch immer.

Noch etwas: Unsere Natives haben "gestalten" hier durchgehend mit "to design" übersetzt. Es kann auch sein, dass das gar nicht gemeint war, sondern eine etwas blumige Umschreibung von "durchführen" / "abhalten". Wenn das so ist, stellt sich die Frage ganz anders. "Effektiv" ist dann ein Adverb, "gestalten" darf aber dann (Verzeihung, wenn ich schief liege), nicht mit "to design" übersetzt werden. Die Übersetzung müsste dann lauten:
-- Instruction should be given in the most effective way possible,
oder so ähnlich.

Ich habe erst jetzt (wieder) gesehen, dass "to design" ein Vorschlag von Martina war. "Noch etwas:" aus dem letzten Beitrag bitte streichen.

AndreaS: Deine Begründungen mögen vielleicht stimmen, das kannst du hier aber überhaupt nicht sagen, ohne den Kontext gesehen zu haben. Deshalb bleibt offen, es kann entweder Adjektiv oder Adverb sein, was gemeint ist, kann nur Martina herausfinden.

David: Wenn die Begründung stimmt, ist die Behauptung wahr. Das ist die Grundlage aller Beweistechnik. Im übrigen hat Martina schon in der Frage angegeben, wie sie den Satz interpretiert. Als begeisterter Sematiker vertrete ich hier nur die Auffassung, dass ein formal mehrdeutiger Satz durch die offensichtliche Bedeutung dennoch eindeutig sein kann. Das wird oft übersehen, besonders von Witzbolden.

David: Wenn die Begründung stimmt, ist die Behauptung wahr. Das ist die Grundlage aller Beweistechnik. Im übrigen hat Martina schon in der Frage angegeben, wie sie den Satz interpretiert. Als begeisterter Sematiker vertrete ich hier nur die Auffassung, dass ein formal mehrdeutiger Satz durch seine offensichtliche Bedeutung dennoch eindeutig sein kann. Das wird oft übersehen, besonders von Witzbolden.

AndreasS: Genau das ist auch meine Meinung. Man kann es gar nicht oft genug sagen ;-))

Agree with Andreas: "eine Unterrichtsstunde gestalten" has nothing to do with "design". That appears to be the wrong word.
You usually talk about "lesson planning". In which case "planned to be" or "planned in such as way as to be". Or maybe there's a better word. "Should be made as effective as possible"

Ich weiß nicht, warum ich, als ehemaliger Deutschlehrer in GB, selbst nicht auf "lesson planning" gekommen bin..., wahrscheinlich wurde ich durch Martinas Vorschlag "designed..." abgelenkt.

This is some-what off-topic, but it was raised above. What does one do with incorrect bzw. ambiguous source texts? The ideal solution is to ask the writer. It is only at this moment that the writer realizes the factual, grammatical, stylistic, etc. problem in her/his text. Unfortunately, it is not always feasible or even possible to ask the author. What approaches, tools, or tricks do You, fellow translators, use? One trick I use is to build an equivalent ambiguity into the target text. I'm not always happy with that, though: I think of the poor reader. I also try to find what other people have done in similar contexts.

kim: This is a common problem. In serious cases I prefer to ask the client, frequently this is appreciated. It can be advantageous for you when you battle against stupid tight deadlines. Raise queries in order to gain more time for your translation. Clients rarely reply on the dot.

Martina's original question was:- should it be (i) 'designed as effective as possible'
or (ii) 'designed as effectively as possible'? The answer is surely (ii)effectively. If she wants to use 'effective',she must as hein mueck suggests add 'to be as'- 'designed to be as effective (sentences)as possible'.
Anyway in this neck of the woods, we don't design sentences;we construct them.

Die Haare sollten möglichst nass geschnitten werden.
Die Haare sollten möglichst kurz geschnitten werden.

Goodhairday

Wella: Zack, das sitzt! Motherlanguagelers, translate that! That brings us to the very point.

Kim: diese Diskussion könnte Dich interessieren:
related discussion

> Wenn die Begründung stimmt, ist die Behauptung wahr.

Ich sagte ja auch, sie MAG wahr sein, nicht sie IST wahr

Mit deinen beiden "Begründungen" sagst du nur, was _wahrscheinlich_ ist, das basiert bei dir nur auf Vermutungen, was es _sicher_ ist, hast du damit noch lange nicht herausgefunden.

>1. Wenn ein Gestaltungsprozess "effektiv" ist, kommt dabei nicht >notwendigerweise eine effektive Gestalt (des Unterrichts) heraus, sondern man hat >geschafft, dem Unterricht eine Gestalt zu geben.
Ja und? Vielleicht geht's ja nur um den Prozess und gar nicht ums Endergebniss. Es ist _wahrscheinlich_, dass es den Gestaltern ums Endergebnis geht, _sicher_ aber nicht!

Die Haare sollten kurz geschnitten werden.

Was ist denn nun damit?
Should it be cut short or shortly?

Could someone please effectively kill of this thread?

Klausi: short

you say: "to cut sth. short". It does not describe the process of cutting, so is not an adverb.

"I will cut your hair shortly" -- ca. "bald schneide ich Ihnen die Haare"