Weil wir bei "Geschlecht" zuerst an "sex" denken, für gender haben wir kein eigenes Wort.

Ein Fall für den Dümmliches-Denglisch-Faden.

When the world goes mad, this is reflected in linguistic confusion. 'Gender' is usually the word chosen for the societal aspect of gender/sex, and 'sex' for the biological aspect. But what used to be called a 'sex-change operation' is now called 'gender re-assignment'. Which seems very odd, because the person has already reassigned his/her gender (in respect of social roles) and is now seeking to complete the process at the somatic/biological level.

Thanks for the comments and information.

Das englische Wort gender wird – gerade im soziopolitischen Kontext (#0) – seit einigen Monaten bzw. Jahren häufig verwendet, um die gesellschaftlichen Geschlechterrollen zu bezeichnen, besonders im Zusammenhang mit Gender-Mainstreaming:

Auch wenn Gender im Zusammenhang mit Studies, Soziologie usw gerne gebraucht wird und einen auf wissenschaftlich macht, halte ich ihn den Begriff auf Deutsch zwar noch nicht für vollständig verbrannt, aber doch etwas angegekokelt. Dies einfach weil er und die zugehörigen Studien eine eindeutige sozialpolitische Zielsetzung haben, was bei einer Wissenschaft unmöglich ist.

Danke für den Literaturhinweis. Aus der Einleitung, S. 8:

Und warum macht dir das solche Angst? Lies den ganzen Sammelband, darin sind verschiedene Ansätze, oder such dir was Neueres mit mehr männlichen Autoren.

"Das Feindbild der meisten Genderforscherinnen sind die Naturwissenschaften. Da ähneln sie den Kreationisten, die Darwin für einen Agenten des Satans und die Bibel für ein historisches Nachschlagewerk halten. "Naturwissenschaften reproduzieren herrschende Normen." – "Naturwissenschaften konstruieren Wissen, das den gesellschaftlichen Systemen zuarbeitet." – "Der Objektivitätsanspruch der Wissenschaft ist ein verdeckter männlicher Habitus." – "Naturwissenschaft und Medizin haben eine ähnliche Funktion, wie die Theologie sie einst hatte". Von solchen Sätzen wimmelt es in den Einführungen. Irgendwie scheint Genderforschung eine Antiwissenschaft zu sein, eine Wissenschaft, die nichts herausfinden, sondern mit aller Kraft etwas widerlegen will. Aber wenn Wissenschaft immer interessengeleitet ist, was vermutlich stimmt, dann gilt dies wohl auch für die Genderforschung. ... Genderforschung ist wirklich eine Antiwissenschaft. Sie beruht auf einem unbeweisbaren Glauben, der nicht in Zweifel gezogen werden darf."

Genau deshalb hat man das Genderinstitut in Norwegen Ende 2011 geschlosssen.

Na wenn #22 (Martenstein, hab ich's mir doch gedacht) und #24 kein wütendes Angstgebell sind.

"Angst", "Angstgebell"... .geht's auch differenzierter?

Wieso Macht abgeben? Chancengleichheit hat mit Genderforschung doch gar nichts zu tun.

--- edit ---

Nee, aber damit wäre endlich bewiesen, dass es mehr als zwei Geschlechter gibt :-P (#32)

Net persönlich werden, mordnilap. "In dem von Frau tigger präferierten Buch" - das ich nur als Beispiel genannt habe, und das du dich nach der Einleitung weigerst zu lesen, obwohl es ein Sammelband verschiedenster Autorinnen ist. Steht sicher in der nächsten Bibliothek, neben anderen Bänden mit angenehmerem Vorwort.

Die Genderforschung wird sich nicht bei dir entschuldigen, dass sie aus der feministischen Forschung kommt, das ist schon so. Sie könnte dir, wenn du es hören wolltest, erklären, dass sie eine Weiterentwicklung ist, weil sie mit der ewigen Geschlechterdichotomie eben nicht glücklich war und andere Aspekte betrachten wollte, jenseits von warum Männer nicht zuhören und Frauen nicht einparken können.

Dein Beispiel für die gesellschaftliche Bevorzugung von Frauen ist grad wieder entlarvend, denn wie kommt es eigentlich, dass Mütter per se als geeigneter für die Brutpflege angesehen werden als Männer, sofern es nicht um Säuglinge geht? Macht die biologische Mutterschaft unbedingt fähig zur sozialen Mutterschaft bis zur Volljährigkeit des Kindes?
Welche gender bias gibt's da bei den Familiengerichten? Und welche Rolle fällt eigentlich alleinerziehenden Vätern am Arbeitsmarkt zu, im Vergleich, sagen wir, Deutschland/Schweden?

Alle diese Fragen sind politisch, weil Gegenwartssoziologie kaum anders betrieben werden kann. Aber die Fragen darf jeder stellen und jeder beantworten.

Ja klar, wenn die Mäusejungen nach acht Wochen selbständig sind, kann das Mäuseweibchen wieder zur Uni gehen. Die Elefantenkuh halt erst nach drei Jahren, dafür ist sie auch länger trächtig und darf drei Monate in Mutterschutz.
So lange sie ihren Männchen nicht die Arbeit wegnehmen, dürfen sie studieren was sie wollen. Also, wenn man Harri fragt, gerne.

Noch differenzierter kann ich nicht, tut mir leid, Analphabet. *kopf->polster*

Vielen Dank für den Hinweis auf Antennenwels und Seepferdchen. Sie beweisen ganz genau das, was ich sagte: Es gibt bei den Tieren ganz klare Regeln, was jeder zu tun hat. Es schein mir sehr unlogisch, daß nur bein Menschen so außergewöhnlich anders sein soll. Das kann icch mir nur mit einer Ideologie erklären.

Na dann hoffe ich doch, dass du selbst die ganz klaren Regeln auch befolgst, Harri. Sag, wie hältst du's mit der Arterhaltung?

@ 42 kann ich mir nur mit einer Ideologie erklären

Ja natürlich hat der Mensch mit seiner Vernunftbegabung eine Sonderstellung abseits aller Tiere. Das sagen die Theologen auch. Aber was hat das mit Gender zu tun? War etwa Adolf Portmann ein Anhänger der Gender-Theorie oder warum sollen wir den Artikel lesen?

Ich dachte, dass Du ihn liest, wenn Du mal übers Seepferdchen- oder Gummibärchenverhalten hinauskommen willst ;-)

Edith hasst Doppelposts.

Kann man derart weltfremd sein, dass man tatsächlich denkt, Kritik an Gender Studies, die jeden Beleg ihrer Wissenschaftlichkeit nach wie vor schuldig bleiben (https://sciencefiles.org/2014/08/20/der-feind...), habe etwas mit Statusangst zu tun? Kann man eine derartige Überzeugung haben, wenn man nicht zudem ein Sendungsbewusstsein zur Feminisierung hat? Nein. Es ist immerhin ein Novum für die Wissenschaft, dass angebliche Wissenschaftler die Kritik ihrer Kollegen als Diffamierung aus Statusangst diffamieren. Es ist in hohem Maße lächerlich und nur denkbar für Personen, die keinerlei Idee davon haben, was Wissenschaft ist und welche Rolle die Idee der Kritik in der Wissenschaft spielt. 

@Harri Beau:

#54: Ich bin weder Mitglied noch deren Anwalt, habe nur die ausführliche Begründung gelesen, warum sie mit Absicht kein Impressum (sciencefiles.org/sciencefiles/impressum/) haben. Was sollte es auch ändern? Kutschera aus Kassel ist ein rennomierter Professor, auch er wurde in #25 direkt niedergemacht.

Nein. Von exakt 50/50 schrieb ich nichts.

Von exakt 50/50 schrieb ich auch nichts, möchte dich jedoch nicht falsch zitieren und präzisiere nochmal: Deiner Meinung nach vertritt die Genderforschung die Ansicht, es gäbe ein Naturgesetz, laut dem das Verhältnis der Studierenden im Fachbereich Physik so um die 50/50 sein müsse?

Ja, denn das Wegerklären der unterschiedlichen Interessen und Fähigkeiten von m/w ist deren erklärtes Ziel. Alle Unterschiede wären nur anerzogen und von Natur aus nicht vorhanden. Beweise dafür stehen allerdings noch aus.

Dann erkläre mir bitte, welche biologische Bedingung dazu führt, dass so viel mehr Männer Physik studieren.
Mir fällt da immer die Geschichte aus dem Lesebuch ein, "Aber mit dem Untenrum spielt doch kein Mensch Fußball!", rief Anna. "Stimmt", sagte Max.

Im Übrigen verlieren wir uns schon wieder in Details, ich wollte etwas Allgemeines wiederholen, das mir in dieser Diskussion ganz deutlich aufgefallen ist: Man darf Genderforschung nicht mit Feminismus verwechseln, und nicht vermischen. Ich stimme den Kritikern zu, dass ein als Genderforschung verkappter Feminismus als politisches Thema der Wissenschaft nichts Gutes tut. Wissenschaftlerinnen sind auch nur Menschen, aber sie müssen sich ihrer Vorurteile bewusst sein. Allerdings müssen sich Genderforscherinnen offensichtlich ständig rechtfertigen, keine männerfressenden Emanzen zu sein. Genderforscher müssen wahrscheinlich öfter ihre sexuelle Orientierung offenlegen, als ihnen lieb ist - ach du bist gar nicht schwul? Physiker haben dieses Problem seltener, glaube ich.

Ich habe oft den Eindruck, dass was die Gemüter auch beiden Seiten erregt, eine nicht hinreichend differenzierte Betrachtungsweise ist, sowohl in der Analyse des Ist-Zustandes als auch der Ursachenforschung. Wissenschaft muss ergebnisoffen bleiben, auch wenn dem, wie von AGB für den Bereich Naturwissenschaft angemerkt, oft das Ego führender Forscher im Wege steht. Oder eben auch politische Ideologie in vielen Sozialwissenschaften. Im Prinzip habe ich gegen Genderforschung nichts, denn es gibt in dem Bereich viele interessante Fragestellungen, deren nähere Betrachtung auch praktische gesellschaftlich-politische Relevanz haben kann (und persönlich bin ich an praktischen Ansätzen interessiert).

Ach ja die Bildung, da sagst du was. Bis zur Mittelstufe ist die Erziehung rein weiblich (naturgegeben, weil Brutpflege :-P), und dann wundern wir uns, wenn die Jungen mit der Weiberwirtschaft nicht zurechtkommen und ohne männliche Vorbilder ihre Rolle nicht finden. tiggerchen ist ein Mädchen und noch nicht mal fünf, und sie bräuchte schon dringend einen weiteren männlichen Erzieher neben Papa... im Gymnasium dann. Ein Kindergartenpädagoge und ein Horterzieher auf 15.000 Einwohner in tiggerdorf. *grmpf*

Äh, "Rolle" = gender... ;-)

Angeborene Männlichkeit würde durch 15 Jahre weibliche Erziehung nicht beeinflusst, aber ich fürchte, jeder von uns kennt so ein Tyrannen-Exemplar, das eben nicht gelernt hat, sich von Mutti zu lösen und ein gesellschaftlich brauchbarer Mann zu sein.

Die wissenschaftlichen Erkenntnisse dazu wären da, aber da bräuchte es vielleicht doch etwas staatliche Lenkung zur Erhöhung der Männerquote in der Elementarpädagogik.

Re #68: Sorry, Informatiker hier. Ich kann jetzt nicht ganz folgen. Die ganzen Rollen (Plural), die man als Mensch so wählt oder zugewiesen bekommt, sind doch nicht direkt äquivalent zu "gender", oder habe ich da etwas verpasst? Nach meinem Verständnis hat Gender einen Einfluss auf diese Rollen (oder sind ein Aspekt der Rollen), z.B. wenn ich in der Rolle des Wählers bin, oder der des Chefs. Habe ich das jetzt ganz falsch verstanden? Ich bitte um Aufklärung.

@Norbert #65:

[Ihr seid zu schnell :-) Re #71] Ich sprach von einem Aspekt. Man könnte auch den Standpunkt einnehmen: Die Männer verdienen mehr Geld als die Frauen, aber wie es ausgegeben wird, das bestimmen überwiegend die Frauen. Das ist doch ungerecht. Wer das Geld verdient, sollte auch darüber bestimmen dürfen, wie es ausgegeben wird.

@Norbert #74:

Dafür gibts eine Wortneuschöpfung:

Das große Problem ist, dass viele Männer (und auch Frauen natürlich) sich ihre eigene Wahrnehmung schaffen.

Ein meiner Meinung nach interessanter Aspekt:

Ich weiß nicht, wie es in der Metallverarbeitung aussieht, aber viele Beschäftigungsverbote für Frauen wurden erst in den 1990ern aufgehoben (ich glaube 1994 passierte da viel). Für den Bergbau (unter Tage) dürfen Frauen erst seit 2008 eingesetzt werden. Wann das Verbot der Nachtarbeit für Frauen fiel, weiß ich nicht mehr, ist aber auch noch nicht sooo lange her.

#89: Man darf nicht Fälle untersuchen, die Zwängen unterliegen. Flaschensammeln macht niemand aus Spaß, manche brauchen das zum Lebensunterhalt. Sobald sie woanders her Geld bekommen, lassen sie es sein.

#94: Bis in die Neunzigerjahre gab es viele Tätigkeiten, die Frauen komplett verboten waren (s. auch #91). Danach wurde das Verbot von gewissen gesundheitsschädlichen Tätigkeiten auf die Zeit rund um die Schwangerschaft reduziert; bis auf den Mutterschutz wurden also Männer und Frauen gleichgestellt. Nun sieht man so nach und nach wieder ein, dass Männer und Frauen biologische (und auch kulturell bedingte!) Unterschiede aufweisen, die sich auf das Arbeitsleben auswirken.

Richtig, da stand "technische Fächer", nicht "Informatik". Da ich Informatiker bin, und ähnliche Ausführungen schon speziell zur iranischen Informatik gelesen hatte, habe ich -- möglicherweise unzulässig -- auf Informatik eingeengt. Im Zuge der Korrektur: Auf welche technischen Fächer bezogen sich deine Ausführungen (da nicht Informatik)?

#102: Nichts neues? Na ja, so unterschiedlich kann das sein. Ich fand es sehr informativ. Überrascht hat mich aber doch das freimütige Geständnis der norwegischen Forscherin, sie hätte keine Belege für ihre Behauptung und kann auch kein Experiment vorweisen.

Ich hab mal eine Doku gesehen, wo man Affenkindern Spielzeug angeboten hat, die Männchen haben sich mehrheitlich für Autos entschieden und die Weibchen für Puppen, das zeigt, dass gewisse gendertypische Verhaltensweisen angeboren sind

Was in der NZZ steht, klingt aber doch sehr anders als Harri Beaus Zusammenfassung in #105.

Ich vermute eine Infektion oder so was.

War das nicht ein Verfahren, das mit Brennen arbeitete?

In the Reimer case, yes: Cauterization. Wikipedia likely provides a sufficient level of detail: https://en.wikipedia.org/wiki/David_Reimer

Das habe ich ja auch nicht bezweifelt. Was ich irreführend fand, war das implizierte 'er hat einem völlig gesunden Jungen für sein Experiment den Penis entfernt'. Und das stimmt ja einfach nicht.

#115: Harri, der Arzt galt als Pionier der Genderforschung. Heute wird er allgemein als Scharlatan eingestuft, u.a., weil er die Zwillinge zu "Doktorspielen" zwang - er hatte eine ziemlich krude Vorstellung davon, wie sich gesunde Sexualität entwickelt.

Gegen seriöse Genderforschung habe ich ja nichts einzuwenden, grösstenteils ist sie aber feministische Realpolitik, Viktimisierung von Frauen, Förderung von Frauen, was denn auch in die Politik überschwappt, zB

Wer sich für den Gender Wage Gap interessiert: Der Genderforscher Farrell hat das genauer untersucht.

Jo mei, dir gefällt eine seiner Fragen seiner Umfrage nicht, immerhin hast du 2 Minuten durchgehalten. Natürlich kannst du daran Kritik üben und vielleicht etwas Niveau waren, vielleicht sind ja nicht alle 25 Punkte valid.

In einer recht freien Marktwirtschaft: Ohne Marktverzerrungen (z.B. durch Gewerkschaften [*]) richtet sich Bezahlung für Arbeit in erster Linie nach Angebot und Nachfrage, und hat mit der Natur einer Arbeit (z.B. schmutzig) oder einem ihr zugeschrieben intrinsischem Wert (z.B. formt die zuküftige Generation) nur in sofern indirekt zu tun, in dem sie sich auf die Angebotsseite auswirkt: Leichenwäscher oder Kanalreiniger ist für viele eben unattraktiv als Tätigkeit. Die Arbeitgeber in jeglicher Branche sind immer bemüht, so wenig wie möglich zu bezahlen. Bezahlen sie mehr als die Konkurrenz, geschieht das nicht aus Wohltätigkeit, sondern aus Eigennutz, z.B. erhoffte Kostenersparnis durch geringere Fluktuation in der Belegschaft.

Re #121. Ich sehe in meiner Recherche Hinweise, dass sich das auf die Zeit vor 1990 beziehen könnte und dass es möglicherweise von Tamarra James-Todd eine Arbeit zu dem Thema gibt, finde aber nichts Entsprechendes in der Literatur. Über mögliche Ursachen kann man ohne weitere Informationen nur spekulieren.

Eine Wissenschaftlerin in dem norwegischen Film hatte auf die Frage, warum Jungs andere Spielzeuge wählen als Mädchen, die Antwort, die Prägung fange schon sehr viel früher an, nämlich schon in den ersten Tagen und Monaten. Während bei Mädchen mit erhöhter Stimmfrequenz über ihr niedlichem Aussehen gesprochen und mit liebevollem Kopfstreicheln begleitet wird, bekommen Jungsbabies einen Knuff in die Rippen, begleitet von anerkennenden Kommentaren über den strammen Kerl.

Übrigens, Dragon, bezüglich der so vernachlässigten Forschung im Bereich Frauengesundheit: Vielleicht kennst du "die weltweit bedeutendste Gesundheitslängsschnittstudie", gestartet vor mehr als vierzig Jahren. Das ist die bekannte Nurse's Health Study. Inzwischen ist die dritte Auflage gestartet und schliesst auch male nurses mit ein. Neben frauenspezifischen Gesundheitsproblemen behandelt sie mehrheitlich allgemeine (Rauchen erhöht das Risiko von Hüftfrakturen - mindestens bei Frauen).

Warum wird in #127 meine Aussage aus dem Kontext herausgerissen zitiert? Ich hatte mich mit der zitierten Aussage sehr spezifisch auf die im Film gemachten Aussagen zur geschlechtsspezifische Berufswahl in "freien" bzw. "unfreien" Gesellschaftssystemen bezogen, auf die in #127 aber gar nicht eingegangen wird. Ist beim Editieren etwas verloren gegangen? Ich bitte um Aufklärung.

Ich habe sie mir nur zu Eigen gemacht, ich könnte es nicht besser ausdrücken. OK, es war eine Behaauptung und keine Analyse, aber ich kam mir bei dieser Theorie auch veräppelt vor.

@128:

@133: What you say in #133 is correct. Over the years, the study has indeed been expanded and now includes male nurses. (By the way, in the US the ratio of female professional nurses to their male counterparts is approximately 9 to 1.)

#131: Hat der Filmemacher z.B. beim Besuch im Krankenhaus so lange Stationen abgeklappert, bis er eine mit ausschließlich weiblichen Pflegekräften fand, die auch noch meinten, ein männerfeindliches Witzchen machen zu müssen? In Deutschland und den USA arbeiten nach meiner Erfahrung immer auch Männer auf Station (obwohl natürlich ein massiver Gender Gap existiert). Vielleicht ist es in Norwegen anders?

Ein Nachtrag zu Raudonas #81. Ich treibe mich viel auf Stack Exchange herum, und las dort heute folgende Frage:

oder eben doch nicht, wie ich vermute.

Ach Gott, kaum 13% für die AfD, das ist harmlos im Vergleich zur FPÖ oder dem Front National. Das ist eben dieser unverbesserliche gesellschaftliche Bodensatz, den du in den USA vermutet hast, aber noch lange kein Grund zur Panik.

"Gerade deshalb ist es ein Grund zum Feiern, dass die UN Norwegen mehrere Jahre in Folge zum Land mit der meisten Gleichberechtigung der Welt gewählt hat."

Passend zum Thema: Justin Trudeau, Premierminister von Kanada, hat sein Kabinett zu gleichen Teilen mit Männern und Frauen besetzt. Nun ist eine Ministerin schwanger. Aus dem TIME-Artikel dazu:

@AGB Demnächst soll es wohl eine mehr werden, wenn Frau Nielsen (?) das Heimatschutzministerium übernimmt. Genau habe ich es in den Nachrichten gestern nicht mitbekommen.

Ich denke nicht, dass Trudeau irgendeine exaltierte Position bezieht (gibt es das überhaupt?), sondern, dass er und seine Art zu reden exaltiert ist.

Sorry, eine ad-hoc "false friend" Übersetzung aus dem Englischen (so etwas rutscht mir manchmal durch): "exalted position", wobei exalted = high or elevated in rank, position, dignity. Beispiel:

Ich denke, dass könnte einer inoffiziellen Quotenregelung geschuldet sein. Aber ich kenne mich in der kanadischen Politik nicht im Detail aus. Vielleicht kann uns AGB mehr dazu erzählen.

Och Harri, nun hör doch mal auf mit dem Gezicke. Glaubst du wirklich, dass es für jeden Posten ganz genau eine bestgeeignete Person gibt?

Das war halt eine seiner Prioritäten und nicht die geringste, schliesslich ist er Feminist und vor allem war es 2015.

#153: Wenn er das wirklich so getan hat, dann war sein Handeln nicht sehr klug und außerdem sexistisch.

Danke, Gibson, Du nimmst mir die Worte aus dem Mund.

#156: Ich bezog mich auf : Es gab sehr viel mehr qualifizierte Frauen, aber damit er keinen Ärger kriegt, hat Trudeau zur Hälfte Männer eingestellt, auch wenn sie nicht wirklich ideal für die Position waren.

Is there a particular reason for multiple oblique references to "Canada's southern neighbor"? The world already (thinks it) knows that we are a bunch of undereducated ruffians and country yokels, not to mention sexist, racist, and other kinds of -ist :-)

Klar, der Bundesrat der Schweiz ist aus vier Parteien zusammengesetzt.

Hab den Beitrag gefunden, es war "Monitor" gestern (12.10.2017): http://www.daserste.de/programm/index~_s-327d...

Es ist unbestreitbar, das "Vitamin B" nützlich ist bei der Arbeitssuche. Das habe ich schon als junger Mensch gemerkt, und gewisse Mangelerscheinungen dieser Art traten bis weit in mein Leben hinein auf. Deswegen freue ich mich, dass es mir im Silicon Valley möglich war, auch ganz ohne dieses Vitamin erfolgreich zu sein. In DE wäre aus mir wahrscheinlich nicht sehr viel geworden.

Nun ja, in Deutschland steht in der Bewerbung ja deutlich mehr als in amerikanischen, da kann man problemlos Alter, Hautfarbe und Geschlecht berücksichtigen. Die HR-Leute beschweren sich doch gerne, dass sie hunderte Bewerbungen auf den Tisch kriegen. Wenn sie alles aussortieren, was in der Firma schon genügend vorhanden ist - weiße Mittelklassemänner meist - kann man mit dem Rest schön ein etwas welche Schranken auch immer übergreifenderes Team zusammenstellen. Das tut ja auch der Firma gut. Eine zu homogene Belegschaft neigt zur Bestandswahrung, auch intellektuell.

"Hat ihre Familie schon einmal "food stamps" bezogen?" In den Ländern, in denen das Experiment Sozialismus durchgeführt wurde, gab es das: Arbeiterkinder durften studieren, Akademikerkinder nicht usw.

'Schranken übergreifend' ist natürlich völlig schief, aber ich bin zu müde um zu sagen, was ich sagen will...

Was ich noch zur Quotenregelung ergänzen wollte: Die gibt es ja z.B. in der Verwaltung: "Wir sind bestrebt, den Frauenanteil zu erhöhen. Bewerberinnen werden bei gleicher Eignung bevorzugt." Oder umgekehrt in Kinderbetreuungseinrichtungen: "Männliche Bewerber werden bevorzugt eingestellt." Dasselbe für Menschen mit Behinderung.

Übrigens: Vor wenigen Tagen ging der Preis für das Land mit der besten Gleichberechtigung - nicht an Norwegen, sondern an Schweden.

Was nicht unbedingt bedeutet, dass es Frauen und anderen Leuten dort in jeder Hinsicht gut geht.

Vermutlich verstehe ich nicht, was mordnilap mit diesen Zitaten sagen will und warum diese in welcher Form auch immer zur bisherigen Diskussion beitragen, aber wenn damit behauptet werden soll, dass es einen kausalen Zusammenhang zwischen Feminismus und der Häufigkeit von Vergewaltigungen gibt, dann möchte ich vorsichtige Zweifel daran anmelden, dass die Indizienkette für diese Behauptung lückenlos ist.

 An alternative way of trying to measure the level of rape in a country is by consulting crime victim surveys rather than the number of reported crimes.

#181: Ich habe heute im Autoradio mal ausnahmsweise die Werbung nicht weggedrückt, und prompt kam die Telekom-Werbung. Jau, mit Smartphones zurück in die Fünfziger.

Ich wundere mit manchmal nur noch bei den Werbemenschen. Die Leute, die die Marke "Dove" bewerben, hatten z.B. neulich einen Werbesport, in dem eine Afroamerikanerin zur Weißen wird, ganz im Stil von vor hundert Jahren:

>>japanische und koreanische Firmen ... , deren Belegschaft bis vor sehr kurzem fast ausschließlich aus japanischen bzw. koreanischen Männern bestand, und die enorm erfolgreich, in etlichen Bereichen sogar absolut marktdominierend sind.

Well, yes. You could go one further and say that if a business is owned by the Egyptian or North Korean military, the Iranian Republican Guard, or the friends-of-Putin oligarchy, it is likely to be, er, enormously successful and market-dominating. In addition to not being diverse.


>>Ich habe schon mit Leuten gearbeit, die, ganz ohne Interaktion mit ihren Kollegen, mehrere neue Ideen pro Tag haben.

(-:

Good one.

I too am an introvert and someone who would ideally prefer not to have to work on teams, or only with small groups of kindred spirits at best. It's a nice dream, but obviously not very practical. (The forum, though, has at times been a fun approximation. (-: )

Apparently kids now in school are required to do many more cooperative projects, where the grade depends on the teamwork. I would have hated that. But apparently it's meant to prepare them for the modern workforce, which is more collaborative. I assume the social trend will cycle back the other way, toward individual effort, when it goes too far in one direction.

One year in high school I attended a summer program at a cooperative residence that during the school year was home to a very select group of high-achieving university students, part of a national scholarship program. (We were there by invitation, as I later found out, for them to vet us and choose a few to invite to apply. I didn't make the cut.) They told us that the house was run completely on the consensus method. All decisions, from what kind of toast to buy to who would take which shift in the kitchen, were talked out at house meetings, weekly or more often. When we high schoolers asked if that didn't, er, take an incredibly long time, the college students and their faculty advisors said that yes, the meetings often ran for hours and hours and were sometimes quite contentious, but that that was just the price they were all willing to pay in the effort to embody a just society. They were all very earnest, and many went on to achieve great things.

I thought, and still think, that that much consensus is just impractical. There's a limit to idealism. (-:

But it still seems to me that the more you can tweak any system to increase participation in decision-making, and give more people a voice in discussion, the better it generally is, if you are judging on a scale where inclusion, fairness, and benefit to society are considered more important than, or at least as important as, market value or profit alone.

Obviously your all-male Asian firms don't meet that criterion.

And obviously that's partly why I've never wanted to work in the corporate world, and feel lucky that I never needed to.

There are people who have tons of ideas by themselves. But the vast majority of those ideas are crap (pardon my French). There need to be other people who vet and filter these ideas, and yet others who implement them. Only then does an idea turn into useful research results or a product people buy. As a result, the vast body of innovation and inventions is largely the product of some sort of team work. I think among the patents my name is on, less than 10% list me as the sole inventor.

"Mit Kausalitäten wäre ich echt vorsichtig an deiner Stelle."

Was steht denn in dem Artikel über die Hamburger Polizei? Eine kleine Zusammenfassung wäre nett, und der Bezug zum Fadenthema. Der Artikel erscheint für mich hinter einem Paywall. Ich sehe nur: Wir sind am Ende. So-und-so-viele Straftaten unverfolgt. Als Bewohner von San Jose ist das für mich seit vielen Jahren Normalzustand, Wohnungseinbrüche z.B. werden lediglich der Statistik zugeführt. Da ermittelt niemand mehr, denn bei der hiesigen Polizei fehlen 500 Arbeitskräfte.

Ich möchte meinen letzten Satz aus #194 konkretisieren, denn was ich eigentlich schreiben wollte, ist:

@195: Dass soundsoviele Straftaten nicht verfolgt werden, dass Ermittlungen bei Wohnungseinbrüchen, Fahrraddiebstählen u.ä. ergebnislos eingestellt werden, noch ehe (zumindest in der Wahrnehmung der Opfer) irgendetwas passiert ist, das ist hier genauso, habe ich auch selbst erlebt, und dass es zu wenige Polizisten gibt, ist hier auch seit Jahren bekannt. Darüber muss gesprochen werden, und darüber wird auch gesprochen.

Speaking to Dragon's third paragraph, as far as I know the statistics, in 85% of sexual assault case does the victim know the perpetrator prior to the crime: spouse, family member, friend, colleague, etc.

"politische Korrektheit verhindere eine Diskussion und erst recht Lösungen?"

# 192: Dass Kausalität etwas anderes als Korrelation, weißt Du, nehme ich an. Und auch, dass Verdächtige etwas anderes sind als Verurteilte?

Nun, wenn das auf ihrer eigenen Seite steht, dürfte sie sich das schon zu eigen machen, auch wenn die Aussage im Rahmen eines Interviews gemacht wurde.

Ich glaube nicht, dass hier jemand bestreitet, dass es Flüchtlinge oder schon länger hier lebende "Türken" (s. #204) gibt, die sexuell belästigen und vergewaltigen, aber ich glaube schon, dass Dragon oben einen wichtigen Punkt anspricht: je Fremder der Täter, desto leichter zeige ich an. Oder ausgeweitet: desto mehr stört mich, was er tut. Ich habe keine Zahlen dazu, aber meine persönlichen Beobachtung über Jahrzehnte zeigt schon, dass es z.B. - ganz harmloses Beispiel - ein Unterschied ist, ob ein Deutscher (oder deutsch aussehender Mensch) Müll auf die Straße wirft oder einer mit dunkler Haut oder fremdländischem Aussehen. In letzterem Fall ist die Zahl der Kommentare signifikant höher.

"Was steht denn in dem Artikel über die Hamburger Polizei?"

Abgesehen davon bezeichnet Feminismus eigentlich nur das Eintreten gegen die Unterdrückung von Frauen und für die Gleichberechtigung der Geschlechter. Nach der Definition wären Nichtfeministen (egal welches Geschlechts) in der Genderforschung tatsächlich ungefähr genau so fehl am Platz wie Kreationisten in der Evolutionsbiologie und der Teilchenphysik.

Feministen und Gendergäubige sind doch eigentlich ein Paradoxon. Wenn Frauen und Männer innerlich völlig identisch sind, wozu dann der Einsatz für eine Förderung von äußerlich anders Aussehenden?

Ach Harri, es wurde doch gar keine Stelle für den Vereinfachungsbeauftragten ausgeschrieben. Warum bewirbst Du Dich?

a) hat niemand behauptet, dass "Frauen und Männer innerlich völlig identisch sind" (was ja auch absurd wäre)

#215: Harri, warum ist die Vorstellung, dass es "die Frauen" und "die Männer" nicht gibt - nicht einmal, was den Brutpflegetrieb betrifft - , für dich so ablehnenswürdig? Sollten Männer und Frauen nicht einfach ihr Potenzial völlig unabhängig vom Geschlecht entfalten dürfen? Dazu muss aber ein Umfeld geschaffen werden, das Mädchen und Jungen nicht von vornherein auf bestimmte Rollen festlegt.

Regurgitating something I quoted earlier in the thread (these percentages apply to the US):