Interessante Frage, das interessiert mich auch. Bei https://english.stackexchange.com/questions/6... werden ein paar Argumente ausgetauscht, auch wenn die Ausgangsfrage eine andere ist. Eine konsequente Ablehnung von "time point" sehe ich da nicht.

Ich weiß, dass das nicht viel beweist, aber ich habe gerade mal eine Suche nach "time point" mit site:nature.com gemacht und habe eine große Zahl von Artikeln gefunden, in denen time-point oder time point vorkommt. Hier drei Beispiele:

https://www.nature.com/articles/leu2014193/ta... :

Patient characteristics at each time point

https://www.nature.com/articles/s41698-017-00... :

p-values for each time point and trend following 2 MEDs of SSL

https://www.nature.com/articles/srep03932/fig...

Temperature, sampling time point and their interaction significantly influenced wAlbB replication in whole mosquito carcasses.

Ich habe jetzt nicht geprüft, ob die Verfasser Muttersprachler sind, aber bei einer Zeitschrift wie Nature wird auch die Sprache geprüft. Ich stelle deshalb die Hypothese in den Raum, dass "time point" in naturwissenschaftlichen Artikeln auch von Muttersprachlern häufig geschrieben wird.

also festgelegte Punkte auf der Zeitskala, zu denen etwa ein Rechenmodell oder ein Experiment ausgewertet wird

Das sind für mich Zwischenziele oder milestones, aber da irre ich mich wohl.

"Time point" ist im wissenschaftlichen Englisch absolut üblich und korrekt, bitte auf keinen Fall korrigieren. Hier z.B. das Style Manual von Cochrane (medizinische Studien): https://community.cochrane.org/style-manual/n...

Oder hier, wieder aus der Medizin: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1...

Hier in einer allgemeinen Einführung in die Statistik: https://statistics.laerd.com/statistical-guid...

ebenso hier: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC...

Ich empfehle, mit ["time point" ANOVA] oder ["time point" statistics] zu googlen, bei den Ergebnissen sind auch viele Statistik-Lehrbücher dabei, deren Links hier zu lang wären. 

Meine Erfahrung zu "time point" im wissenschaftlichen Englisch entspricht der von Nica, und ihre Links aus #8 sind auch überzeugend. Es mag sein, dass das eine relativ neue Entwicklung ist, die sprachliebenden Englischmuttersprachlern nicht gefällt. Unter ähnlichen Entwicklungen leiden wir mit Deutsch ja auch.

Eigentlich melde ich mich aber, um harambees "aber bei einer Zeitschrift wie Nature wird auch die Sprache geprüft" aus #3 zu kommentieren. Hier passt die bestimmt von mir schon einmal anderswo auf LEO berichtete Anekdote von einer wissenschaftlichen Veröffentlichung, an der ich als Doktorand beteiligt war, deren Text hauptsächlich vom nichtmuttersprachlichen Hauptautor geschrieben wurde (es war insgesamt kein einziger Englischmuttersprachler beteiligt). Ich hatte das schlechte Englisch schon angemerkt, ich wurde aber nicht gehört. Aber auch dem Peer Reviewer fiel das schlechte Englisch dann auf und er forderte (neben einigen zusätzlichen Experimenten), dass der gesamte Text sprachlich durchgesehen und verbessert werden sollte. Die zusätzlichen Experimente wurden gemacht, aber an der Sprache etwas zu ändern sahen die beiden Hauptverantwortlichen nicht ein. Sie reichten den Text in gleicher Qualität wieder ein - und er wurde so akzeptiert und veröffentlicht. (Zugegeben, die Zeitschrift war eine Klasse unter Nature, aber schon renommiert.)