When 15% gratuity is added, that means the tip was included so you don't have to give any more. Restaurants typically do this when parties are 6 or more. Some also just always add 15% as a rule, usually in places that get a lot of foreign tourists who don't know American tipping customs.

Once as a waitress I added 15% for a large party and was quite pleased when the customer gave me a large cash tip in addition. The next day, he called and said he didn't realize he'd been charged 15% and demanded the extra tip back. :(

Im Ernst, da wird das Trinkgeld automatisch draufgeschlagen?

Wird das häufiger praktiziert? (In Kanada ist mir das nie begegnet)
In dem Restaurant hätte ich das letzte Mal gegessen, ich lasse mir ungern vorschreiben, wieviel Trinkgeld ich gebe (selbst wenn ich mich im Großen und Ganzen an die ungeschriebenen Regeln halte).

Teilweise werden sogar 16% aufgeschlagen, regelmäßig dann, wenn eine Gruppe mehrere Rechnungen will/braucht. Außerdem kommt/kommen noch die Steuer(n) dazu. Preis im "Menu" plus 25% ist also in manchen Orten durchaus realistisch.

Very common in the US for large parties (usually more than 6 or 8). Usually a notice on the menu or comment from wait staff before ordering so you are not surprised.

Dragon, ich stimme dir zu, dass das unangenehm ist, und möchte mein Trinkgeld auch lieber selbst entscheiden.

Dennoch, in einem solchen Fall von der armen Kellnerin Geld zurückverlangen, wie Strawberry erzählt, ist ja wohl unter aller Kanone - das würde ich nicht mal machen, wenn ich am nächsten Tag sonst Teller spülen müsste, um mir auch die Mahlzeit noch leisten zu können.

Hier gab's kürzlich einen Faden, der darauf abhob, dass diese Praxis es den Wirten auch einfach macht, den Angestellten das Trinkgeld vorzuenthalten.

Very common in the US for large parties (usually more than 6 or 8)

Why for large parties? It is no more difficult to calculate how much 15% of $300 is than of $30.

Usually a notice on the menu or comment from wait staff before ordering so you are not surprised.

Good. Then I'd know to leave the restaurant before ordering and take my money elsewhere.


(note to self: file unter 'cultural differences you don't understand' ;o))

Ich kann mich erinnern, dass in meiner Kindheit in den meisten Gaststätten die Preise in der Speisekarte zuzüglich 10 % Bedienung waren. Trinkgeld gab es für freundliche Bedienungen noch zusätzlich.
In meinen Kellnerjobzeiten waren die Preise dann inklusiv Bedienung, man bekam 10-12 % vom Umsatz.
Heute gibt es Stundenlohn. Ich fand die Umsatzprovisionen besser.

#7 Why for large parties? It is no more difficult to calculate how much 15% of $300 is than of $30.

Math isn't the issue. It's more of how group dynamics work. It's so the waiters make sure they get their tips. Here is the worst that can happen. When you have a large check and divide it by 6 or 8 people, there's a lot of fumbling around and estimating while people try to figure out how much they owe. Especially when you split the appetizers or someone didn't drink from the beer pitcher. Someone might figure someone else's overpayment will cover for them. Another person goes home before the bill comes and leaves $10 on the table but it should have been more like $17. Let's also say that a few people underestimate the tip, each by $2. Add it all up and the group leaves say $327.35 on a $292.86 bill. Maybe that looks like a huge pile of cash to the group at first glance but that is a terrible tip for the waiter. (Only about half of what they should be getting.) This is a worst-case scenario (honestly, I think most groups are better) but it is a bad enough outcome that managers want to protect their workers from it.

Good. Then I'd know to leave the restaurant before ordering and take my money elsewhere.
Let me emphasize that it's really only for large parties, usually 6-8 or more, where this happens. If you go somewhere else with a large group you will encounter exactly the same.

@7 Why for large parties.
Weil, wenn zusammengelegt wird und einer bezahlt, das Trinkgeld oft 'vergessen' wird, weil man dem anderen eben gerade soviel gibt, dass es reicht (es gibt ja tatsächlcih Spezis, die sonst mit dem Trinkgeld der anderen ihre eigene Rechnung begleichen würden).

Bsp. unsere Firma: Manchmal wird der Pizzadienst in Anspruch genommen. Einer legt das Geld aus, nach dem Essen wird abgerechnet. Der vorschießssende Kollege könnte zwar auch ein Trinkgeld mit einrechnen, tut's aber nicht (vermutlich, weil's alles komplizierter machen würde).
Einzeln im Restaurant habe ich noch nie erlebt, dass einer der Kollegen kein Trinkgeld gegeben hätte.

((Ich halte mich inzwischen aus den Pizzarunden heraus.))

the group leaves say $327.35 on a $292.86 bill. Maybe that looks like a huge pile of cash to the group at first glance but that is a terrible tip for the waiter. (Only about half of what they should be getting.)

Er, that is almost 12%. Half of what they should be getting? The last time I visited the U.S., sometime in the 1990s, the "rule", as we were told it and as was written in all tourist guides, was "roughly 10 to 12%". I gather it is now 15 to 20% (which sounds rather a lot to me, especially in the less upmarket types of restaurant where the waiter doesn't have to help me with the wine menu or explain the chef's creations to me, but I know this has already been discussed extensively in another thread, so we needn't go there again), which means they "should" have left $336.80 to $351.40. So leaving 327.35 is maybe a little less than expected, but "terrible"??

@10: Hm, ich kenne das eher so, dass erst einmal zusammengelegt wird (inclusive dem, was jeder einzelne als Trnkgeld gibt), dann wird zusammengerechnet und geschaut, ob das trinkgeldmäßig hinhaut, gegebenenfalls legt der eine oder andere dann noch etwas dazu. Zum Schaden des Kellners ist das nicht. Habe ich jetzt einfach mehr Glück mit meinen "Mitessern"?

Drat, I apologize, I mixed up some digits. Please forgive me. Your math is correct. But is my point clear? It's exactly that kind of short-changing (12% not 15%) that managers want to avoid. Nowadays leaving less than 15% is a signal of dissatisfied service.

How sweet and thoughtful of the managers...

ich lasse mir ungern vorschreiben, wieviel Trinkgeld ich gebe

Als Anmerkung : hier gibt es auch einen leichten Kulturunterschied. Das amerikanische Trinkgeld ist weniger ein echtes Trinkgeld als die auf den Kunden umgelegte Umsatzbeteiligung des Kellners/der Kellnerin. Daher gibt es deutlich weniger Freiheit beim Betrag und selbst ein mittelmaessiger oder sogar schlechter Service bekommt normalerweise den (Minimum-)Tip. 10% Tip und Beschwerde beim Manager sind durchaus normal.

Wenn das Trinkgeld im Preis enthalten ist, so ist dies meist ein recht niedriger oder der normale Satz. Bei gutem Service liesse ich noch etwas extra liegen.

Nowadays leaving less than 15% is a signal of dissatisfied service.

Exactly. What if the service was dissatisfying? The only choice the guest has, then, is to either pay the tip, grudgingly, or make a terrible fuss and demand his money back ...

#2, Dragon, I still haven't encountered it included on the bill in Canada (not that I eat out thaaat much, but still..)

I almost always pay restaurant bills on my CC - just so that I have everything at the end of the month, but usually leave the tip in cash. Recently, I started including the tip on the credit card. Since they all have those CC machines that come to your table now, it's kind of interesting... the device asks whether you want to add a tip to the bill.. it allows you to choose a dollar figure or a percentage. Just last Saturday I noticed that it gives you the option of 15% or 20%... I didn't notice a 10% (although there might have been, and I certainly didn't look any higher than 20%).

Verstehe ich das richtig: "leaving less than 15% is a signal of dissatisfied service"
Wenn ich finde, der Kellner hat seinen Job nicht gut genug gemacht, oder auch einfach, wenn ich geizig bin, gebe ich keinen Tipp und der Kellner hat für mich UMSONST gearbeitet?
Das finde ich Ausbeutung an der Grenze zur Sklaverei. Der Wirt bekommt auf alle Fälle sein Geld, die Rechnung ist für Speisen und Getränke, der Kellner hat volles Risiko aber keinerlei Privilegien.

@16: Interesting. When we were in Canada last week my husband usually used his credit card to pay for the two of us (and any relatives that happened to be there ;o)), so I didn't get to see everything the machine offered and couldn't say whether 10% was an option (or entering a percentage of one's own choice).

@15: Which is exactly why I want to decide how high my tip is going to be instead of leaving it to the restaurant to decide for me.

@17: Ich erinnere mich, dass wir einmal vor vielen Jahren in einem Restaurant irgendwo in den Staaten tatsächlich extrem "dissatisfied" waren (der Kellner hat uns erst nicht beachtet, dann irgendwann das falsche Essen gebracht, unseren Tisch hartnäckig ignoriert, so dass wir irgendwann keine Getränke mehr hatten, usw.) und demzufolge auch wenig Trinkgeld gaben (deutlich uner 10%, die damals noch als übliche Richtschnur für den zufriedenen Kunden galten). Beim Verlassen des Restaurants wurden wir dann am Ausgang, an der Theke für den Mitarbeiter, der den Gästen ihre Plätze zuweist (denn freie Platzwahl ist in US-Restaurants unüblich) von eben diesem Mitarbeiter (vielleicht war's auch der Chef) darauf angesprochen. Wir haben das geringe Trinkgeld erklärt, und mit der Antwort gab man sich zufrieden. Insofern kann man sich eher nicht unbemerkt die Mitarbeiter zu Sklaven machen.

Aber in Deutschland habe ich doch bei schlechtem Service auch nicht die Möglichkeit, den Rechnungsbetrag zu kürzen, sondern nur die, nicht aufzurunden. Insofern entscheidet doch da das Restaurant auch für mich, wie viel ich für den Service zahle. Daher ist mir nicht so ganz klar, wie jemand, der das deutsche System gewohnt ist, sich über eine pauschale Berechnung in den USA ärgern kann.

Danke für die Erklärung, Dragon.

Das amerikanische Trinkgeld ist weniger ein echtes Trinkgeld als die auf den Kunden umgelegte Umsatzbeteiligung des Kellners/der Kellnerin.
Heißt das, dass bei solchen Systemen die Preise ohne "service" dann keine oder nur armseligste Lohnkosten enthalten?
Dann würde ich auf keinen Fall das Trinkgeld mit Kreditkarte zahlen, da der Kellner dann auch noch die nicht zu knappen Gebühren des Kreditkartenunternehmens berappen darf.
Mal ganz zu schweigen davon, dass es sicher einen Haufen Wirte gibt, die das Personal betrügen oder zumindest hinhalten, wenn es um die Weiterreichung des auf ihrem Konto eingegangenen Geldes geht.

Ja, igm, die Kellner arbeiten auch in den USA zwar nie umsonst, auch nicht ohne Tip.
Aber der Stundenlohn ist so niedrig, dass die ohne diesen Tip nicht überleben könnten.
Und irgendwer hat hier auf LEO mal erklärt, dass die Kellner vom Tip auch noch etwas an Barkeeper und Küche abgeben müssen, die ebenso wenig Lohn bekommen, aber durch mangelnden Kundenkontakt auch keine direkten Tips bekommen.

Jan, es ist eben in den USA nicht ganz klar, wo das "aufrunden für Trinkgeld" anfängt und wo das "den Kellner für seine Arbeit bezahlen" aufhört.
In Deutschland ist es klar, dass im Rechnungsbetrag das Gehalt des Kellners drin ist, der bekommt auf jeden Fall sein Geld und bei einem Vollzeit-Job kann er davon leben und ist auch krankenversichert. Trinkgeld ist dann ein zusätzliches Dankeschön, das das Einkommen etwas aufstockt.
Ich würde mal tippen, dass Deutsche in den USA gratuity oder tip eher als freiwillig zusätzlich gegeben angesehen wird (wie das Aufrunden in Deutschland, nur dass man weiß, dass man üblicherweise etwas mehr gibt).
Würde man das auf der Rechnung "15% service charge" nennen, würden sich wohl weniger Leute darüber aufregen und dann noch aufrunden, um "Trinkgeld" zu geben, wenn sie zufrieden waren.

This may have already been mentioned and I may have missed it, and not sure about the US, but in Canada, the minimum wage for a server is "legally" lower than the regular minimum wage in other fields. In other words, servers depend on tips as a good portion of their wages.
Depending on the restaurant, some get to keep the tips directly, others share it equally with all the other underpaid restaurant staff.....
I would think that most restaurant owners are honest enough not to deprive their staff of the tips (if they do, they won't keep them long).
The system sucks, but that's just how it is....

Hab den alten Faden gefunden, Posting 78 und 112: Siehe auch: Leitungswasser im Restaurant? - #78

Da ist das System erklärt, wie Kellner und Trinkgeld intern funktionieren.

Thanks for finding the old thread, kubic. A lot is explained there.
 
igm wrote: Dann würde ich auf keinen Fall das Trinkgeld mit Kreditkarte zahlen

When I was a waitress, for tax purposes it was better to get tips in cash. I appreciated customers who would charge the bill to the credit card, leave "0" for the tip on the form, but then leave a cash tip. If I remember correctly, we had to declare (for tax purposes) all of our credit card tips but only a portion of our cash tips--or it was something like that--but the bottom line was that the less CC tips we had to declare the better. Now my parents leave only cash tips when they go out to eat and I am so proud. :)

Dann haben wir es ja in New York richtig gemacht - allerdings geschah das mehr aus Unsicherheit darüber, wie denn das Trinkgeldgeben per Kreditkarte technisch funktioniert. Immerhin sollte man den Betrag nicht direkt am Lesegerät eingeben, sondern auf einem Ausdruck eintragen. Die Kreditkarte wurde danach nicht noch mal eingelesen. Weiß jemand, wie das funktioniert?

Yes--At the end of our shifts, the computer would show each CC charge for each waiter that evening. Next to each charge we would be instructed to enter the tip, which we took from the slip. That info got sent to the CC company and then you see the matching final total on your bill.

@19: Ich sehe das so: Der Rechnungsbetrag in Deutschland deckt das Essen selbst ab (zubereiten und anrichten), daneben auch das Ambiente (der Tisch ist nett gedeckt, ich sitze warm und trocken, usw.,) die Miete oder Pacht des Lokals für den Inhaber und die Reinigung der Räume sowie die weiteren Dienstleistungen (ich muss nicht abräumen oder spülen, ich kann den Wein auch glasweise trinken, etc.), und ein Teil geht auch an den Kellner, der genau wie das Küchenpersonal ein Gehalt vom Besitzer bekommt. Wenn ich mit dem Service nicht zufrieden war, bleibt es dabei, denn dann gebe ich kein Trinkgeld. Wenn der Service aber gut war und ich dadurch einen schönen und gelungenen Abend erlebt habe, gebe ich ein Trinkgeld und runde dabei auch nicht bloß auf den nächsten vollen Euro auf. Aber ob ich über die Basisdienstleistung hinaus (der Kellner bringt mir mein Essen, räumt hinterher die Teller wieder ab und füllt vielleicht zwischendurch Getränke nach) auch den freundlichen Service, die kompetente Weinempfehlung, das Eingehen auf meinen Sonderwunsch bei der Gemüsebeilage etc. belohnen möchte und mit welchem Betrag, das möge man doch bitte mir überlassen.

Aber das System ist nun mal in den USA ein anderes - das sollte man wissen, damit man sich daran halten kann (und das relativiert, neben der manchmal auch noch separat berechneten Steuer, auch die veröffentlichten Preise). Ob man das gut findet oder nicht, steht auf einem anderen Blatt, der Kellner kann zumindest nichts dafür. Ich erinnere mich noch daran, wie eine amerikanische Freundin stillschweigend etwas dazugelegt hat, als sie fand, man habe zu wenig Trinkgeld gelassen.

@#25
Ich hatte eigentlich weniger Steuervermeidung im Sinn ;o)
Aber ich würde ja drauf wetten, dass die Kreditkartengebühren voll zulasten des Begünstigten gehen, er also nicht nur etwaige Küchenkräfte partizipieren lassen muss, sondern auch Visa, MasterCard und Co.

Angesichts dessen, was ich zumindest über die unternehmerische Seite des Gastrobereichs in deutschen Großstädten weiß, würde ich mich als Angestellter, der für die Bestreitung seiner laufenden Ausgaben auf Trinkgeldeinnahmen angewiesen ist, auch nicht unbedingt auf ein seriöses Cash Management des Wirts verlassen wollen.

Ich kenne jemanden, der hier in München in einer Lieferantenfirma für Gaststätten im Mahnwesen arbeitet, und das ist Schwerstarbeit. Da wird häufig nie oder erst gezahlt, wenn der Anwalt droht, und wo dann die Angestellten in der Rangfolge der Gläubiger säßen, wenn sie auf die Auszahlung einer Umsatzbeteiligung warten müssen, um die Miete zahlen zu können...

Ohne über Kenntnisse des amerikanischen Systems zu verfügen (aber der von kubik verlinkte Faden hat schonmal weitergeholen - Lektüre für später):
Es ärgert mich doch ganz schön festzustellen, dass in Zeiten von Kombilöhnen, "Aufstocker"-Jobs oder meinethalben negativer Einkommensteuer es nicht mal mehr für Unternehmer des Dienstleistungsgewerbes zum Geschäftskonzept zu gehören scheint, die Personalkosten erwirtschaften zu müssen.

Edit: Hier, sowas meine ich:
http://www.smh.com.au/nsw/hard-to-swallow-res...

# 30 re your link. wow!!

I guess I shouldn't really be surprised....may have to start doing in so-called "civilized" countries, what we already do when eating out in certain "third world" countries - put the tip right in the waiter's hand or pocket when leaving....

Eine Bekannte/Ex-Kollegin hat während ihres Studiums in LA als Kellnerin gearbeitet. Sie hat mir mal erzählt, dass es bei denen reihum ging, wer die europäischen Touristen bedienen musste. Faire Verteilung der schlechten Einnahmen. Da alle wussten, dass Europäer kaum/wenig Trinkgelder geben.
(In meinem US-Bekanntenkreis haben die meisten irgendwann mal in einem Job gearbeitet -meist als Schüler/Studenten-, in dem die Haupteinkommensquelle das Trinkgeld war - deshalb sind die meisten auch willig, ein angemessenes Trinkgeld zu zahlen. Man weiß, wie es ist, wenn man wenig bekommt)
Andere Länder, andere Sitten.

Das unterschiedliche System wurde ja schon hinreichend erklärt. Hier ist der Grund warum bei Gruppen ab 6 Personen üblicherweise das Trinkgeld auf die Rechnung kommt: Der Tisch ist u.U. die halbe Kundschaft des Kellners für den Tag. Wenn die damm nicht "tippen", fehlt ihm richtig viel Geld. Ist halt deulich schlimmer asl wenn nur einer von mehreren Zwei-Personen Tischen nicth "tippt".

Und bei Touristen wird's halt auch häufig direkt draufgeschlagen, weil die oft die Gepflogenheiten nicht kennen und die Kellner sonst nicht genug verdienen.

Und ja, ich finde das System auch kaputt, habe mich aber in fast 15 Jahren dran gewöhnt.

@ Dragoon #7

I believe the practice is not because it is so difficult to calculate, but it is historically and demonstrably more likely that a large party will short a server on a tip. A server who takes a large party gets fewer tables for the evening because they are busy with a large group. The large group has more people who might have some reason, real or imagined, to be dissatisfied - and the people in control of the tip are more likely to deduct everyone's share of the tip disproportionately.

People in large groups who are sharing the bill generally calculate their share of the bill too low because they forget to factor in the tax. They often just look at the menu price and add 15 percent (or so) and submit that amount to whoever is collecting for the table. They forget to add in the tax, which here in California is something like 8 percent. Not to mention the extra drink charges they conveniently forget or how they round down all of the menu prices in their head without reconsulting the menu to get the precise amount they were to be charged. As a result, almost every time that I eat with a larger group, many, if not most or all other diners submit their shares well below the standard menu price, plus tax, plus standard gratuity. In groups where no one is paying attention and where the restaurant does not bill you a fair gratuity percentage, tables can unintentionally leave payments that are well short of the intended percentage of tips. I guess now that I think of it it IS harder for most people to calculate the tip-plus-tax for larger parties.

In Germany, in my experience, I've a different 'problem' when dining with larger groups - the wait-staff always want each, individual member of a large party to pay separately, so that they get their small tip from each member instead of just one small tip from the entire party, which can add a lot of time and aggravation at the end of a meal. US servers generally prefer the entire table to pay as one, to avoid so many separate transactions.

@ svaihingen #34: In my circle it works the other way around: If we eat out with a larger group, nobody wants to be seen as the cheapskate who doesn't throw in enough money. We typically end up with a tip around 25% or more.

People in large groups who are sharing the bill generally calculate their share of the bill too low because they forget to factor in the tax. They often just look at the menu price and add 15 percent (or so) and submit that amount to whoever is collecting for the table. They forget to add in the tax

By the time I ask for the bill I often can't remember the exact price of what I ordered, so I have to look at the bill again anyway. So if the tax is added on afterwards*, how hard can it be to look at that amount on the bill as well and then either divide it up equally among the eaters or else (if there are great differences between the individual bills) work out everybody's share approximately? Add that to the meal price, add your tip, and you know how much you're paying.
Also, like I believe I mentioned earlier, in the end we always count how much we have, and if someone says we haven't tipped enough, everyone forks out a little bit more.

In Germany, in my experience, I've a different 'problem' when dining with larger groups - the wait-staff always want each, individual member of a large party to pay separately, so that they get their small tip from each member instead of just one small tip from the entire party, which can add a lot of time and aggravation at the end of a meal. US servers generally prefer the entire table to pay as one, to avoid so many separate transactions.


Really? I often find that waiters here in Germany are not so very happy, especially on busy evenings, if the members of a large party insist on paying separately, since it takes quite a while to move around the table, work out each sum and collect the cash. I have friends who will gauge the waiter's reaction to the announcement of separate payment and will give them a slightly smaller tip if they seem unwilling. Not every waiter seems to have worked out yet that they are likely to make more on tips than with one large bill.

And if US waiters are so worried about receiving less money on tips from large parties, I'd really like to know why they would "prefer the entire table to pay as one".


*Slightly OT, but that is another thing I really don't get about the USA and Canada. Why can't they just write the price the consumer has to pay, including tax, on price tags and menus? As much as I love Canada, that is the one thing I find really annoying there. It almost put me off shopping completely.

Ich kenne das auch eher so, Ina.
Ich habe schon erlebt, dass wir einen Tip von über 30% hatten und dann gab es fast schon Streit darum, wer Geld zurück nimmt.
Dabei habe ich sogar schon erlebt, dass einer fürs Essen bezahlt wurde (er war eingeladen und musste nachher den einen Dollar nehmen, den sonst keiner wollte). Und wirklich alle Anwesenden wussten, dass er nichts bezahlt hatte, aber niemand wollte diesen letzten Dollar.

Wenn ich mit größeren Gruppen unterwegs bin, läuft es aber meistens so, dass einfach Rechnung durch Anzahl der Personen geteilt wird, manchmal noch nach Vermögenslage angepasst. Da rechnet einer und sagt dann, wie viel er von jedem bekommt. Ich bin mir ziemlich sicher, dass dabei immer vorher ein guter Tip eingerechnet wird.

@ Dragon #36: In den USA haben eigentlich fast alle Restaurants ein Computersystem. Das macht nachträgliche getrennte Rechnungen fast unmöglich und selbst wenn man anfangs Bescheid sagt, ist das ganze eher kompliziert. Ich nehme an, das ist der Hauptgrund, warum Kellner nict gerne getrennt abrechnen. Mit zwei Rechnungen pro Tisch kommt man üblicherweise bei nett anfragen noch durch, aber 10 Rechnungen für 10 Leute, no way.

Auch hier in Deutschland gibt es überraschenderweise schon Computerkassensysteme in Restaurants, trotzdem kriegen es die Kellner hin. Natürlich haben sie den Vorteil, dass sie nicht auch noch eine Steuer draufrechnen müssen, weil sie bei unseren Preisen bereits inkludiert ist, aber trotzdem: Es würde gehen, wenn sie wollten. Hilfsmittel wie Zettel und Stift oder auch Taschenrechner sind durchaus erlaubt.

Stift und Papier helfen aber wenig, wenn alle 10 mit der Kreditkarte zahlen wollen. Außerdem hätte ich auch keine Lust, für jede der Rechnungen noch den Steuersatz von x,x% auszurechnen.
Warum die Steuern extra sind? Wahrscheinlich damit man sich immer ärgern kann, wie viel der Staat beansprucht. Da geht nie der Gesprächsstoff aus :)
(Ich habe noch in keinem anderen Land gelebt, in dem die Leute soviel über die Steuern gemeckert haben. Und ich habe in Skandinavien gelebt ...)

Well, the taxes aren't included because you might have an entree (+tax) and then later decide to order a dessert (+tax) or whatever...I know, I know, a % is a %, but still....
There is no problem with large groups saying "in advance", ie, when ordering, that they would like separate bills. The server then just puts each order on a different receipt. However, if you don't mention this upfront, it gets problematic.

Was hat denn die Kreditkarte damit zu tun, dass der Kellner mit Zettel und Stift schriftlich ausrechnet, was jeder einzelne zu zahlen hat? Klappt das nur, wenn die Summe mit dem Taschenrechner bestimmt wird?
Und "keine Lust" finde ich auch kein sonderlich gutes Argument, wenn man große Lust auf ein gutes Trinkgeld hat. Klar, es ist bei krummen Zahlen vermutlich nicht so einfach, aber machbar ist es. Ich hätte daran zugegebenermaßen auch keinen Spaß, aber Kellnern wäre eh nie etwas für mich gewesen, darum habe ich das auch nie gemacht. Nur Verkaufen stelle ich mir schlimmer vor...


Well, the taxes aren't included because you might have an entree (+tax) and then later decide to order a dessert (+tax) or whatever

I don't understand the problem. Either the menu tells me the main course is $30 and the dessert is $10, and when the bill comes the restaurant has added the tax (let's assume it's 10%), or else the tax is already included so the prices on the menu are $33 and $11. Either way, I pay $44 plus tip.

RES-can, was hat denn die Bestellung mit den Steuern zu tun?
Die Frage zielte eher darauf ab, warum nicht schon in der Karte der Preis für entree, dessert, ... die Steuer enthält.
So ist es in Europa üblich, genau wie in Supermärkten der Preis inklusive Steuern dran steht. Wenn ich also 3 Euro habe und am Regal steht 2,99€, dann kann ich das kaufen. In den USA kann ich das nicht kaufen, weil mir dann an der Kasse ein Betrag von $3.03 berechnet wird, wenn $2.99 am Regal steht.

Das hat also nichts mit "a % is a %" zu tun, sondern vermutlich einfach damit, dass die Sachen billiger wirken, wenn die Steuern "versteckte Kosten" sind, die man erst an der Kasse sieht.
Ebenso im Restaurant: Wenn bei einem Gericht steht, dass es $15 kostet, dann bestellt man es vielleicht eher als wenn es $16,30 kostet.
Das ist das gleich Kalkül wie bei den X9,99-Preisen, es wirkt einfach deutlich billiger, auch wenn es in Wirklichkeit nur 1 Cent ist.

Dragon, das zahlen mit der Kreditkarte hat schon was damit zu tun:
Diese Zahlgeräte sind mit dem Computer verbunden, der alle Buchungen für den Tisch gemeinsam abrechnet. Also kennt das Gerät nur den Gesamtbetrag und hat eine Eingabemöglichkeit für den Tip.
Wenn aber nun jeder einen Teilbetrag bezahlen will, dann weiß ich nicht, ob man das dem Gerät so einfach beibringen kann.

@dragon #36.
In the US - everyone tips about the same percentage - give or take a few, so dividing up the bill doesn't increase the tip money - it just takes more time.

My understanding from when I was in Germany is that there, everyone tips a small amount by rounding up to the next Euro and maybe adding an extra Euro or two - so ten people rounding up and adding a Europ ends up being more than 10 Euros, whereas a large table, paying as one, rounding up and adding a couple Euros might just be two or three Euros instead of the ten or more they might get byt billing seperately.

svaihingen, ich glaube, das stimmt bei großen Beträgen dann aber auch nicht mehr so.

Wenn ich eine Rechnung von 18,60€ habe, dann gebe ich vielleicht 20 Euro.
Wenn die Rechnung von 58,60€ habe, dann würde ich eher auf 65 Euro aufrunden, das gibt also mehr Trinkgeld.
Bei einer Rechnung von 113 Euro sind es dann auch eher mal 10-15 Euro Trinkgeld und man gibt 125 oder 130.

#42/43, you're right.. which is why I ended with my rather wishy-washy "a percentage is a percentage". :)

As far as including the tax right in the listed price, it's of course way easier when you know what you will pay when you get to the cash (whether in a restaurant or a store); however, to a certain extent it's just what you're used to; in Canada/US, that's just how it is, and we don't give it a second thought (except when we're in Europe on vacation and marvel at how great it is)

re #37:
Dodolina, is it by any chance possible that when you go out with large groups, many of the people in the group are mathematicians? (-;

It really is easier, and usually less error-prone, to have one person split the total up evenly and just announce the results than to have everyone calculate their own food, tax, and tip. I personally am more than happy to pay a fraction of the cost of someone else's food if it means no one is haggling over the change.

But if one or two people are on a diet or a budget and only had a small salad, you can understand why they would rather not pay as much as everyone else, and then the math gets harder.

Even with relatively small groups, and even when the restaurant has a calculator in plain sight, we've had puzzled looks from waiters asked to just split the check for five people, say, 60-40 onto two credit cards. It makes me wonder if no one does percentages in school anymore -- or maybe it really is something about the computer, and it just won't let them associate the amounts with the credit cards somehow if the amounts aren't what's actually shown on the ticket.

Dixie #40
>>Ich habe noch in keinem anderen Land gelebt, in dem die Leute soviel über die Steuern gemeckert haben

*wry grin* Yeah, it would be funny if it weren't so sad. It's amazing how many Americans have no idea how low their overall tax rates are compared to other developed countries. But that's a topic for a whole 'nother cultural-differences thread.

Richtig, hm, meine größeren Gruppen sind eher Mathematiker.

Aber das macht es eher komplizierter: Mathematiker und Zahlen geht meistens nicht so gut ;)
Ich habe schon gesehen, dass der einzige Nicht-Mathematiker am Tisch (meist die Frau von einem der Mathematiker) diese Rechnung machen musste.

Und meistens sind das Seminar-Dinner mit ungleicher Verteilung:
Der oder die Redner essen umsonst, die Studenten zahlen weniger als die Professoren, manchmal die Post-Docs irgendwas dazwischen.
Die Rechnung wer zahlt was wird dadurch ziemlich kompliziert.

So ist übrigens auch mal die beschriebene Situation mit viel zu viel Geld zustande gekommen: Rechenfehler!
Erst hatten alle Studenten je einen Dollar zurück bekommen und irgendwie war noch ein 1$-Schein übrig, den keiner wollte und den dann der Redner bekommen hat.

Why do some restaurants include the tip in the bill? Maybe because they get customers like the clerk at the minimart I stopped at tonight. My bill was $1.40. I pulled out a $5 and then said, "Wait. I think I've got the change." *scrounge, scrounge* "Right. Here it is, $5.40." The clerk, who was new and being trained, just hit whatever button opens the cash drawer, without entering the amount I gave him. So then he had no clue how much change to give. The woman training him helped him out by telling him it was $4. *auf die Stirn patsch* Doh! So if this guy can't even make simple change, he stands no chance of calculating 15% or 20% on any restaurant bill, probably even if he were given a calculator. And splitting a bill and calculating tips on fractions of the bill? Not in this life.

I can see why restaurants save people the "work".

@Dragon:
*Slightly OT, but that is another thing I really don't get about the USA and Canada. Why can't they just write the price the consumer has to pay, including tax, on price tags and menus? As much as I love Canada, that is the one thing I find really annoying there. It almost put me off shopping completely.

I grew up with that system and still think it's idiotic. As I've understood it, the opponenents of including tax in prices tend to be conservatives who say that they want to see exactly what they are paying for the product ( I assume they mean that they want to see the pre-tax amount, as it's nearly impossible to guess what you're going to pay given the patchwork nature of sales tax in some states. They also seem to forget that it would be possible for cash registers to automatically list the amount of sales tax paid in the transaction, just as VAT is listed here.)
That said, given that sales tax rates vary not only from state to state, but even county to county or city to city, it is easier to compare the price that the merchant is actually charging you if the sales tax is not included. You then have to know, however, whether it's cheaper to buy your shirt at a more expensive price in city Y, which has a lower sales tax rate, than at a cheaper price in city X, with higher taxes.

can't they just write the price the consumer has to pay, including tax, on price tags and menus? in Deutschland wird z.B. auf Handwerkerrechnungen die Mehrwertsteuer auch getrennt aufgeführt, und der Kostenvoranschlag mit XXX Euro plus MwSt gemacht. Ebenso bei Flugtickets bei Billigfluglinien, oder?

hbberlin raises an excellent point about taxes varying from state to state and even city to city (Chicago's sales taxes are notoriously high). Whatever you may think about pre vs post tax prices, the system is quite established, people are used to it, and changes would be difficult. I'm not defending it, I'm just trying to help explain why. I recognize the convenience of the German way, as do probably many tourists who visit.

I remember a story quite a while ago where a US hotel chain wanted to be up front and transparent and included the full price in its quoted hotel prices--including city/state tax, hotel tax, tourist tax, all of it. They had to give it up after only a few months because no other hotel was doing that and they *appeared* more expensive, and were thus losing business.

In D ist es ja auch möglich, dass ein Schachterlwirt für seinen Hamburger mal 7% und mal 19% Mehrwertsteuer in Rechnung stellt und trotzdem zahlt der Kunde ein und denselben Preis, egal ob er den Snack im Lokal verzehrt oder mitnimmt.. Erklär das mal jemandem, der nur die amerikanischen Tax-Bedingungen kennt.
Dazu fällt mir noch ein, dass es dort so gut wie unmöglich ist, passend zu bezahlen. Durch die aufgeschlagenen Steuern zückt man dann doch nen Schein und hat immer mehr Münzgeld in der Tasche..
Ist es dann eigentlich ein Affront, solch eine Handvoll Münzen als Tip zu hinterlassen, wenn es z.B. 15% sind?

@51: in Deutschland wird z.B. auf Handwerkerrechnungen die Mehrwertsteuer auch getrennt aufgeführt, und der Kostenvoranschlag mit XXX Euro plus MwSt gemacht. Ebenso bei Flugtickets bei Billigfluglinien, oder?

Der Kostenvoranschlag enthält dann aber sowohl den Nettopreis als auch den mit der Steuer, so dass ich auch erkennen kann, wieviel ich tatsächlich zahlen muss, oder? Und das ist in den USA und Kanada eben nicht gegeben. Egal ob es um Kleidung, Hausrat oder Restaurantessen geht, auf dem Preisschild oder in der Speisekarte steht ein Betrag, und man weiß (gerade als Tourist, der den gültigen Steuersatz vielleicht nicht im Kopf hat, aber vermutlich auch als Einheimischer) nicht, was man tatsächlich dafür zahlen muss. Das ist insbesondere bei Barzahlung (kommt dort, zugegeben, selten vor, da die meisten Transaktionen über die Kreditkarte laufen) blöd, man kann nicht vorab schon einmal das passende Geld herauskramen (es sei denn, man ist sehr gut im Kopfrechnen). Klar, vermutlich gewöhnt man sich daran, wenn man länger dort wohnt, aber ich fand das schon extrem lästig (auch bei Plastikzahlung).

Wie wäre das eigentlich rechtlich, wenn das hier auch so gehandhabt würde? Gilt der Preis, der beim Händler an der Ware steht, auch bereits als Angebot, oder wird der Kaufvertrag mit der Willenserklärung des Kunden angebahnt, die Ware zu diesem Preis zu kaufen, oder findet das erste Angebot erst an der Ladenkasse statt, an der der Kunde erstmals erfährt, was er tatsächlich zu zahlen hat, und er kann dann vom Angebot zurücktreten?

...der Kostenvoranschlag mit XXX Euro plus MwSt gemacht. Ebenso bei Flugtickets bei Billigfluglinien, oder?

Das war einmal, das gibt es nicht mehr. Da gab es mal ein Gerichtsurteil zu:
Nach der im Juli (2008) vom EU-Parlament verabschiedeten Richtlinie sind die Airlines zur Angabe sämtlicher unvermeidlicher Preiskomponenten wie Steuern und Gebühren bei der ersten Veröffentlichung eines Angebots - ob auf Plakaten oder im Internet - verpflichtet.
(Quelle: http://www.spiegel.de/reise/aktuell/schluss-m... )

Dragon, ich vermute mal, dass in De gesetzlich geregelt ist, dass der Preis mit Steuern dran stehen muss.
Und wenn man das Gesetz kippen würde, würde es wahrscheinlich relativ zügig so aussehen wie in den USA, weil damit die Waren billiger wirken, wenn die Steuern erst später dazu kommen. Wahrscheinlich würden nur wenige Menschen an der Kasse ihre Einkäufe zurück geben, weil sie ihnen doch zu teuer sind. Also würde man sich meckernd und schimpfend an das neue System gewöhnen.
Das wird aber hoffentlich nie passieren, dass das geändert wird.

@ Dragon: Rein rechtlich ist der Preis an der Ware kein Angebot (so hab ich es vor langer Zeit gelernt). Es ist die Aufforderung, ein Angebot abzugeben. Sagt der Kunde: "Das will ich", so kommt damit der Kaufvertrag noch nicht zustande, sondern erst, wenn der Verkäufer annimmt. In der Praxis läuft das natürlich alles konkludent.

@judex: Stimmt, hätte ich eigentlich auch wissen müssen. *HandvordieStirnpatsch*

Aber angenommen, an der Ware steht eben nicht der Preis, den der Käufer tatsächlich zahlen muss, sondern der Nettopreis, ist das dann immer noch die Aufforderung zur Abgabe eines Angebots, und wenn der Kunde mit der Hose für 100 Euro zur Kasse geht, gibt er bereits ein Angebot ab? Oder gilt in diesem Fall erst die Eingabe in die Kasse und die Aussage des Verkäufers "Das macht dann 119 Euro" als Angebot?

Soweit ich weiss, ist es in D rechtlich nicht gestattet, mit Preisen zu bewerben (Aushang, Angebot, etc.), die nicht die gesetzlich vorgeschriebenen Steuern enthalten.

Um einmal kulturell zu generalisieren (mit all den damit enthaltenen Inkorrektheiten): Die Steuer extra/inkl.-Politik reiht sich in die generelle Mentalitaet von Deutschen/Nordamerikanern ein. Deutsche ziehen ein "Komplettpaket" des Staates vor, i. e. Verpflichtung zu Krankenversicherung, Rentenversicherung etc., ebenso wie die Umsatzsteuer einfach ein Teil des Preises ist. Nordamerikaner bestehen mehr auf Eigenverantwortung in Versicherungen und weisen Preise ohne Steuer aus: "Ich wuerde es dir ja fuer $100 verkaufen, aber wegen Harper/Bush/Obama muss ich $115 verlangen."

Es waere interessant zu sehen, wie es die Volksstimmung in D beeinflusst haette, wenn bei der Umsatzsteuererhoehung alle Preise unveraendert geblieben waeren, der Endbetrag an der Kassen aber sofort gestiegen waere. Fuer Quebec kann ich bestaetigen, dass ich durch die implizite Ausweisung staendig mit der Nase darauf gestossen werde, dass Quebec eine provinzielle Umsatzsteuer auf den Betrag der föderalen Umsatzsteuer und auf Flaschenpfand erhebt. Mein Ärger darueber steht in keinem Verhaeltnis zu den tatsaechlichen Betraegen und waere weniger vorhanden, wenn ich dies nur abstrakt wissen wuerde.

Die wenigen Male, die ich in den USA war, hat mich auch das Problem mit der Ansammlung von monströsen Mengen Kleingeld überrascht.

Irgendwie fand ich den Gedanken, einen Kaffee mit der Kreditkarte zu bezahlen, unpraktisch (auch weil Gebühren auf Auslandstransaktionen bei meinen Firmenkarten nicht vom AG getragen werden).

In der Folge bin ich mit klimpernden, sackartig herunterhängenden Hosentaschen durch New York gezogen und habe mir dann eine yellow taxi-Spardose gekauft, um es dort hineinzuwerfen und im Hotel zu "vergessen".

Sicher wäre es jedoch nur eine Frage der Zeit, bis ich den (falls richtig nachgeschlagenen) aktuellen Satz von 8.875% für NYC auf die ausgewiesenen $7,99 spielend leicht im Kopf aufschlagen könnte...

I think "translating" prices to the price with tax has be come rote. I know a book with a 14.99 list price will be $16.04 (7% sales tax in New Jersey). The $1 burger at McD's is $1.07.

It was touched on earlier, but I think it's important to reiterate that sales tax varies wildly from state to state, county to county. The sales tax in Pennsylvania is 6%, but some counties have an additional 1-2% on top of that tax. For example, Philadelphia county has a 2% tax on top of the standard state tax. That means a $1 McD burger costs $1.06 in my home town, but 10 minutes down the road the same burger costs $1.08. In Pennsylvania, clothing, shoes and groceries are not taxed; in some states/cities these items are taxed.
It's much easier for a company to create advertising for a $1 burger that is universally applicable rather than an ad for the Philadelphia market for a $1.08 burger and a $1.07 burger for the New Jersey market across the river, etc.

Hier in D machen insbesondere große Elektronikketten gelegentlich Werbung damit, dass man die Mehrwertsteuer spart. Die Preise werden dann um 19% reduziert. Das ist natürlich mathematischer Unsinn (zugunsten der Kunden): Wenn ein Artikel normal 100 Euro kostet, dann sind darin ca. 16 Euro Mehrwertsteuer enthalten (da der Endpreis 100% + 19% Mwst beträgt). Der um 19% reduzierte Preis beträgt in der Werbeaktion aber 81 Euro. Die "korrekte" Reduzierung wäre aber den steuerberechnungsmäßig wenig trainierten Deutschen nicht zuzumuten ...

Gerade eben war ich in einer auf amerikanisch getrimmten Burgerbar in Hannover, hatte im Kopf eine Summe von knapp unter 20 Euro berechnet und gab dem Kellner einen Zwanziger: "Stimmt so." Ich musste aber wegen einer "promotion" eigentlich nur 17,34 Euro bezahlen, und der Kellner fragte zweimal nach, ob ich nicht vielleicht nur den "Originalpreis" von 19,31 Euro aufrunden wollte. Am besten hält man sich an die Landessitten ;-)

Der Ober ist (anders als der Koch) sicher derjenige, der direkt mit dem Gast in Berührung kommt und als solcher auch weitgehend für den Service und das Wohlergehen des Gastes verantwortlich ist. Aber alles verantwortet er nicht. Das Essen war kalt oder versalzen, das Bier warm - wem das Trinkgeld gekürzt wird, ist häufig auch dann der Ober, der dafür nichts kann.

@igm: When I've travelled with my husband (German) in the USA, he's always complained about having too much change, too, but I don't think it's usually had much to do with sales tax being added, etc. It seems more to be the case that he's just not used to the coins. It takes him longer to figure out how to give the clerk an appropriate amount of change in coins than he feels comfortable with, so he pays only in bills instead, thus adding to his coin collection. (I usually end up taking the coins from him and using them.)
I used to have the same problem when travelling in pre-euro Europe.

hbberlin, das funktioniert aber auch monokulturell: Mein Mann lädt regelmäßig sein Kleingeld bei mir ab, das ich dann abgezählt unter die Leute bringe.

@ Dragon, #57: Der Kunde gäbe in Deinem Beispiel (in D. z.B. im Fall einer versehentlichen Falschauszeichnung der Ware) ein Angebot zu 100 ab. Der Verkäufer nimmt das jedoch nicht an, sondern ändert ab auf 119. Er lehnt damit das Angebot des Kunden ab und macht ihm seinerseits ein neues Angebot.* Es liegt nun am Kunden, ob er das Angebot des Verkäufers annimmt. Erst wenn Angebot und Annahme desselben übereinstimmen kommt ein Vertrag zustande.

*§ 150 Abs. 2 BGB: "Eine Annahme unter Erweiterungen, Einschränkungen oder sonstigen Änderungen gilt als Ablehnung verbunden mit einem neuen Antrag."

@hbberlin: Stimmt, es hängt natürlich damit zusammen, dass man nicht schnell genug dabei ist, die passenden Münzen herauszusuchen, wenn der finale Betrag endlich klar wird. Man kann sie halt nicht vorbereiten.

Zu den Computersystem-Kassen noch eine Anmerkung:
In eher studentische frequentierten Kneipen (in Deutschland) ist es doch gang und gäbe, dass große Runden am Tisch sitzen und am Ende alle getrennt zahlen. Daher gibt es in solchen Kneipen auch Computerkassen, die ohne Probleme dem Kellner 5 bis 10 einzelne Bons ausdrucken, so dass die Einzelzahlungen relativ schnell über die Bühne gehen.

Und die amerikanische Restaurantkultur habe ich nicht nur wegen der fehlenden Steuer bei den Preisen und dem vorgeschriebenen Trinkgeld eher schlecht in Erinnerung. Mich hat am meisten gestört, dass man quasi das Besteck weglegt und der Kellner mit der Rechnung am Tisch steht.
Den Kaffee oder Schnaps danach spart man sich dann regelmäßig.

#67 - ich finde es eigentlich ganz praktisch, dass man immer gleich die Rechnung bekommt, da muss man nicht ewig der Bedienung winken, bis sie dann mal kommt (und dann wieder abzieht, um die Rechnung zu holen).
Eigentlich kenne ich die Rechnung ohne Fragen nach Dessert/Kaffee nur mittags in den Restaurants, in denen man wirklich nur den Hauptgang will. Alle anderen Restaurants, und besonders abends, fragen, ob man noch etwas möchte oder ob man die Rechnung bringen soll. (Ist mir neulich sogar im Denny's passiert, wo ich es noch nicht einmal erwarten würde)

@Qual der Wal: Du beschreibst es schon richtig mit dem Wort Restaurantkultur. Lies: Kultur als Identifikationsmerkmal zwischen Zivilisierten (=uns) und Banausen (=ihr). ;)

In D bedeutet guter Service, dass man keinen Teller vom Tisch entfernt, bevor der letzte mit dem Essen fertig ist und die Rechnung erst bringt, wenn danach gefragt wird. In Nordamerika laesst nur ein fauler Kellner einen Gast vor leerem Teller sitzen. Und wenn nach dem Essen keine neue Bestellung kommt, dann bringt man die Rechnung ohne gross danach fragen zu muessen.

>>dass man keinen Teller vom Tisch entfernt, bevor der letzte mit dem Essen fertig ist

That's actually still traditional good manners for better-quality dining in English-speaking countries as well, because if anyone at the table is still eating, it's impolite to make them feel rushed.

But in practice it's been superseded many places, even at home dinner parties, by the recognition that if you finish early, it's more pleasant not to have to sit and gaze at your own empty dirty plate.

Maybe it just depends on whom manners are intended to please, the one who's still eating or the others who aren't. That, too, is probably a case where there's no absolute right or wrong, only differences in custom. (-:

The thing that's not polite, either at home or in a restaurant, is to stack used plates on top of each other, rather than setting them on a tray or carrying them away individually. Unfortunately, that etiquette rule now seems to be observed mainly in the breach, at least on this side of the pond.

That, too, is probably a case where there's no absolute right or wrong, only differences in custom.

Fuer mich persoenlich war es haeufig mehr ein Problem kognitiver Dissonanz: die nordamerikanische Restaurantkultur vereint in einem Durchschnittsrestaurant oft Elemente, die man in D entweder in einem Spitzenrestaurant oder in einer Imbissbude findet. ;) Dass mich z. B. eine nett gekleidete Hostess an meinen Tisch fuehrt (in D nur in extrem teuren Restaurants ueblich), aber am Nebentisch der Busboy mit schmieriger Schuerze die Teller in eine Abwaschwanne stapelt. Oder dass der Tisch komplett eingedeckt ist, mit kompletter Auswahl an Glaesern, die drei Kellner(innnen), sobald wir Platz nehmen, prompt auf die tatsaechlich anwesende Personenzahl reduzieren (kannte ich vorher nur aus Filmen). Und die selben Kellner bitten uns beim Abraeumen der Vorspeisen das Besteck fuer den Hauptgang zu behalten. Frustrierte Erwartungshaltungen sind das Problem.

Ich bin natuerlich jetzt schon zu lange hier, um dies noch wirklich wahrzunehmen. :)

The thing that's not polite, either at home or in a restaurant, is to stack used plates on top of each other, rather than setting them on a tray or carrying them away individually. Unfortunately, that etiquette rule now seems to be observed mainly in the breach, at least on this side of the pond.

Wie bitte? Trägst Du ernsthaft jeden Teller einzeln vom Esstisch in die Küche? Auch (und gerade) wenn Gäste im Haus sind und pro Gang dementsprechend sechs, acht oder noch mehr Teller zu transportieren sind? Macht das sonst irgendwer?
Und welchen Unterschied soll es machen, ob ich die Teller auf einem Tablett stapele oder ob ich den Stapel ohne Tablett wegtrage?

So, jetzt könnt ihr mich als unkultivierten Banausen verachten, aber dass das unhöflich sein soll, habe ich wirklich noch nie gehört, und es ist für mich auch nicht nachvollziehbar.

Das überrascht mich auch. Ich habe es noch nie als eine Frage von Höflichkeit oder guten Manieren empfunden, in welcher Weise das gebrauchte Geschirr und Besteck abgeräumt wird. Kann ich auch unter dem Aspekt "Wie fühle ich mich als Gast dabei?" nicht nachvollziehen.
Ich bewundere immer die Kellner, die aus abgegessenen Tellern - ohne Essensreste und Besteck dazwischen wegzunehmen - kunstvolle Türme stapeln und unfallfrei wegtragen...

Die meisten Leute können es wahrscheinlich einfach nicht, mehr als 3 Teller auf einmal wegzutragen.
Und da - nach meinem Eindruck - in vielen Lokalen in USA ungelernte Kräfte arbeiten, reißen sie eben die Teller weg, sobald man fertig zu sein scheint. Kommt allerdings jetzt auch in Deutschland schon vor...
In einem halbwegs gepflegten Lokal sollte eine Servierkraft in der Lage sein, das Geschirr von bis zu 6 Personen in höchstens zwei Gängen abzuräumen. So zumindest mal die Anforderung während einer meiner Ausbildungen. Es muss ja nicht so ausarten wie bei einem der Ausbilder, der über 20 Teller mit Silberbesteck auf einem Arm wegtrug...

Stimme (auch ohne eingene diesbezügliche Ausbildung) waltherwithh zu.
In guten Reastaurants werden schon auch mehrere Teller zusammengefaßt. Was die Jungs und Mädels allerdings machen, ist, sie schauen zu, dass das jeweils untere Teller leer ist.
Was natürlich zu vermeiden ist, ist ein Herausspritzen von Essensresten beim Stapeln. Der gelernte Ober vermeidetdas, der ungelernte trägt vllt wirklich besser die Teller einzeln weg.

Ich kenne keine Regel fuer das Abraeumen bei mir zu Hause, aber ausserhalb der Imbissstube werden normalerweise keine Teller gestapelt. Gute Kellner stellen zwar beim Abrauemen leere Teller, insbesondere kleinere, auf diejenigen, die sie schon in der Hand halten, aber es werden keine "Tellertuerme" gebaut. (Und der Gast, der dies hilfreich tut, offenbart sich ebenso als Banause.) Wenn notwendig, wird halt mehrmals gelaufen.

wor: Was die Jungs und Mädels allerdings machen, ist, sie schauen zu, dass das jeweils untere Teller leer ist.
Du meinst hoffentlich, dass sie zuerst einen leeren Teller nehmen und nicht Essensreste beim Abrauemen von einem Teller auf einen anderen schieben!

walterwithh: Und da - nach meinem Eindruck - in vielen Lokalen in USA ungelernte Kräfte arbeiten, reißen sie eben die Teller weg, sobald man fertig zu sein scheint.
Nein. Es ist in den USA wirklich gute Restaurantkultur, dass der leere Teller abgeraeumt wird, sobald du mit dem Essen fertig bist. In guten/teuren Restaurants wird der Teller schweigend entfernt, sobald du dein Besteck (und/oder Serviette) auf den Teller legst. In schlechten/billigen wird der Tisch abgeraeumt, sobald du gegangen bist.

ausserhalb der Imbissstube werden normalerweise keine Teller gestapelt. Gute Kellner stellen zwar beim Abrauemen leere Teller, insbesondere kleinere, auf diejenigen, die sie schon in der Hand halten, aber es werden keine "Tellertuerme" gebaut.

Erst sagst Du, dass keine Teller gestapelt werden, dann beschreibst Du, dass gute Kellner durchaus Teller stapeln, und dann sagst Du wieder "es werden keine Tellertürme gebaut". Was denn nun? Und ab wieviel Tellern ist es ein "Tellerturm"? Dass ein Kellner nicht acht Teller auf dem Esstisch aufeinander stapelt und den Stapel dann wegträgt, sollte klar sein, das habe ich aber auch noch nicht erlebt. Aber mit dieser tollen "wir belegen den Unterarm und nehmen dann noch etwas in die Hand"-Technik, die Kellner in der Regel gut beherrschen, werden durchaus auch (im Arm) übereinandergestapelte Teller (natürlich nicht riesige Mengen, aber 2 oder 3 bestimmt) abtransportiert.
Und im privaten Rahmen kenne ich nun wirklich niemanden, der nicht zumindest ein paar Teller aufeinanderstapelt, wenn er das Geschirr abräumt.

Eine Stoffserviette legt man nicht AUF den Teller...

Es ist eben genau die "Kunst", mehrere Teller (ggf. auch mit Essensresten) und Besteck so auf den Arm zu nehmen, dass dabei nichts passiert. Es gibt dazu verschiedene Techniken.
Es kommt natürlich darauf an, welche Beilagenschalen am Tisch waren, aber prinzipiell sollte bei 4 Personen alles auf einmal abgeräumt werden, bei 6 erstmal die Teller, dann der Rest. Da Amerikaner üblicherweise andere Tischmanieren haben, als wir es in Europa gewohnt sind, ist das alles sicher nicht "festzuschreiben", aber ich fand es schon ungehörig, dass mir mal der Teller abgeräumt wurde, als ich wegen eines Verschluckens kurz den Tisch verlassen hatte. Die anderen Gäste hatten es gar nicht mitbekommen...

What Mausling described was what I was referring to. Yes, of course it's okay for experienced waiters to carry one plate on the arm, another with the hand, and a third with the other hand, if they can manage it safely. But for those who aren't very experienced, it's better to make another trip, especially at home where the kitchen is usually not far anyway; or in a restaurant, to use a large tray with a folding stand.

And no, at nicer meals it's not okay to stack, even a plate or two, even at home. The sights and sounds either of food remains being scraped off plates, or of plates being stacked on top of food remains, aren't traditionally considered appetizing. That's why that work is better done in the kitchen, where you can also rinse easily (and then stack); or in a restaurant, at least at a tray far enough away from the table that it's not directly in everyone's line of sight. Of course a compact apartment kitchen may require some compromise, but that's why homes built for traditional entertaining have larger kitchens and separate dining rooms. (Which also gives the cook more quiet space without distraction while preparing the meal, unlike in so much current open-style architecture.)

It's true that with the advent of national chain restaurants even for seated dining, corporate owners looking to save money will often cut corners, and one of the things they seem to cut is the clearing of plates. You can tell a really low-quality chain if the server offers you dessert or brings the bill before, or without, even clearing the plates.

But you can tell a better-quality chain by the way wait staff and buspersons are trained to clear tables quickly and neatly, without obvious stacking, helping each other if necessary at larger tables. For me, to bring this back toward the topic, that's part of what justifies a good tip. (-:

@79: Wow, you really meant it! Maybe this is yet another cultural difference between Europe (especially Germany) and the USA? Like I wrote, I have never heard of the idea that stacking plates might be considered impolite - everyone does it, and it would never have occurred to me that anyone could possibly mind. We often* go to restaurants (including "nice" restaurants, occasionally with Michelin stars or simillar), and they all stack plates, some more, some less, but it'll be more than just one plate on the arm, another with the hand, and a third with the other hand (which even I can manage, and I have never worked as a waitress, so it can't require that much experience). Large trays are occasionally, but only rarely used, don't know about the folding stand. But if a tray is used, surely the plates are stacked and not just placed on the tray in a single layer.

However, I don't think I've ever been offered dessert or been handed the bill before the table was cleared. If that happened, that would certainly be my last visit to this particular restaurant. Occasionally a waiter or waitress will start removing the empty plates before everyone at the table has finished eating. That to me is impolite and might lead to a slightly less generous tip.

*several times a month


I know this is even further off topic, but regarding separate dining rooms and quiet space for the cook, that is precisely why we have a kitchen that opens on to the dining room. I enjoy cooking and entertaining, but I prefer to remain in the same room (more or less) as our guests throughout, so that I don't have to dart in and out of conversations as I leave the room to put the finishing touches on the next course. I don't think I ever want to live in a house with a separate kitchen again. We knocked down a wall in our current house to get an open kitchen, and it was the best thing we did in the whole of our renovation.

I actually had the pass-through "bar" between the kitchen and the living-room closed up, because I needed another wall for a built-in bookcase and wanted a fully separate kitchen. Guess that shows where my priorities lie. (-;

No, seriously, I realize I'm in the minority nowadays on that point, whether because I'm an introvert or because I'm not that good a cook. Either way, cooking is a bit stressful for me, so I prefer to do it on my own where I can make mistakes in private, and not have to talk to people and forget to do something critical. But I feel like surely there must be other people who like to devote their full attention to the work they're doing -- although for a dinner party, of course it helps to have most things ready ahead of time.

Anyway, judging from what I see, my family is probably now also in the minority on the not-stacking principle, but I believe etiquette books would probably back us up (though no idea about other countries). And while we don't eat at Michelin-starred restaurants, we do eat at nice ones with tablecloths and good service, and they don't typically stack plates.

@dragon: Entschuldige die Verwirrung: Mit stacking plates und Tellertuerme meine ich, dass die Teller direkt aufeinandergestapelt werden, wie sie im Schrank stehen. Dann gehen beide Haende an den untersten Teller und der ganze Stapel wird so weggetragen. Mehrere Teller auf dem Arm (Handgelenk, Hand) ist nicht "stacking plates". Einzige Ausnahme, die mir auf die Schnelle einfaellt, ist das Besteck. Ich sehe oft, dass beim 2. und 3. Teller das Besteck auf den ersten Teller gelegt wird. Der Teller geht dann mit Kellnermagie auf Arm oder Handgelenk.

Re Tablett: Ich glaube die Grundidee ist, dass jeder Teller einzeln abgeraeumt wird, wie ihn der Gast gelassen hat. Abraeumen ist ok, Aufraeumen/Putzen gehoert aus dem Blickfeld des Gastes. Daher waere auch auf dem Tablett Stapeln nicht korrekt.

Ich muss aber zugeben, dass fuer mich all dies nur im Restaurant gilt. Bei uns zu Hause herschen Prolmanieren und da wird ganz selbstverstaendlich gestapelt. Sorry, hm! Ich habe aber nette Schwiegereltern und hatte noch nie einen richtigen Boss, sodass wir zu Hause noch nie ein wirklich formales Abendessen angeboten haben. :))

Ich kann nicht verstehen, wieso Trinkgeld überhaupt prozentual sein kann. Ob mir der Kellner/Ober ein Gericht für 10€ oder für 30€ bringt, ist für ihn dieselbe Arbeit. Daher ist es schon reichlich frech, wenn die einfach so "10% gratuity" draufpacken. Da würde ich wahrscheinlich demonstrativ wieder aufstehen und woanders hingehen. Aber ich werde mir für den ersten USA-Besuch merken, vor der Bestellung erstmal abzuchecken, wieviel Tips die erwarten, ob es Extra-Gebühren gibt und wie hoch die Steuer ist. Ich meine, wir sprechen hier von Essen. Aufnahme von Nahrungsmitteln. Ein natürliches Grundbedürfnis, kein Luxus.

Essen ist ein Grundbedürfnis.
Essen gehen ist ein Luxus.

Und ich bin zwar kein Kellner, aber ich habe doch das Gefühl, dass es ein klein bisschen mehr Arbeit macht, einen Tisch mit einer größeren Gruppe zu bedienen als einen mit nur einer oder zwei Personen, und dass es deshalb auch angemessen ist, bei mehr Gästen -> mehr Speisen -> höherem Rechnungsbetrag auch mehr Trinkgeld zu geben.

Im Übrigens kannst du ja einfach in billigere Restaurants gehen, da ist das prozentuale Trinkgeld ein entsprechend kleinerer Betrag. Die geringere Qualität der Speisen sollte dir nichts ausmachen - du willst schließlich keinen Luxus ;-)

Sehe ich anders. Essengehen ist kein Luxus, außer hier in D bei den Preisen vielleicht. Ich sehe es eher so, daß ich damit die Arbeitsplätze der Kellner/Ober/Köche usw. sichere. Ein Auto kaufen und fahren ist auch kein Luxus, den ich mir sparen kann, indem mir selbst eins baue. Ich muß für meinen Lebensunterhalt arbeiten und bekomme auch keine "Tips". Insofern ist das Bedienen von Kunden, die etwas essen möchten, ein Job wie jeder andere und kein besonderer Dienst, der Extrabezahlung rechtfertigt.

@#85:
You obviously know nothing about the way the service industry pays its employees.
I suggest you look it up and then reconsider your statement.

BTW, dass has been written with two 's' for quite some time now, muss as well.

Tja, und damit sind wir wieder bei der Diskussion, die wir etwa in den Zwanzigern dieses Faden hatten (insbesondere auch in dem in #24 verlinkten Faden).

In den USA sind Kellnergehälter so niedrig, dass es nicht zum Leben reicht, die Tips sind also nicht nur Dankeschön, sondern Teil der Bezahlung des Kellners, von dem der auch noch was an den Koch und den Barkeeper abgeben muss.

Die Rechnung ist eben nur der Preis für das Essen, den Service bezahlt man mit dem Tip extra. Und deswegen ist der Tip in den USA auch normalerweise höher als in Deutschland, wo der Service schon im Preis des Essens eingerechnet ist.

@ 85 Es ist ja kein besonderer Dienst, sondern einfach Teil seines Einkommens, von dem er leben muss. Er arbeitet für seinen Lebensunterhalt wie Du.
In der Gastronomie hat sich das historisch in Verbindung mit dem Trinkgeld entwickelt, aber für leitende Angestellte sieht es wieder anders aus - und für Hilfsarbeiter auch.

Wem bringt es was, wenn du Arbeitsplätze sicherst, die du nicht ausreichend bezahlen willst? Das ist nicht "Arbeitsplatzsicherung", das ist Ausbeutung.

In diesem Faden wurde bereits erwähnt, dass Kellner in den USA einen Lohn unter dem gesetzlichen Mindestlohn bekommen, weil davon ausgegangen wird, dass das mit Trinkgeldern ausgeglichen wird. Das ist also keine "Extrabezahlung". Du kannst das System scheiße finden, klar (ich finde es auch nicht gut - mir wäre es lieber, wenn Kellner grundsätzlich so bezahlt würden, dass sie kein Trinkgeld brauchen), aber bitte trag das nicht auf dem Rücken der Kellner aus, die sich das nicht ausgesucht haben.

Und, wie gesagt, niemand zwingt dich dazu, Essen zu gehen. Die Welt hat nicht darauf gewartet, dass du die Arbeitsplätze des Gastronomiegewerbes sicherst, und du kaufst auch das Auto nicht, um Arbeitsplätze in der Autoindustrie zu sichern. Iss halt zu Hause, dann musst du niemandem Trinkgeld geben.

Tipp: Ein Butterbrot zu schmieren ist nicht ganz so kompliziert wie ein Auto zu bauen, und nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich.

Ein Auto kaufen und fahren ist auch kein Luxus, den ich mir sparen kann, indem mir selbst eins baue

Nein, es ist ein Luxus, den Du Dir sparen kannst, indem Du auf öffentliche Verkehrsmittel/Fahrrad/Schusters Rappen umsteigst. Und wenn Du essen gehst, anstatt Dein Essen selbst zu kochen (oder Fertigmahlzeiten zuzubereiten, was ich nicht als "kochen" bezeichnen möchte), dann ist das ein Luxus. Das erkennst Du schon daran, dass es genügend Leute gibt (nicht nur hier in Deutschland), die niemals essen gehen, weil sie es sich nicht leisten können, oder die nur zu besonderen Gelegenheiten (z.B. Hochzeitstag) ausnahmsweise ins Restaurant gehen. Das Servicepersonal hat es dabei in der Hand, ob der Gast sich wohlfühlt oder nicht. Darum gebe ich gerne, auch hier in Deutschland, ein gutes Trinkgeld, wenn der/die Kellner/in aufmerksam war und dafür gesorgt hat, dass ich einen schönen Abend hatte. Und in den USA kommt hinzu, dass das Trinkgeld tatsächlich einen großen Teil des Einkommens des Kellners ausmacht. Das System kann man blöd finden oder nicht, es ist aber so.

Nur ruhig, shhh, offenbar war OfficeHater ja noch nie in den USA (liest sich zumindest in #83 so) und hat daher bisher auch nichts falsch gemacht.

Und für Deutschland hat er ja Recht und Trinkgeld ist nur Extrabezahlung. Trotzdem ist es auch da üblich, für Service ein Trinkgeld zu geben, bei es im Restaurant oder beim Frisör.

@Tricia2212: You're wrong. There is old spelling and new spelling. I learned old spelling in school, means "daß". Nobody can be forced to use the new spelling.

Ich sehe es eher so, daß ich damit die Arbeitsplätze der Kellner/Ober/Köche usw. sichere.
Verstehe. Mir geht's auch so, dass ich nur fernsehe, damit die Moderatoren und Schauspieler einen Job haben. ;-)

@Dragon: Schmarrn, ein Auto ist heutzutage kein Luxus mehr. Und nicht überall ist ÖPV so verfügbar, daß man auf ein eigenes Auto verzichten könnte. Es war auch nur ein Vergleich.

@kubik: Genau. Wenn die armen Kellner doch so schlecht bezahlt werden, wieso machen die den Job dann? Wird keiner zu gezwungen. Immer diese Jammerei.

@shhh: Du siehst das falsch. Wenn niemand essen ginge, dann gäbe es gar keine Arbeitsplätze zum Sichern und wenn keiner Autos kauft, wären die Autobauer und -verkäufer arbeitslos. Ich bezahle ja gern für ein gutes Essen, aber ich kann nichts dafür, wenn der Kellner ein Trinkgeld erwartet, statt auf eins zu hoffen, oder sein Chef nicht genug bezahlt. In der Autowerkstatt gebe ich auch kein Trinkgeld. Ich muß das System weder gut finden, noch unterstützen.
Du mußt richtig lesen. Ich schrieb was von den einfach auf die Rechnung gesetzten "10% gratuity" (oder 15%). Das ist Geschäftspolitik, wo die Kellner nix für können, trotzdem isses frech.
Und ja - alle die ihr Geld ausgeben sichern damit die Arbeitsplätze anderer. Das ist einfach so.

Wie schon oben gesagt wurde: Das ist einfach ein anderes System.
In Deutschland bezahlt der Restaurantbesitzer den Kellner alleine und der kann höchstens auf ein kleines Trinkgeld hoffen. Dafür kostet das Essen mehr, weil in den Preisen schon das Geld für den Kellner drin ist.

In den USA zahlt der Restaurantbesitzer dem Kellner viel weniger und kann dafür niedrigere Preise für das Essen auf die Karte schreiben.
Der Kellner wird also zur Hälfte von Restaurant und zur anderen Hälfte vom Kunden bezahlt. Dementsprechend erwartet er auch, dass eine Bezahlung kommt.
Die Alternative wäre, diese 10% einfach auf die Preise für Essen und Getränke draufzuschlagen.
Und nur, weil dabei steht, dass 10% an den Kellner gehen, findest du das frech?

Übrigens sind die einzigen, die darüber jammern, die Ausländer, die das System nicht verstehen, weil es in ihrem Heimatland anders ist.
Die Kellner sind vermutlich mit ihrem Job genauso zufrieden wie ein Kellner in Deutschland. Denn sie bekommen ja davon genug Geld zum Leben, nur eben halb vom Chef und halb vom Kunden.

Verstehe. Mir geht's auch so, dass ich nur fernsehe, damit die Moderatoren und Schauspieler einen Job haben. ;-)

igm, du bist einfach zu gut für diese Welt ;o) Dann hoffe ich, dass Du auch nur die gebührenfinanzierten Programme schaust ;o)

OfficeHater, gibst Du, wenn Du essen gehst, gar kein Trinkgeld? Und auch der Taxifahrer, der Friseur, der Lieferant sperriger Gegenstände, die er Dir bis in die Wohnung trägt, bekommt nichts extra, die beziehen ja schließlich alle schon ein Einkommen? Das ist hier in Deutschland auch nicht besonders nett, aber vertretbar. In den USA und Kanada läuft es aber nun einmal anders. Wenn Du jemals dorthin musst, iss am besten nur in Selbstbedienungsrestaurants.

Ein Auto ist immer dann Luxus, wenn man es eigentlich nicht braucht, sondern nur aus Bequemlichkeit fährt. Ich könnte auch mit Bus und Bahn zur Arbeit fahren. Das würde etwa doppelt so lang dauern, der Bus hält nun mal häufiger an und fährt ein paar Extraschleifen, um weitere Fahrgäste einzusammeln, aber ich käme innerhalb einer halbwegs vertretbaren Zeit an (manche Pendler sitzen länger im Auto als ich im Bus säße), und billiger wäre es auch. Also ist es purer Luxus und Bequemlichkeit, dass ich, nachdem ich tatsächlich jahrelang den ÖPNV genutzt habe, vor ein paar Jahren ein Auto gekauft habe und seitdem nur noch ab und zu den Bus nehme.

Und egal ob Du nun essen gehst, weil Du ein Herz für die ansonsten arbeitslosen Köche und Kellner hast, ob Du Dir etwas Gutes gönnen willst, etwas zu feiern hast oder einfach nur zu faul oder zu blöd bist, Dir selbst etwas zu kochen, Essen gehen ist ebenfalls Luxus. Es gibt Menschen, die niemals essen gehen, die kommen auch ohne ganz prima durchs Leben.

Und für Deutschland hat er ja Recht und Trinkgeld ist nur Extrabezahlung.

Dies ist auch in D nur bedingt richtig. Restaurant- und Kneipenbesitzer sind auch nicht vom Mond und wissen ziemlich genau, dass ihre Kellner Trinkgeld bekommen. Und das spiegelt sich auch in D in den Gehaeltern nieder. So kriegt haeufig der Bierzapferfritze hinter dem Tresen einen Euro mehr pro Stunde als der Bierbringfritze, weil sein Trinkgeld geringer/nicht vorhanden ist. (Und es nicht ueberall ueblich ist, dass Trinkgelder geteilt werden.) Auch in D rechnen Kellner daher mit einem Trinkgeld. Dies liegt normalerweise und auf den Abend verteilt bei ca. 5% der Einnahmen.

Trinkgeldsitten sind aber anders. In D gibt es bei schlechtem Service ueberhaupt kein Trinkgeld, in Nordamerika auch bei schlechtem Service einen unter dem Schnitt liegenden Betrag. In D wird haeufig aufgerundet, unabhaengig von der Summe. Daher ziehen deutsche Kellner es vor, wenn alle einzeln bezahlen. In Nordamerika ist das Trinkgeld meist prozentual und grosse Rechnungen sind lieber gesehen.

Fazit: Auch in D sind Kellnerloehne niedriger, da Trinkgelder dazukommen. Aber weitaus weniger als in Nordamerika und man kann problemfrei nichts geben, wenn man unzufrieden ist.

Ich verstehe uebrigens den Zusammenhang zwischen Trinkgeld und Luxus nicht. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Trinkgeld sind auf den Kunden umgelegte, durch die Zufriedenheit mit dem Service beeinflusste Personalkosten. Wenn es in Deutschland Usus waere, dass man den Arzt bar bezahlt und x% Trinkgeld gibt, dann waere dies einfach der Brauch und haette nichts damit zu tun, ob der Arztbesuch ein Luxus oder lebensnotwendig ist.

Wenn die armen Kellner doch so schlecht bezahlt werden, wieso machen die den Job dann? Wird keiner zu gezwungen. Immer diese Jammerei. (#94)

Schon merkwürdig, dass man Aussagen wie diese zumeist von denselben Leuten hört, die auch sagen: "Arbeitslosenhilfe ist Geldverschwendung. Jeder, der wirklich arbeiten will, findet auch Arbeit."

Schon klar, dass auch in De die normalen Löhne niedrig sind und jeder damit rechnet, dass da Trinkgeld drauf kommt. Aber in De kann ein Kellner davon leben und hat auch eine Krankenversicherung. Das Trinkgeld bessert auf und erhöht den möglichen Lebensstandard, nötig zum Überleben ist es in der Regel nicht.

Das ist in den USA anders, weil eben der Anteil des Trinkgeldes am Lebensunterhalt viel höher ist. Da ist das schlicht notwendig für den Kellner, dass Trinkgeld gegeben wird. Wenn da mal einige Gäste gar kein Trinkgeld geben, dann wird es mit Miete und essen schwierig, auch wenn man nur eine winzige Wohnung hat.

Kurze Suche ergab, dass die Gehälter von einem Kellner in USA und Deutschland wohl ähnlich sind.
Aber ich vermute, dass die Zahlen verzerrt ist, indem zum Beispiel in den USA nur selten der Arbeitgeber was für Kranken- oder Rentenversicherung bezahlt.
Wenn man Nettogehalt nach Sozialabgaben und Krankenversicherung anschaut, sieht das vermutlich anders aus.

Kurze Suche ergab, dass die Gehälter von einem Kellner in USA und Deutschland wohl ähnlich sind.

Wo hast du das denn gefunden? Soweit ich weiss, liegen Stundenloehne oft zwischen $2-$5, was in D undenkbar waere. Deine Zahlen waren vielleicht fuer Salary + Tip.

Das mag sein, ich hatte das hier gefunden:
http://www.indeed.com/salary/q-Waiter-Waitres...
Und eine ähnliche Seite Gehaltsvergleich in De.

Kann durchaus sein, dass da Tips eingerechnet sind.

# 89 --- In diesem Faden wurde bereits erwähnt, dass Kellner in den USA einen Lohn unter dem gesetzlichen Mindestlohn bekommen

It varies from state to state.

The 2013 Washington minimum wage is $9.19.
Can a business count workers' tips when making sure they get at least minimum wage?
No. Businesses may not use tips as credit toward minimum wages owed to a worker.
http://www.lni.wa.gov/workplacerights/wages/m...

Table of Minimum Hourly Wages for
Tipped Employees, by State..
STATE LAW DOES NOT ALLOW TIP CREDIT
http://www.dol.gov/whd/state/tipped.htm
 
Minimum rate lower for tipped employees than for non-tipped STATE LAW ALLOWS TIP CREDIT
http://www.dol.gov/whd/state/tipped.htm#foot1
The following states, not included in table, do not have State minimum wage laws: Alabama, Louisiana, Mississippi, South Carolina, and Tennessee.

Hab grad zufällig folgenden Artikel gefunden:

http://www.bbc.co.uk/news/magazine-22846846

Und hier der nächste: "Could tipping baristas become the norm?"

http://www.bbc.com/news/blogs-magazine-monito...

Der letztere Artikel ist sehr interessant - Trinkgeld im Coffeeshop! D.h., der Kunde steht erst in der Schlange, muss seine Bestellung dann im jeweiligem Shop-Jargon möglichst schnell und fehlerfrei vorbringen, den Kaffee im Pappbecher dann mit Holzstäbchen umrühren und dafür noch Trinkgeld geben???

Das ist doch ein Schlag ins Gesicht jedes ehrbaren Kellners, der sich um seinen Gast kümmert und dafür auch ein Trinkgeld verdient hat! Oder, wie im Artikel formuliert: Es entwertet die Arbeit der Kellner. Nicht mein Fall.

Je nach Laden und nach Service gebe ich schon Trinkgeld. Besonders, wenn ich häufig hingehe und sie guten Service bieten. Hat sich für mich immer ausbezahlt (schnelle Abfertigung, wenn es voll ist; Getränk umsonst/billiger) und auch 9,12 $ (oder was das Gehalt jetzt im Artikel war) ist jetzt nicht wirklich ein riesiger Lohn.
Aus meiner Erfahrung ist es aber auch sehr davon abhängig, wo der Coffee Shop liegt. Insofern finde ich schon, dass der Artikel übertreibt. In manchen Gegenden wird mehr gegeben als in anderen. Ich war schon in Coffee Shops, wo alle Kunden 1$ (oder mehr) gaben. Aber man kann alles übertreiben.