Das Verb fahren als unregelmae3iges Verb faehrst, fuhrst, fuehrst passt nicht optimal in mein moderneres Beispiel.

Jedenfalls sollten es Grueppchen von kleinen Saetzen sein, die variantenreich, logisch zusammengestellt sind.

Jetzt auf die Schnelle konnte ich es nicht optimisierter darstellen.

i-will, nicht alle Verben werden nach dem gleichen Schema konjugiert. Bei "fliegen" z.B. bleibt das "ie" von der 1. Pers. Sing. bis zur 3. Per. Pl. erhalten. Bei geben und fahren sieht es anders aus.

Ich gebe
Du gibst
Er/Sie/Es gibt

Ich fahre
Du fährst
Er/Sie/Es fahren

Warum ändert sich z.B. bei geben in der 2. und 3. Pers. Singular das "e" zum "i" (gibst, gibt), während es bei "reden" durchgängig erhalten bleibt?.

Hinzu kommt, dass nicht alle Menschen gleich sprachbegabt sind. Es gibt Menschen, die intuitiv lernen und die Struktur einer Sprache sehr schnell erkennen. Andere wiederum müssen sich die Regeln mühsam erarbeiten. Es ist auch kein Geheimnis, dass man eine Sprache schneller lernt, je jünger man ist.

Wenn Du schon einmal an einem VHS-Sprachkurs teilgenommen hast, in dem auch mehrere ältere Teilnehmer waren, wird Dir aufgefallen sein, dass es sehr wichtig für diese Teilnehmer ist, sich an einer Regel zu orientieren. Gerade am Anfang eines Kurses dauert es eine ganze Weile, bis die Pronomina in der Fremdsprache verinnerlicht werden.

Dein Beispiel lässt sich auch nicht ohne Weiteres auf andere Fremdsprachen anwenden. Du müsstest auch da, Deine Beispielsätze den Verbformen anpassen und kannst sie nicht einfach mischen. Beispiel Französisch. Es gibt dort Verben die auf re, er, und ir enden und die Konjugationen sind unterschiedlich. Die Verwirrung nach Deinem Beispiel wäre groß.

Sprachkurse sind inzwischen so aufgebaut, dass Rollenspiele integriert werden, so dass man auch Sprechpraxis erhält und durchaus in der Lage ist Verben und Substantive zu variieren.

Des Weiteren gibt es noch Bücher, Filme, Audio-Kurse mit denen man seinen Wortschatz und das Gefühl für die Sprache erweitern kann.

zu #2 -cassandra- natuerlich haben Sie recht damit. Aber auf die Schnelle ging es nicht beser, ein gutes beispiel zu geben.

Es dauerte wesentlich laenger, wuerde ich genauer aehnliche, und gleichartiger zu konjugierende Verben in den SatzGruppen auffuehren. Dazu bedarf es auch TeamArbeit, oder ein/eine EinzelnEr muesste sich ziemlich anstrengen.

Dennoch tendenzioeser Weise ist meine ausFuehrung der richtige Weg.

Besser zusammenpassen in einer Gruppe wuerden z.B.
nehmen, nimmt - geben, gibt - sehen, sieht - usw.
oder
fahren, faehrt - ernaehren, ernaehrt - gaeren, gaert - usw.

Aber wie gesagt das bedarf intensiverer Arbeit von ganzen Teams.

Du meinst tendenziell, nicht tendenziös. i-will, Dein System setzt voraus, dass jeder Mensch, die Struktur einer Sprache sofort erkennt. Dem ist nicht so. Ich weiss nicht, wieviele Sprachkurse Du schon besucht hast und ob Dir aufgefallen, ist, wie schwer sich manche Menschen mit der Erwerb einer Fremdsprache tun.. Jemand der "to drive" konjugieren kann, kann nicht unbedingt "to like" konjugieren. Wenn Du konjugierst, ich fliege, du fährst, dann heißt das noch lange nicht, dass ein Schüler, davon auch auf "du fliegst", "ich fahre" schließen kann. Dein System hilft denen, die relativ sprachbegabt sind, die anderen bleiben mit diesem System auf der Strecke.

zu #4 -cassandra- Jeder lernt anders, das stimmt nicht. Man kann NiCHTS verallgemeinern, dennoch lernen die meisten so oder so auf bestimmte Arten am besten - statistisch gesehen.

Es gibt leute die haben gro3e probleme mit Sprache und/oder Sprachen ueberhaupt.

Und lies bitte #3

Das habe ich, Dein System hat trotzdem Lücken.Du merkst anscheinend nicht dass Du Dir in #4 widersprichst.

Und lies bitte #3 und davor bitte genauer

#4 ist von Dir - bitte

und auch Deine Beispiele drive und like passen nicht zueinander Weil:
drive, driven - like, liked
die Verben sind strukturverschieden.

Anscheinend verstehst Du nicht worauf ich hinaus will.
Vielleicht druecke ich mich nicht klar aus, und meine Beispiele sind wie gesagt auch nicht optimisiert abgestimmt.

Haette ich wenigstens eine oder zwei Linguistinnen Deutsch-Englisch, oder nur Deutsch, oder nur Englisch an der Hand, wuerde ich mich vielleicht dahingehend engagieren ein kleines Programm zur aufStellung zu bringen. Dann wuerde es kristallklar, worauf ich hinaus will.

Ja, und logisch bleibt, Systeme ohne Luecken und Fehler gibt es wohl nicht, ODER ???

Ich meinte #5. Du darfst davon ausgehen, dass mein Textverständnis ausreicht, Deine #3 und #7 zu verstehen, ihnen aber nicht zuzustimmen.

Im Präsens werden like und drive gleich konjugiert. Aber nehmen wir like und open. Wer weiß, wie man "like" konjugiert, weiß noch lange nicht, wie es bei "open" geht. Ich nehme mal an, dass Du noch sehr jung bist und für Dich der Spracherwerb relativ einfach ist. Wie ich Dir bereits geschrieben habe, ist bei älteren Menschen, die sich für einen Sprachkurs entscheiden, die Herangehensweise eine andere. Das mag für Dich schwer zu verstehen sein, ist aber leider so. Ich kaufe Dir Deinen guten Willen ab, glaube aber, dass Du wenig Erfahrung bzw. Beobachtungen bezüglich des Erlernens einer Fremdsprache gemacht hast.

Und am Ende bin ich nur Schueler, und kein Germanistiker oder Anglistiker - aber ein bischen Ahnung hab ich - nicht sehr viel.

Es muessten ja auch mehrere SatzGruppen, ganze Kaskaden von SatzGruppen dargestellt werden nicht eine KonjugationsGruppe, wie in meinem Beispiel.
Dabei muessten immer wieder die gleichen Vokabeln vorkommen an verschiedenen Plaetzen in der KonjugationsReihe.

Eltern von jungen Babies sollten uebrigens in korrekten 3Wort und 4WortSaetzen sprechen und keinesfalls in sogenannter BabySprache.

Ich betone energisch - Erwachsene lernen in Saetzen, Saetzchen und Zusammenhaengen -, nur sehr, sehr junge Babies lernen einzelWorte und das nur sehr, sehr kurze Zeit ganz am Anfang des SprechenLebens.

Es macht keinerlei Probleme ein NachschlageWerk anstatt als WortListe anders aufzubauen, naemlich als Satz- und AusdrucksListe.

Und dabei kann man ja die jeweils in Rede stehende Vokabel, die in jedem der BeispielSaetze und BeispielAusdruecke vorkommt und ihre dortige ueberSetzung jeweils FETTgedruckt hervorheben.

Es ist wesentlich angenehmer, kurze BeispielSaetze zu lesen zu einer Vokabel mit fettgedruckter Vokabel, plus fettgedruckter VokabelueberSetzung, - als einfach nur einzelVokabelTabellen runterzurasseln.

Es heißt Germanist und Anglist.

Um Sätze zu lernen, gibt es in den Kursen ja die Rollenspiele. Dort lernt man z.B. beim Thema "Reisebüro": Wie buche ich einen Flug. Und natürlich lernt man auch am Anfang eines Kurses kurze Sätze und seien es nur Begrüßungssätze. Ich habe zwar kein Englischbuch zur Hand, dafür aber ein Italienischbuch. Dort geht es los mit: Buon giorno, signora. Buon giorno, signor Cervi. Come sta? Non C'é male, grazie. E Lei?. Bene, bene. Zwei Seiten weiter werden die Dialoge schon etwas länger.

Du hast hier kurze Sätze/Fragen sowie die Konjugation zweier unregelmäßiger Verben sowie die Höflichkeitsform. Davor gibt es noch ein Beispiel mit der Du-Form.

Bei Sprachkursen hat sich über die Jahr schon eine Menge geändert in der Vorgehensweise. Vielleicht solltest Du mal wieder einen Sprachkurs besuchen.

Ich leide im Ruecken und moechte nicht laenger sitzen - Leider geht das also nicht mit SprachKurs.

Lieber wuerde ich ein GrundProgramm zum erlernen von erweiterten AnfaengerKenntnissen fuer Deutsch, fuer Englisch entsprechend auf Englisch abgestimmt, und dann auch fuer Franzoesisch auf Franzoesisch abgestimmt erstellen, das nach meinen Vorstellungen moderner aufgebaut ist.

Uebrigens halte ich Sprachkurse, wo man in KlassenBaenken bueffelt nach archaischen Methoden oft, sowas halte ich fuer asbachuralt.

Es gibt audioMaterialien, videoMaterialien, DialogaufZeichnungen,Reportagen usw. .

Solange ich es mir noch leisten kann, bevorzuge ich, wenn ueberhaupt dann einzelUnterricht.

Und dieses Programm koennte dann an jede beliebige andere Sprache sehr aehnlich angeglichen werden, zum Erwerb von zunaechst erweiterten GrundKenntnissen.

Dazu muesste ich mich um Kontakte zwecks mitArbeit kuemmern - bisher konnte ich mich noch nicht dazu durchringen.

i-will, meiner Ansicht nach ist das Konzept, eine Sprache zu großen Teilen über Sätze und die berühmte Immersion zu lernen, schon sehr verbreitet. Rosetta Stone betreibt damit sehr viel Werbung. Manche Sprachlernwillige kommen mit dem Konzept gut zurecht, andere sind schnell genervt, weil die zugrundeliegenden Strukturen nicht systematisch eingeführt werden. Aber die Idee gibt es grundsätzlich schon sehr lange. Ich habe noch nicht erkannt, welche ganz neuen Ideen Du da jetzt einbringen willst.

Unabhängig davon bleibt es aber meiner Ansicht nach dabei, dass LEO nicht den Anspruch hat, ein Sprachlernprogramm zu sein.

Dann kannst Du ja auch gar nicht beurteilen, wss sich in der Zwischenzeit geändert hat. Der Spielfaktor in Kursen ist ziemlich hoch. Frontalunterricht war einmal.

Sprachen wie Französisch und Italienisch sind anders aufgebaut. Im Englischen reicht im Präsens die Regel: He, she, it, das s muss mit. Im Italienischen ist es nicht so. Dort hat jede Person eine andere Endung (regelmäßige Verben).


In meimen Beispielsätzen kommen die unregelmäßigen Verben stare und essere vor.

essere (sein)
sono
sei
é
siamo
siete
sone


stare (sein, bleiben)
sto
stai
sta
stiamo
state
stanno


avere (haben)
ho
hai
ha
abbiamo
avete
hanno

Wenn Du diese drei Verben (zwei davon Hilfsverben) nicht beherrscht, bist Du aufgeschmissen. Hinzu kommt, dass auch die Vergangenheitsformen, Zukunftsformen, Konditional, Konjunktiv konjugiert werden. Und nicht vergessen, dass es männliche und weibliche Adjektive gibt.

Der Spaßfaktor sollte zwar nicht zu kurz kommen, manches lässt sich nur durch immer wiederkehrendes Üben, d.h. pauken der Regeln, einprägen.

Du lieber Himmel, schon wieder so ein selbsternannter Sprachlernmessias, der sich einbildet, er hätte den Stein der (Sprach-)Weisen gefunden. Wer allerdings tendenziös statt tendenziell schreibt, optimisieren statt optimieren, Germanistiker statt Germanist und dergleichen mehr, der sollte sich erst einmal um die Verbesserung der eigenen Sprache bemühen, bevor er zur Belehrung anderer schreitet.

Byrdy, beschimpfen ist auch keine Lösung. Vielleicht ist Deutsch ja nicht seine Muttersprache.

Ich korrigiere mein "wss" in "was"

"selbsternannter Sprachlernmessias" ist keine Beschimpfung, sondern eine Beschreibung.

zu #15 -byrdy- Mann oder Frau ??? bist Du klug - erschreckend, ich bekomme Angst.

Ich bin nur Schueler, mach so weiter, von Dir kann ich noch ein kleines, kleines Bischen lernen.

Uebrigens wir sprechen/kommunizieren, um uns zu verstehen, NiCHT und keinesfalls ist es Zweck des Sprechens - Regeln, SprachRegeln, GrammatikRegeln, usw. genau einzuhalten, das brauchen nur oberLehrer.

Einigerma3en genau sollte man aber kommunizieren, der Verstehbarkeit wegen. So kann ein Prolet wie ich gerne Germanistiker oder Anglistiker sagen, solange er es nicht besser wei3. Bis Du, byrdy es mir schonungslos, brutal beibringst.

Ich verleihe Dir den Orden fuer aeu3erst kultiviertes Benehmen.

i-will, Du schreibst ja, dass es Deiner Zielgruppe um die Aneignung von Anfängerkenntnissen geht. Stimmst Du denn zu, wenn ich schreibe, dass Dein Programm alleine nicht dazu gedacht und auch nicht dazu geeignet wäre, ein deutlich besseres Niveau in der Fremdsprache zu erreichen?

Man macht sich übrigens viele Freunde und schafft beste Voraussetzungen für eine konstruktive und ergebnisoffene Diskussion, wenn man seine Argumente beispielsweise mit "NICHT und keinesfalls" oder "ich betone energisch" unterstreicht. ;-)

Noch ein Versuch zum Inhalt:

Du schreibst:

Es macht keinerlei Probleme ein NachschlageWerk anstatt als WortListe anders aufzubauen, naemlich als Satz- und AusdrucksListe.

Solche Satz- und Ausdruckslisten gibt es doch, aber mir würde es schon Probleme bereiten, diese zu einem wirklich nützlichen Nachschlagewerk zu machen. Gerade für Anfänger in einer Fremdsprache könnte es schwierig bis unmöglich sein, die für eine konkrete Situation passenden Sätze in solch einer Liste zu finden.

zu #19 -harambee-

Diese, meine SprachlernProgramme, gibt es vorlaeufig nur in meinem Kopf, und zu sehr, sehr geringem Teil auf Papier.

Ja ich stimme Dir zu.

Sprachen sollte man lebenslang lernen. Deshalb ist es verArsche in den ersten 3-5 Jahren des Lernens einer Sprache Noten/Zensuren zu erteilen. Es ist irrelevant, wie gut man in der Schule eine Sprache angeblich beherrscht, sondern was man im Laufe des lebens aus seinen SprachKenntnissen macht ist wesentlich relevanter.

zu #20

bitte genauer lesen

Anfaenger koennen in den SatzListen einfach nur die fettgedruckten einzelWoerter/das wiederkehrende fettgedruckte einzelWort lesen, mit seinem fettgedruckten einzelWort im uebersetzten Satz auf der anderen Seite.

Au3erdem kann man leicht eine einzelWortListe mit ueberSetzungsVarianten, auch als einzelWoerter an den Anfang, aber besser ans Ende der SatzDatenBankenSeiten fuer jeweilige Woerter/Begriffe setzen.

# 21: sondern was man im Laufe des lebens aus seinen SprachKenntnissen macht ist wesentlich relevanter.




Tja, viele der Leute, die bei LEO unterwegs sind, verdienen sich mit Sprachkenntnissen auf hohem und höchstem Niveau ihren Lebensunterhalt.

Genau deine Zielgruppe. *LOL*

zu #23 -Igelin DE-

Viele hier Viele da - na und - Wir Alle sind viele JA.

In zwanzig Jahren wird alles ganz anders aussehen.

Dennoch gibt es mehr Arbeit, als Menschen - der Kapitalismus ist auch eine LuegenKonstruktion.

Das mit dem "genauer lesen" gebe ich ungenutzt zurück, denn meine Hauptfrage in #20 war, ob ein Anfänger den richtigen Satz in solch einer Liste überhaupt finden würde.

Für mich musst Du die Frage aber nicht mehr beantworten. Ich klinke mich nämlich jetzt aus, denn ich empfinde Deinen Stil zu häufig als offen oder latent aggressiv ("bitte genauer lesen" war ein weiteres Beispiel, zwei weitere findest Du im ersten Absatz von #20), was mir die Freude an der Diskussion nachhaltig verdirbt.

zu #25 -harambee-

Du disqualifizierst Dich selbst

no further comment



I'll have to do and other stuff, bye for now.

*prust*

Also ich denke in Saetzen und SatzGefuegen !!!
Und in PhotoStrecken und videoSequenzen !!!

Denkt ihr in einzelWoertern ???

Ich hoffe nicht, ich bin besorgt um manche von Euch.

Es gibt durchaus Sprachlernprogramme, die Deinem Anliegen eventuell mehr entsprechen als Leo.org das offenbar tut, z.B. Babbel.com.

Ich habe im letzten halben Jahr eine neue Sprache gelernt, wobei mein Anspruch war, anschließend normale Alltagskonversation einigermaßen fehlerfrei bewältigen zu können sowie Zeitung lesen und gelegentliche E-Mails schreiben zu können.

Mir hat es extrem geholfen, erst die grundsätzlichen Regen erklärt zu bekommen und danach Übungen dazu zu machen, bei denen man die Regeln dann anwenden muss. Das geht natürlich meist mit ganzen Sätzen.
Aber die unregelmäßigen Wörter und deren Konjugation muss man halt einmal ordentlich lernen, da hilft kein Sprachgefühl.

.
Wenn ich ein solches Programm, am Besten fuer die Deutsche Sprache (die beherrsche ich einigerma3en), wenn ich ein solches hochintelligentes Programm zusammenstellen koennte, dann wuerdet Ihr schnell alle zustimmen, dass es unsinnig ist einzelWoerter oder GrammatikRegeln zu lernen.

Man lernt einzelWoerter indem man am Anfang einfache Saetzchen (drei-vier WorteSaetzchen) immerwieder wiederholt. Jeder Satz audio und spaeter audio und laut mitlesen auf Deutsch, in Muttersprache, auf Deutsch, auf Deutsch, oder so aehnlich als ReihenFolge immer wieder wiederholen die Saetzchen.

Grammatik wiederum inclusive unregelmae3ige Verben, lernt man am Besten, wenn man ebenfalls entsprechend intelligent zusammenpassende, variantenreich mit immer dem gleichen GesamtVokabelSchatz gestaltete, und logisch aufgelistete Saetzchen immer wieder wiederholt.

Wie gesagt bleibe ich den Beweis schuldig - Aber ich braeuchte dazu Hilfe von anderen Linguisten um im Team arbeiten zu koennen. Dazu fehlen mir die finanziellen Mittel, obwohl hier in Bulgarien waere das nichteinmal so teuer.

Selbst bei den unregelmae3igen Verben gibt es oft gleich mehrere, die ganz aehnlich unregelmae3ig sind. Da wuerde es dann Sinn machen, viele variantenreiche BeispielSaetzchen zu bauen, bei denen jeweils eine Gruppe gleichartig unregelmae3iger Verben intelligent gemixt, und vielfaeltig formuliert immer wieder vorkommen.

Das monotone runterrasseln von KonjugationsFolgen ist nicht so gut. Man kann in einer KonjugationsFolge mit verschiedenen Verben und ErgaenzungsWoertern arbeiten.

Nicht so:

Ich bin hier in der Kueche.
Du bist hier in der Kueche.
Er ist hier in der Kueche. usw.

hier, hier, hier - Kueche, Kueche, Kueche

Es gibt nicht nur hier, sondern - dort, oben, unten, hinten, vorne usw. ,

Kueche, wohnZimmer, schlafZimmer, Bad, Keller, PartyRaum usw. .

Und sogar das Verb innerhalb von KonjugationsReihen kann man wechseln im logischen Wechsel mit anderen Verben. Vielleicht au3er bei wichtigen Verben wie sein, haben etc. .

Eine ganz ernst gemeinte Frage am Rande, die ich dich bitte zu beantworten:
Immer wieder kritisierst du das Sprachenlernen über "EinzelWoerter", wie sie LEO als Wörterbuch (nicht als Sprachkurs) auflistet.
Warum ist es dann ein Merkmal deiner selbstgewählten Orthographie, alle zusammengesetzten Nomen mit Binnenmajuskeln zu trennen, so dass man zuerst nicht das eigentliche Wort liest, sondern die "EinzelWoerter"?

.
Okay LEO.org ist also ein WoerterBuch, meiner Meinung nach ist es bereits wesentlich mehr.

Und ich habe bereits dargestellt, dass man anstatt einzelWoerter besser (meiner Meinung nach) passende Saetze mit genau der entsprechenden jeweiligen WortbeDeutung auflisten koennte.
Dabei kann man das englische einzelWort ja fett drucken und die deutsche ueberSetzung des englischen einzelWortes auch fett drucken oder umgekehrt.
Und siehe da, somit koennte der, der nur Woerter lesen will schnell die fettgedruckten Woerter herauslesen.

Vielleicht hast Du noch garnicht bemerkt, dass schon jetzt bei vielen Worten (Begriffen) unter der Kolumne Phrasen manchmal gar jede Menge ganze SatzBeispiele zu finden sind.
Diese Tendenz finde ich sehr gut, und sie sollte weiter verstaerkt und ausgebaut werden.

Ich habe mir meine schreibWeise so angewoehnt, und finde sie sogar auch logischer, als die derzeit noch gaengige schreibWeise. Beispiele: anSatz, umSetzung, ueberSetzung, einFuehrung, ausLeitung, schwimmReifen, rennFahrer, schnellLeser usw.. Wenn das erste Wort in zusammengesetzten Woertern z.B. kein Substantiv ist, dann schreib ich es auch nicht gro3 in dem zusammengesetzten Wort.

Und auch mehrere jeweils am Anfang gro3geschriebene Woerter direkt aneinander als KettenWort sind leichter und schneller lesbar.

Eine 3 im Wort als scharfes ß finde ich auch eine gute Sache, und kein gro3es Problem, denn das scharfe ß kommt in Worten immer nur so vor, dass man klar erkennen kann, dass nicht 3 sondern (gro3, schie3en usw.) scharfes ß gemeint sind.
Au3erdem ist das auf internationalen Tastaturen leichter und schneller schreibbar.

Mit Verlaub:
Was und wie Du schreibst ist schlicht und ergreifend purer Schwachsinn und hat in einem Sprachforum nichts zu suchen. Such Dir eine Seite für avantgardistische Sprachanwendung, aber lass eine Seite, auf der sich Leute ernsthaft mit Sprache beschäftigen wollen, mit deinen pseudointellektuellen Ausscheidungen zufrieden.

-SACHS- Ich dachte Sie lesen endlich bei -i-will- nicht mehr mit. Das waere intelligent von Ihrer BetrachtungsWeise aus. Ich habe Sie auch nicht gebeten meinen Gedanken zu folgen. Oder sind Sie nicht intelligent sondern nur intellektuell?

Ich, i-will, betrachte mich als "lediglich" Schueler, und will garnicht intellektuell sein, das sind auch die meisten Millionaere und manche Milliardaere nicht, man muss also nicht intellektuell sein.

Das einzige Intelligente wäre, wenn dir dein Irrenwärter den PC wegnehmen würde ...

Ob etwas Schwachsinn ist oder intelligent ist doch reine Betrachtungssache. Mir ist Toleranz im Forum wichtig und ich bin euch dankbar, wenn ihr eure Meinung sachlich äußert, ohne beleidigend zu werden.

Schön, Doris, aber dann müsste hier tatsächlich das Team einmal was machen. Denn diese Beiträge sind für jeden, der Sprache lernen will, der reinste Hohn - mal ganz abgesehen von den verqueren Inhalten. Auch Toleranz sollte einmal ein Ende haben.

Sachs, warum um Himmels Willen klickst Du immer wieder die Threads von Usern an, die Du für schwachsinnig hältst? I-will ist ja nicht der einzige hier, den Du gerne mal sehr scharf und auch persönlich angehst. Was ist Deine Motivation dabei? Musst Du mindestens einmal am Tag Deinen Blutdruck auf hohe Werte bringen, bist Du unglücklich, wenn alles ruhig und harmonisch läuft, oder was ist da los?

Warum kannst Du die User, die Dich regelmäßig auf die Palme bringen, nicht einfach ignorieren, vielleicht auch noch mit sachlichen Argumenten einmal im Löschfaden melden, und gut?

Ich bin sicher, viele LEO-User geben Dir im Prinzip, was das Inhaltliche angeht, recht, aber die Form...

.
So liebe Leute hier, ich habe beschlossen immerhin wenigstens grammatisch und rechtschreibetechnisch so zu schreiben in Zukunft, wie es die allgemein noch so gueltigen Regeln derzeit vorsehen. Beim scharfen ß versuche ich auf Doppel-S umzusteigen anstatt der 3.
Ue und ae und oe wird so bleiben.

An anderen Stellen, nicht bei LEO-org, kann ich ja dann meine eigentuemlichen Schreibweisen beibehalten. Deswegen wurde ich noch nie so unfein und aggressiv angegriffen wie auf LEO.org.

Ueberhaupt nicht verstehen kann ich, dass Manche hartnaeckig meine Texte noch lesen, wenn diese angeblich Schwachsinn sind fuer diese Leute. Wem fehlt es da wohl an Intelligenz?

Nichts und niemand lebt ewig. Ganze Sprachen sterben weg, ganz zu schweigen von einzelnen Regeln.

Ständig sterben Tierarten und Sprachen unwiederbringlich weg, das ist völlig normal. Das Präterium gilt in der Schweiz bereits als ausgestorben, in Deutschland liegt es auf dem Sterbebett.

@ Dragon:
Leider ist der Löschfaden, was solche Beiträge betrifft, für die Katz. Und wenn sich gewisse User im Quasselzimmer tummeln würden, wäre das auch ok, aber ansonsten sollte LEO doch eine gewisse Seriosität bewahren und nicht jede Rubrik ihren ***** (was auch immer) haben, der sie mit Beschlag belegt, sodass ernsthafte Beiträge, die einen Blick hinein wert wären, kaum noch eine Chance zum Überleben haben.


Abgesehen davon:
Ja, Sprachen und Regeln ändern sich. Aber wir leben nun einmal mit den Sprachen und Regeln von heute und es macht wenig Sinn, in einem Forum, in dem die meisten Leute eine Sprache erlernen oder verbessern wollen, nach selbstgefälligen Regeln zu schreiben.

Trotzdem begrüße ich die Entscheidung für eine Normalisierung der Schreibweise (#39) ausdrücklich. Es wird leichter fallen, Dich ernstzunehmen, i-will.

Was die Formulierungen und das Gesamtbild des Auftretens angeht, werde ich wohl trotzdem auch weiterhin damit Schwierigkeiten haben. Ich habe Wahrheit als nicht nur binären Begriff kennengelernt und akzeptiere nur selten ein "tertium non datur". Monistische Wahrheiten sind mir darum geradezu zuwider.

.
Diese(r) -Sachs- und Einige eher wenige Andere wollen, oder noch schlimmer, koennen es nicht kapieren.
- Lest keine -i-will- Beitraege - i-will ist "schwachsinnig und hat Textausscheidungen" (Sachs - hoch intellektuell).

Und wenn Ihr doch auf -i-will- reagiert, dann bitte hoeflich, sachlich, konkretisiert, konstruktiv, menschenfreundlich und menschennuetzlich.
Euer TEiLWEiSE menschliches Verhalten - vor allem das Boesartige - koennt Ihr Euch komplett sparen.

Dabei geht ganz unter, dass auch Einige mindestens genausoviele oefter ganz der Meinung von -i-will- sind.
.

"Euer TEiLWEiSE menschliches Verhalten - vor allem das Boesartige - koennt Ihr Euch komplett sparen."

ROFL!

Kannst du ganz leicht bewerkstelligen: Lass den Faden einfach endlich in der Versenkung verschwinden - wo er auch hingehört - und es wird keine menschliche Reaktion mehr darauf geben.

ich reagiere schon lange nur auf Euch - no further comment