• Sonderzeichen
     
  • Lautschrift
     
 
leo-ende
Werbung
Betrifft

Einzelne Beiträge löschen 2017/II

134 Antworten   
Kommentar
Hier verlinkte Beiträge enthalten Kommentare, die möglicherweise nicht im Sinne eines konstruktiven und respektvollen Miteinanders sind, die Ursprungsfrage nicht direkt beantworten oder ungefragt ein Produkt/Angebot bewerben.
VerfasserDoris (LEO-Team) (33) 01 Sep 17, 14:37
Kommentar
user 1204645 vergibt Kredite bis 500 Mio. ...
#1Verfasserpenguin (236245) 01 Sep 17, 23:54
Kommentar
500 Mio. kämen mir jetzt gerade recht.
#2Verfasserdude (253248) 02 Sep 17, 00:17
Kommentar
Aber nicht als Kredit :-D
#3Verfasserwhynotme (913760) 04 Sep 17, 16:04
Kommentar
#4VerfasserHarri Beau (812872) 05 Sep 17, 12:48
Kommentar
#5Verfasserpenguin (236245) 06 Sep 17, 06:51
Kommentar
#6Verfasserlingua franca (48253) 06 Sep 17, 08:10
Kommentar
#7Verfasserno me bré (700807) 06 Sep 17, 13:18
Kommentar
#8VerfasserJanZ (805098) 07 Sep 17, 21:53
Kommentar
Siehe auch: die wichtigsten oder die Wichtigsten? - #9

- eher verwirrende Wiederholung von bereits weiter oben genannten Argumenten in entsetzlich fehlerhaftem Englisch
#9Verfassercodero (790632) 08 Sep 17, 15:23
Kommentar
https://dict.leo.org/forum/lookAtPerson.php?idPerson=1205573&lp=ende

seems to be advertising a treatment for snoring.
#10Verfasserhm -- us (236141) 09 Sep 17, 03:58
Kommentar
Und schon wieder ein patziger Kommentar, um nicht zu sagen ein unverschämter: Siehe auch: Point out 1-2 FABs. - #13
#11Verfasserpenguin (236245) 12 Sep 17, 18:30
Kommentar
penguin, ich stimme Dir zwar zu, dass poison ziemlich barsch auf Deine Bemerkung reagiert, kann mir aber vorstellen, wie Deine #12 auf sie/ihn gewirkt hat. Hinweise wie Deinen liest man auf Leo vor allem, wenn jemand einen Uralt-Faden ausgräbt oder einen Brocken hinwirft und verschwindet; in einem heute erst eröffneten Faden, in dem der Fadenersteller auch noch mitgeschrieben hat, klang er für mich beim ersten Lesen auch schnoddrig, fast schon herablassend. Ich musste auch erst die Beiträge noch mal lesen, um zu verstehen, was Du wirklich sagen wolltest, und in Deiner #14 hast Du es ja dann auch klargestellt. Deshalb würde ich vorschlagen, vor der Löschung poison noch Gelegenheit zu geben, im Faden selbst Stellung zu nehmen, dann sollte das Missverständnis auch aus der Welt geschafft sein.
#12VerfasserPottkieker (871812) 12 Sep 17, 19:51
Kommentar
Man kann zum einen alles mißverstehen, zum anderen ist Poison mit ihren Kommentaren bisher nicht zimperlich gewesen. Ich werde zumindest künftig ihre Bitte beherzigen und in ihren Fäden nichts schreiben.
#13Verfasserpenguin (236245) 12 Sep 17, 19:56
Kommentar
Ein solcher Ton ist in keiner Weise akzeptabel, auch nicht nach einem Missverständnis.
Eine Löschung des Beitrags wäre als Konsequenz m. E. das Mindeste, eigentlich aber noch zu wenig. Es war ja nicht das erste Mal, dass hier so die Atmosphäre vergiftet wurde.
#14Verfassercodero (790632) 12 Sep 17, 22:08
Kommentar
Welcome to the Boycott Poison13 Threads Club.
#15VerfasserJurist (US) (804041) 13 Sep 17, 02:58
Kommentar
Siehe auch: Stop, drop and roll
Alle löschwürdig außer #4, #7 und #15 (und was halt noch Sinnvolles nachkommt).
#16VerfasserYarith (877626) 13 Sep 17, 09:27
Kommentar
Siehe auch: Shift your rudder!
#5 (am besten gleich den Benutzer)
#17Verfassereastworld (238866) 13 Sep 17, 15:35
Kommentar
Werbung? Der user ist zumindest auch in anderen Fäden zugange.
#18Verfasserpenguin (236245) 14 Sep 17, 11:35
Kommentar
Siehe auch: Who you are 
#4
Ach so, ist der gleiche.
#19Verfassereastworld (238866) 14 Sep 17, 11:40
Kommentar

#20VerfasserMöwe [de] (534573) 15 Sep 17, 09:38
Kommentar
Bitte löschen (Spickzettel?)
#21Verfasserwienergriessler (925617) 18 Sep 17, 12:02
Kommentar
#22Verfasserpenguin (236245) 18 Sep 17, 18:03
Kommentar
Siehe auch: Ehe für alle - #19

Edit: Der gleiche wie in #22, nur andere Sprache...
#23VerfasserDragon (238202) 18 Sep 17, 18:05
Kommentar
#24VerfasserCuauhtlehuanitzin (1009442) 18 Sep 17, 18:56
Kommentar
User 1206968 scheint eine persoenliche Belehrung zu benoetigen ....
#25VerfasserAGB (236120) 18 Sep 17, 19:24
Kommentar
#27VerfasserSD3 (451227) 28 Sep 17, 21:05
Kommentar
(Gelöscht)

Der kann weg, ich habe mich vertan. Entschuldigung!
#28VerfasserEukalyptus (845412) 29 Sep 17, 17:27
Kommentar
#29Verfasserpenguin (236245) 01 Okt 17, 18:21
Kommentar
Poison13 mal wieder.


Ich gebe gern zu, dass mein zweiter Beitrag nicht unbedingt nett oder sachlich war (kann von mir aus auch gestrichen werden), aber derart plump beleidigen lasse ich mich ungern.
#30VerfasserDragon (238202) 01 Okt 17, 18:22
Kommentar
Heißt das, es ist okay, wenn wir dich witzig und subtil beleidigen? ;-)

Aber im Ernst, ich wollte den Faden auch gerade vorschlagen, bevor ich gesehen habe, dass er hier schon steht. Es ist ja wirklich nicht das erste Mal, dass der User ausfällig wird.
#31VerfasserGibson (418762) 01 Okt 17, 19:41
Kommentar
I think it's time for Poison13 (889823) to be warned or, preferably, banned. And not just Einzelne Beiträge löschen. It should be Ganze Fäden löschen. 
#32VerfasserJurist (US) (804041) 01 Okt 17, 19:41
Kommentar
@31: Nicht zu subtil, sonst merke ich es nicht ;o)

Wie gesagt, 100% nett war ich auch nicht (und dabei hast Du mir neulich noch erzählt, meine Beiträge seien sachlich...), aber so schlimm, dass ich diese heftige Reaktion verdient hätte, fand ich meine Kommentare nun auch wieder nicht. Man korrigiere mich gerne, wenn ich mit meiner Selbsteinschätzung daneben liegen sollte.
#33VerfasserDragon (238202) 01 Okt 17, 19:54
Kommentar
Ich kümmere mich morgen nochmal drum, für heute großzügige Löschung und Fadenschließung.
#34VerfasserDoris (LEO-Team) (33) 01 Okt 17, 21:01
Kommentar
Die dort verlinkte Spam-Nachricht ist noch da: Siehe auch: Einzelne Beiträge löschen 2017/II - #8
#35VerfasserMattes (236368) 04 Okt 17, 13:16
Kommentar
Seltsamer Post (Wiederholung eines anderen Posts) mit noch seltsameren Link. (# 6)


#36VerfasserQual der Wal (877524) 04 Okt 17, 23:44
Kommentar
Seltsamer Post (Wiederholung eines anderen Posts) mit noch seltsameren Link. (# 6)

Der Link klappt nicht, aber der Nick des Posters soll "Tolle Bar" bedeuten und in der Website ist wohl von "Dienstleistungen in der Zukunft" die Rede.
Hat sich also die Löschung redlich verdient.
#37VerfasserAnalphabet (1034545) 05 Okt 17, 02:30
Kommentar
#38VerfasserMattes (236368) 06 Okt 17, 11:13
Kommentar
#39VerfasserHarri Beau (812872) 09 Okt 17, 14:12
Kommentar
Ich bin dem Link nicht gefolgt, aber die erste und einzige Antwort in Siehe auch: Merkwürdigkeiten bei der Suchfunktion im Wö... - #1 sieht nicht gerade vertrauenserweckend aus.

Ergänzung: Das LEO-Team hat den Beitrag schon gelöscht. Es geht also nicht um die neue Antwort von lingua franca.
#40Verfasserharambee (91833) 10 Okt 17, 14:33
Kommentar
#41VerfasserGibson (418762) 10 Okt 17, 20:08
Kommentar
Siehe auch: sich bezahlt machen - #7

Ich gebe zu, dass der bescheidene Satz im OP es herausgefordert hat, aber den letzten Satz in #7 finde ich trotzdem zu viel. (Zumal die Fehler ja auch nur deshalb überhaupt vorkommen, weil endlich mal jemand Kontext liefert. Da muss man ja nicht unbedingt so draufhauen.)
#42VerfasserGibson (418762) 11 Okt 17, 18:49
Kommentar
Siehe auch: Fernmeldeaufklärer - #2

Eine irreführende Neu-Anfrage zu einem ganz anderen Thema.
#43Verfasserwundertype.de (243076) 14 Okt 17, 21:05
Kommentar
(Gelöscht)

Spinner am Werk.
Das soll wohl als Werbung (Linkspam) für eine schräge pseudo-religiöse Website dienen.
#44VerfasserHarald (dede) [de] (370386) 15 Okt 17, 14:31
Kommentar
Siehe auch: How Donald Trump answers a question - #78


In haste, just before boarding a plane, I posted #78 in the wrong forum, and then #79 to apologise for that. I'd be grateful if these two entries could be deleted now, thank you.
#45Verfasseramw (532814) 16 Okt 17, 12:10
Kommentar
und schon wieder vergrätzt #4 einen Neuling:
#46Verfasserpenguin (236245) 17 Okt 17, 22:02
Kommentar
#47Verfasserpenguin (236245) 20 Okt 17, 07:41
Kommentar
#48VerfasserQual der Wal (877524) 23 Okt 17, 07:10
Kommentar
#49Verfasserwienergriessler (925617) 23 Okt 17, 08:36
Kommentar
Siehe auch: richtige Schreibweise

es sieht so aus, als ob hier die richtigen Namen und Geburtsdaten verwendet wurden. Leider kann man 6ata6 keine PM schicken. Evtl. etwas "korrigieren"?
#50VerfasserQual der Wal (877524) 24 Okt 17, 08:11
Kommentar
Siehe auch: beyonce
#12 ist ein sinnloser Kommentar.
#51Verfassernaka-naka (629692) 24 Okt 17, 22:05
Kommentar
zwölf ist ein sinnloser Kommentar? LOL. Der ganze Faden hat Anwandlungen des absurden Theaters.
#52VerfasserGibson (418762) 24 Okt 17, 22:11
Kommentar
Der Faden ist anhand der Bedeutungsfragestellung m. E. berechtigt. Auch einzelne Antworten sind dabei (mehr oder minder) hilfreich. Andere Kommentare darunter sind natürlich Quatsch; aber deswegen gleich den ganzen Faden zu löschen halte ich für falsch. Die sinnlose #12 mit ihrem "lustigen" hi ist dafür berechtigterweise löschwürdig. :-)
#53Verfassernaka-naka (629692) 25 Okt 17, 00:50
Kommentar
Ein anonymes Grüßlein aus dem Jahr 2009 löschen? Doris kann ihre Arbeitszeit bestimmt sinnvoller verbringen.
#54VerfasserWachtelkönig (396690) 25 Okt 17, 02:00
Kommentar
#55VerfasserB.L.Z. Bubb (601295) 25 Okt 17, 17:55
Kommentar
#54: Man kann sich aber auch über alles aufregen :-).
#56Verfassernaka-naka (629692) 25 Okt 17, 20:51
Kommentar
Schon wieder Freitag?
#57Verfassercookie crumbler (484354) 25 Okt 17, 20:55
Kommentar
Mal aus meiner Sicht. Wenn ich in #0 schreibe:
Hier verlinkte Beiträge enthalten Kommentare, die [..]. die Ursprungsfrage nicht direkt beantworten bezieht sich das nicht auf ein ansonsten harmloses ‘hi’. Dafür steht für mich der Aufwand wirklich nicht im Verhältnis zu dem, was damit bewirkt ist.

#58VerfasserDoris (LEO-Team) (33) 25 Okt 17, 23:24
Kommentar
Wobei ich Gibson recht geben muss (#52): Der Faden erscheint insgesamt entbehrlich.
#59VerfasserDragon (238202) 26 Okt 17, 10:44
Kommentar
Ja, das kommt dann noch dazu. Gleichzeitig ist es durchaus vorstellbar, dass jemand nach der Bedeutung von beyonce hier sucht.
#60VerfasserDoris (LEO-Team) (33) 26 Okt 17, 10:49
Kommentar
Ich wollte den Faden auch gar nicht zur Löschung vorschlagen; ich fand nur, dass er zwischendurch so Kopf-Tischplatten-mäßig wurde, dass ein einzelnes sinnloses 'hi' den Braten auch nicht mehr Fett macht ;-)
#61VerfasserGibson (418762) 26 Okt 17, 22:49
Kommentar
#62Verfasserwienergriessler (925617) 28 Okt 17, 17:32
Kommentar
#58: OK, dann habe ich das missinterpretiert und habe verstanden! :-)
#63Verfassernaka-naka (629692) 29 Okt 17, 07:34
Kommentar
Siehe auch: in guter Form - #5

In einem Thomas-Mann-Faden ... das wiederum ließ mich schmunzeln.
#64Verfassermbshu (874725) 29 Okt 17, 09:19
Kommentar
#65Verfasserwienergriessler (925617) 29 Okt 17, 09:21
Kommentar
#66Verfasserno me bré (700807) 29 Okt 17, 10:41
Kommentar
#67VerfasserQual der Wal (877524) 29 Okt 17, 13:51
Kommentar
Kann gerade nicht editieren: Meine Werbung ist auch von pedro111.
#68VerfasserQual der Wal (877524) 29 Okt 17, 13:53
Kommentar
Re #64: Was hat denn Thomas Mann mit Porno zu tun? Habe ich die Buddenbrooks immer falsch verstanden? Oder was genau ließ dich schmunzeln?
#69VerfasserGibson (418762) 29 Okt 17, 14:23
Kommentar
Komik funktioniert unter anderem dann, wenn zwei Elemente nebeneinander stehen, ein höheres und ein niederes, doch beide so miteinander verknüpft, dass das niedere das höhere nach unten zieht. Großer Aufwand und mageres Ergebnis also, ein beanspruchtes Niveau und inadäquates Resultat, aber auch feierlicher Anlass und versehentliches Ausgleiten, in dem Sinne auch Thomas Mann und Pornowerbung: das kann man komisch finden. :-)
#70VerfasserGart (646339) 29 Okt 17, 16:43
Kommentar
#71Verfasserdulcinea (238640) 30 Okt 17, 13:38
Kommentar
#71: Gleich den User 1212590 sperren, der spammt verschiedene Fäden voll.
#72VerfasserRaudona (255425) 30 Okt 17, 18:24
Kommentar
#73Verfasserpenguin (236245) 31 Okt 17, 11:12
Kommentar
#74Verfasserno me bré (700807) 31 Okt 17, 21:04
Kommentar
Nein, nicht den Beitrag selbst löschen, aber vielleicht die riesige Lücke nach dem Text? Die Autorin hat ihre PM nicht aktiviert, ich konnte sie also nicht darauf hinweisen.

#75Verfasserpenguin (236245) 01 Nov 17, 09:46
Kommentar
Irgendein Spammer, vermutlich Werbung???

Wir quasseln zwar nur mehr oder minder banales Zeugs, aber bitte das hier trotzdem löschen:

#76Verfasserrufus (de) (398798) 02 Nov 17, 14:59
Kommentar
User 1213183 spamt auch den Zählfaden voll.

Ist der gleiche User wie der, den rufus gemeldet hat.

Ui, das ging schnell mit der Löschung, danke
#77VerfasserDodolina (379349) 02 Nov 17, 15:00
Kommentar
#78VerfasserB.L.Z. Bubb (601295) 02 Nov 17, 15:03
Kommentar
#79VerfasserB.L.Z. Bubb (601295) 02 Nov 17, 15:03
Kommentar
#80Verfassertuffifrosch (930820) 02 Nov 17, 15:06
Kommentar
#81Verfasserrufus (de) (398798) 02 Nov 17, 15:09
Kommentar
#82VerfasserB.L.Z. Bubb (601295) 02 Nov 17, 15:16
Kommentar
Arabische Werbung? Siehe auch: Storni =Storno? - #9 
Bitte den betreffenden User gleich mit löschen: 1213183
#83Verfassermad (239053) 02 Nov 17, 15:19
Kommentar
Ich glaube, es ist nicht nötig, jeden einzelnen SPAM-Post von
 medoeldallyeldally75 (1213183)  
zu melden. Doris wird den Urheber löschen, und alles veschwindet wie von Geisterhand.
#84Verfasserdirk (236321) 02 Nov 17, 15:20
Kommentar
Spannenderweise ist das Spam aus dem Zählfaden verschwunden, der User aber offenbar noch da.
Klappt da vielleicht was nicht bei der automatischen Löschung?
#85VerfasserDodolina (379349) 02 Nov 17, 15:47
Kommentar
Es gibt schon Situationen, wo genau sowas passieren kann, den genauen Grund und Mechanismus dahinter möchte ich aber nicht verraten :-)

medoeldallyeldally75(1213183)  ist auf jeden Fall jetzt komplett blockiert
#86VerfasserMartin (LEO-Team) (5) 02 Nov 17, 15:58
Kommentar
Musst du auch nicht, Martin ;)
Hatte mich nur überrascht, dass zwei Postings sehr schnell weg waren und der Rest dann noch eine ganze Weile geblieben ist.

Aber Hauptsache, er ist weg, der Rest darf gern Betriebsgeheimnis sein.

#87VerfasserDodolina (379349) 02 Nov 17, 16:28
Kommentar
Ich fand die Überschrift sehr geheimnisvoll, ich habe sie mir mit "der ganze Laib" übersetzen lassen und gerätselt, wofür hier wohl Reklame gemacht wurde.
#88VerfasserHarri Beau (812872) 02 Nov 17, 17:12
Kommentar
Der da sieht mir verdächtig nach schlecht versteckter Werbung aus....
#89VerfassercutYes (849789) 02 Nov 17, 19:38
Kommentar
Werbung ... bitte löschen!


Sorry, cutYes war schneller.
#90Verfasserrufus (de) (398798) 02 Nov 17, 20:05
Kommentar
#91VerfasserCuauhtlehuanitzin (1009442) 09 Nov 17, 12:11
Kommentar
Siehe auch: Frisuren - #6
Von gestern noch, Werbung. ...
#92VerfasserBraunbärin (757733) 10 Nov 17, 13:39
Kommentar
Bitte die Fäden
bis
inklusive Spammer broken_boring (1214360) entsorgen.
Dankeschön.
#93VerfasserLeonhard <de> (608265) 11 Nov 17, 11:21
Kommentar
#94Verfasserwupperwolf (411909) 15 Nov 17, 07:37
Kommentar
#95VerfasserQual der Wal (877524) 15 Nov 17, 09:26
Kommentar
#96VerfasserIngeborg (274140) 15 Nov 17, 10:10
Kommentar
#97VerfasserYarith (877626) 15 Nov 17, 14:57
Kommentar
#98VerfasserHecuba - UK (250280) 15 Nov 17, 15:29
Kommentar
#99VerfasserNirak (264416) 16 Nov 17, 11:25
Kommentar
Beitrag 2 ist Spam (noch mehr gefälschte Pässe): Siehe auch: du kannst mir nichts anhaben
Nutzer 1215249.
#100Verfasserimaginary woman (398289) 17 Nov 17, 21:24
Kommentar
Auch hier


sind die Passfälscher unterwegs.

#102Verfassermordnilap (835133) 17 Nov 17, 21:32
Kommentar
#103Verfasserwienergriessler (925617) 17 Nov 17, 21:42
Kommentar
#101 hier in diesem Thread.
#104VerfasserIna R. (425467) 17 Nov 17, 22:33
Kommentar
#105VerfasserSiss (1091233) 22 Nov 17, 08:31
Kommentar
Siehe vorige Meldung #105 hier:
im selben Faden auch #2 und Reaktion in #4
#106VerfasserHarald (dede) [de] (370386) 22 Nov 17, 09:28
Kommentar
Siehe auch: drehfest - (in a) rotatably fixed (manner) - #6
Der Beitrag ist zwar alt, aber zumindest editier-würdig.
#107VerfasserYarith (877626) 22 Nov 17, 14:49
Kommentar
#108Verfassermbshu (874725) 22 Nov 17, 15:07
Kommentar
#109Verfasserpenguin (236245) 22 Nov 17, 23:30
Kommentar
#110VerfasserGibson (418762) 23 Nov 17, 23:08
Kommentar
Siehe auch: Kegel

Only #10 and #17 address the question asked. The rest have silly comments along with spurious entries in the translation field (servus, Danke, Google, da hat lars_16 aber Recht!, Witzbold, wie ein kindskopf, hasenstall, ich bin papst benedikt!, Kaiser) that just trash up the forum search function. (I searched for kaiser recht and this irrelevant thread was delivered).
#111Verfasserpatman2 (527865) 24 Nov 17, 02:31
Kommentar
#112VerfasserChaostranslater (459860) 24 Nov 17, 04:14
Kommentar
#113Verfassercookie crumbler (484354) 25 Nov 17, 17:32
Kommentar
Bei #111 kann auch der ganze Faden weg. Die Beiträge von Lars_16 waren doch alle nicht gerade wertvoll für die Nachwelt.
#114Verfassertigger (236106) 25 Nov 17, 19:33
Kommentar
Siehe auch: aus eigener Kraft Veränderung gestalten!
Bitte 8-13 und 20, die tun nichts zur Sache.
#115VerfasserSpinatwachtel (341764) 27 Nov 17, 10:11
Kommentar
Hallo Spinatwachel,

von den Löschvorschlägen, die ich vergangenen Samstag bei LEO eingereicht habe, decken sich ein paar mit deinen. Die neu hinzugekommene 20 darüberhinaus zu entfernen, halte ich für konsequent.
#116Verfassercookie crumbler (484354) 27 Nov 17, 11:16
Kommentar
Verlinkung auf irgendwas: Siehe auch: Baisse-Klausel - #24
#117VerfasserHarri Beau (812872) 27 Nov 17, 11:42
Kommentar
Siehe auch: Verschmelzung zweier Firmen
Das ist widerlich. Könnte hier ein bisschen aufgeräumt werden?
#118Verfassertigger (236106) 28 Nov 17, 09:43
Kommentar
re #118 : delete from #16 or #18 I would say.
#119Verfasserisabelll (918354) 28 Nov 17, 23:49
Kommentar
#120VerfasserSpinatwachtel (341764) 30 Nov 17, 08:12
Kommentar
Ich habe nicht draufgeklickt, aber das sieht nach Werbung aus:
#121Verfasserpenguin (236245) 30 Nov 17, 09:23
Kommentar
Re #118: Jurist schreibt mir eine PM mit dem Inhalt "Is it widerlich to refer to someone as widerlich?"

#118 bezieht sich auf die Diskussion, nicht auf eine Person. Aber wenn das so weiter geht mit den persönlichen Angriffen und aggressiven PMs, nenne ich es Cybermobbing und bitte das LEO-Team, etwas zu unternehmen.
#122Verfassertigger (236106) 30 Nov 17, 09:48
Kommentar
#118 bezieht sich auf die Diskussion, nicht auf eine Person.
Danke für die Klarstellung, kam bei mir auch so an.
Ich habe in der Diskussion nun auch aufgeräumt.
Ebenfalls habe ich dudes Kommentar in Spinatwachtels Faden gelöscht. Beunruhigend.
#123VerfasserDoris (LEO-Team) (33) 30 Nov 17, 10:32
Kommentar
Danke, Doris.
Der gelöschte Kommentar wirft - nicht zum ersten Mal - die Frage auf, inwieweit einem ein Faden "gehört", ob man also beeinflussen oder sogar bestimmen kann, wer darin was postet. Manche scheinen dieser Ansicht zu sein. Wie steht LEO dazu?
*edit* Ich meine Posts wie "Ich will aber nur Beiträge zum Thema sehen" oder "Du hältst dich bitte künftig aus meinen Fäden raus" etc.
#124Verfasserpenguin (236245) 30 Nov 17, 10:42
Kommentar
Auf den Fadenersteller alleine kann es einfach nicht ankommen. Ich zumindest möchte mich nicht anhand des Namens des OP-Autors einer mehr oder minder strengen Gewissensprüfung unterziehen müssen, ob das, was ich hier poste, vielleicht als ein klein wenig OT aufgefasst werden kann oder ob es wirklich, unter jedwedem Aspekt und zu hundert Prozent zum Thema passt. Bei gewissen Brexit-Fäden hat es tierisch genervt, dass gefühlt jeder zehnte Kommentar ein Anblaffen wegen tatsächlichen oder vermeintlichen OT-Postens enthielt.
#125VerfasserGart (646339) 30 Nov 17, 11:19
Kommentar
Bei gewissen Brexit-Fäden hat es tierisch genervt, dass gefühlt jeder zehnte Kommentar ein Anblaffen wegen tatsächlichen oder vermeintlichem OT-Postens enthielt.

Genau darauf bezog ich mich. Es gibt aber auch andere Fadenersteller, die das einfordern.
#126Verfasserpenguin (236245) 30 Nov 17, 11:21
Kommentar
Ja, das ist eine interessante Frage mit vielen Facetten: Wem gehört ein Faden?
Prinzipiell sind in einem öffentlichen Forum alle eingeladen, Erkenntnisse zu teilen. Leider gibt es unterschiedliche Vorstellungen über die Art und Weise, wie Erkenntnisse geteilt werden. Und wenn persönliche Grenzen überschritten werden, sieht man die Lösung darin, sich aus dem Weg zu gehen. Kann ich auch verstehen. Ich denke, wenn jemand andere bittet, sich aus einem Faden herauszuhalten, dann ist das ein Versuch, dem vorzubeugen, dass Grenzen überschritten werden. Was für mich nachvollziehbar ist. Ich bin auch der Meinung, dass man auf diesen Wunsch reagieren kann. Wenngleich es mir lieber wäre, es würde erst gar nicht so weit kommen.

Was die Brexit-Fäden anbelangt: ich habe das ganz anders verstanden und bedaure, dass ich nicht besser reagiert habe. Politische Diskussionen sind auf LEO die Ausnahme, ich habe in den Brexit-Fäden die Bemühung gesehen, dass unsere Toleranzgrenze nicht nur nicht ausgereizt wurde, sondern in besonderem Maße darauf Rücksicht genommen wurde (in dem versucht wurde, eben keine politische Diskussion entstehen zu lassen). Da ich der Meinung war/bin, dass dieses Thema von außergewöhnlichem Interesse ist, insbesondere für Menschen, die einen Bezug zu GB haben, habe ich dann einen Faden gestartet, um in diesem Fall auch Raum für eine allgemeinere Diskussion zu geben. Das hätte ich klarer kommunizieren können.
#127VerfasserDoris (LEO-Team) (33) 30 Nov 17, 11:26
Kommentar
Ich habe so etwas schon zweimal gemacht, als mir bei gewissen Postern völlig die Hutschnur geplatzt ist. Die Erfahrung hat gezeigt, dass dieser Ansatz überhaupt nicht fruchtet, sondern die Angesprochenen erst recht lang und breit auf diese (ziemlich unfreundliche, ich weiß!) Bitte reagieren. Das ist also offenbar auch nicht zielführend...
Ich plädiere ja immer noch für eine Ausblendfunktion, dann käme ich erst gar nicht in die Lage, gewisse Leute aus den von mir gestarteten Anfragen rausschmeißen zu wollen.
#128VerfasserSpinatwachtel (341764) 30 Nov 17, 11:38
Kommentar
Re #118: Herzlichen Dank für die Redaktion. Jetzt ist es ein wirklich sinnvoller und interessanter Faden. Wie einfach das manchmal geht.

Allgemein:
Wichtig finde ich, dass nicht abgeschweift wird, bevor die Frage beantwortet ist. Das geht natürlich am einfachsten in den Sprachforen. Darauf achte ich auch, wenn ich glaube, unbedingt was Witziges posten zu müssen.

Einen generellen Anspruch auf Heraushalten bestimmter Personen hat kein Fadenersteller, finde ich. Diskussionen entwickeln sich eben, und meistens nicht zum Schlechtesten, auch wenn sie vom Hundertsten ins Tausendste kommen.

Allerdings haben alle LEOniden einen Anspruch auf menschenwürdige Behandlung, und eine "Raus aus meinem Faden"-Reaktion gründet ja für gewöhnlich auf ungewöhnlich hoher Aggressivität des Teilnehmers, so dass man auch um Löschung bitten kann.
#129Verfassertigger (236106) 30 Nov 17, 11:56
Kommentar
Ich möchte die Diskussion nicht öffentlich weiterlaufen lassen.
Dude hat eine Grenze erreicht, darauf habe ich ihn aufmerksam gemacht und was wir bislang per PM ausgetauscht haben ändert auch nichts an dieser Grenze. Weder Rassismus noch Feindlichkeiten gegen Frauen (nenne es sexual harassment oder etwas anderes: es läuft aufs Gleiche hinaus) werden hier toleriert.

Mit dude bin ich im Austausch.

Meine zeitlichen Ressourcen (bei LEO und außerhalb) sind gerade begrenzt, weswegen ich die Löschung mehrerer Kommentare (u. a. auch nochmal eine Verteidigung des Gebrauchs von have a hard-on for so. seitens dude) kommentarlos erledigt habe (übrigens außerhalb meiner geregelten Arbeitszeiten). Ich erinnere mich nicht, wann ich zuletzt hier im Forum auf irgendetwas so deutlich und unmissverständlich reagiert habe und verstehe gerade nicht, wie man darauf kommen kann, ich wolle etwas unterdrücken.
#139VerfasserDoris (LEO-Team) (33) 02 Dez 17, 09:28
Kommentar
#145VerfasserSD3 (451227) 03 Dez 17, 18:50
Kommentar
#146Verfasserlaalaa (238508) 04 Dez 17, 09:22
Kommentar
#147Verfasserpenguin (236245) 05 Dez 17, 18:48
Kommentar
Der Faden ist zwar schon alt, aber ich empfinde das übel sexistische Geschwalle in #32, 40, 44 und 53 als löschungswürdig (incl. der dann überflüssigen Reaktionen in #38, 39 und 41-43):
#148VerfasserOedipa (676921) 06 Dez 17, 16:23
Kommentar
#149Verfasserhm -- us (236141) 09 Dez 17, 05:54
Kommentar
Siehe auch: wegweisende Befundvarianz
Yet another document forger.
#150VerfasserMartin--cal (272273) 09 Dez 17, 06:35
i Nur registrierte Benutzer können in diesem Forum posten
 
LEO benutzt Cookies, um das schnellste Webseiten-Erlebnis mit den meisten Funktionen zu ermöglichen. Es werden teilweise auch Cookies von Diensten Dritter gesetzt. Weiterführende Informationen erhalten Sie in den Hinweisen zu den Nutzungsbedingungen / Datenschutz (Cookies) von LEO.