Im Prinzip ist das gewollt, interessant wäre für uns aber zu wissen, welche Wörterbücher ihr verwendet, damit wir andere Lösungen oder auch die Rückkehr zur bisherigen "fixen" Anordnung mal anhand von "echten" Daten anschauen können. Ansonsten ist es vielleicht wieder nur "gut gemeint" (und damit das Gegenteil von gut :-) )

Hintergrund der Änderung ist im Prinzip, dass wir ja seit kurzem auch ein Englisch-Spanisch Wörterbuch anbieten.

Für einen englischen Muttersprachler sind (vermutlich) die Wörterbücher "English-German" und "English-Spanish" relativ wichtig, ein Polnisch-Deutsch-Wörterbuch dagegen eher nicht.

Analog gilt das natürlich auch für den spanischen Muttersprachler, für den "Español ⇔ Alemán" und "Inglés ⇔ Español" vermutlich die beiden wichtigsten Wörterbücher darstellen.

Besucht nun also ein Benutzer unsere Seiten und hat z.B. als bevorzugte "Anzeigesprache" Englisch eingestellt, so erhält er/sie nicht nur unsere Seiten auf Englisch, sondern auch die beiden Wörterbücher, die Englisch beinhalten als oberste Optionen. Danach folgen die "weniger relevanten".

Daneben gibt es noch Fitts law , das (kurz gesagt und für unseren Anwendungsfall adaptiert) besagt, dass es für die Nutzer möglichst einfach sein soll, ein Klick-Ziel zu treffen. Am einfachsten sind dafür die vier Ecken des Bildschirms, da man dann die Maus einfach in die Ecke schieben kann und klickt. Falls das nicht möglich ist, ist es um so einfacher, je näher das Klick-Ziel am Rand ist. Deshalb war die Überlegung, das aktuelle Wörterbuch ganz nach oben zu verschieben (um dort dann den Klick auf "Forum, Trainer ...") möglichst einfach zu erreichen.

Im Gegensatz dazu gibt es natürlich den Faktor "Gewohnheit" bzw. "Konsistenz". Uns ist klar, dass es gerade bei einem häufigen Wechsel durchaus verwirrend sein kann, dass sich die Positionen der Wörterbücher ändern. Insbesondere, da es keinen "Verlauf" darstellt im Sinne von: Das aktuelle Wörterbuch ist an oberster Position, das zuletzt verwendete an Position 2, das davor verwendete an Position 3 etc.

Vielleicht lässt sich ja eine bessere Lösung finden, als die Aktuelle...

Edit: Tippfehler

@Eifelblume (#5): Das ist nur dann der Fall, wenn der Englisch-Spanisch-Nutzer unsere Seite nicht von Anfang an auf Englisch anfordert (was man im Browser beeinflussen kann). Ein deutscher Muttersprachler, der Englisch-Spanisch nutzen möchte und seinen Browser so eingestellt hat, dass unsere Seite auf Deutsch geladen wird, hat dieses Problem also in der Tat. Ein native english speaker hingegen hätte seinen Browser wohl so eingestellt, dass unsere Seite auf Englisch geladen wird und erhält daraufhin auch die beiden Englisch-Wörterbücher als erstes - und für alle anderen Fälle gäbe es ja auch noch Lesezeichen / Bookmarks :-) Damit startet man dann auf jeden Fall im "richtigen" Wörterbuch.

Jetzt erstmal allen ein schönes Wochenende!

und für alle anderen Fälle gäbe es ja auch noch Lesezeichen / Bookmarks 

Wozu?

Das ging früher doch auch ohne. Ich habe echt den Eindruck, dass LEO mit Absicht immer komplizierter gemacht wird, und finde das nicht gut.

Ich habe echt den Eindruck, dass LEO mit Absicht immer komplizierter gemacht wird, und finde das nicht gut.

Dem schließe ich mich an.

Ich habe manchmal den Eindruck, da sitzen ein paar junge, verspielte Programmierer, die alles umsetzen wollen, was man theoretisch machen könnte.

Kann es sein, dass ihr zwar furchtbar gern an dem Wörterbuch herumbastelt, aber nicht damit arbeitet?

Daneben gibt es noch Fitts law , das (kurz gesagt und für unseren Anwendungsfall adaptiert) besagt, dass es für die Nutzer möglichst einfach sein soll, ein Klick-Ziel zu treffen.

Fitts law hin oder her - ich treffe ein Klick-Ziel am einfachsten, wenn ich weiß, wo es ist, und sich das auch nicht ändert :-)

Wenn ich aber immer suchen muss, werde ich kirre.

Wir verwenden die Wörterbücher zwar auch selbst, aber vermutlich anders, als viele unsere Nutzer - deswegen haben wir ja eine relativ lange Beta-Phase gehabt, in der sich nur eine Person gemeldet hat, welche die "springende" Anordnung nicht so gut fand. Daher sind wir davon ausgegangen, dass entweder die meisten Nutzer nur ein Wörterbuch verwenden oder das "Springen" nicht so schlimm ist oder dass es manche vielleicht sogar gut finden - zuschriften erhalten wir nämlich fast ausschließlich dann, wenn etwas nicht klappt oder gut ist (das ist aber auch völlig in Ordnung so!)

Wie gesagt, wir bestehen nicht auf dieser springenden Anordnung, deswegen ja auch die Frage, welche Wörterbücher ihr so nutzt? Wir überlegen, ob wir die Reihenfolge nur einmalig pro Sprache anpassen (im Moment ist es abhängig von Sprache und Wörterbuch). Das würde bedeuten, dass, wenn man die Seite auf Englisch anschaut, immer Englisch-Deutsch oben steht, dann Englisch-Spanisch, dann die anderen Wörterbücher wie früher sortiert. Das wäre dann unabhängig davon, ob man nun gerade das Englisch-Deutsch Wörterbuch nutzt oder das Englisch-Spanisch-Wörterbuch. Für die Anzeigesprache "Englisch" wäre die Reihenfolge also fix - wechselt man jedoch auf die deutsche Anzeigesprache, wäre die Reihenfolge wie früher, Englisch-Spanisch dann ganz am Ende der Liste - auch hier: unabhängig davon, welches Wörterbuch gerade verwendet wird.

Wäre das eine vernünftige Lösung?

#18: Dass jeder Mausklick wilde Bocksprünge auf dem Bildschirm auslösen muss, kommt leider schon seit Windows 7 immer mehr in Mode.

Ja, dem Digitalgott sei's geklagt, *seufz*

Ansonsten schließe ich mich dem Plädoyer für feste Menüordnungen an - und Kopfloser_Nick's #9.

Liebe LEOs, wenn ihr genügend Kapazitäten habt, Euch mit aufwendigen Menü-Reihenfolge-Wechsel-Mechanismen zu beschäftigen, kommt mir in den Sinn, dass seit Jahr und Tag Forummenüs und -texte im Kraut-und-Rüben-Status verharren. Die vielfach angemahnte (fehlende) Grund-Konsistenz von (Pull-down-)Menüs und Texten halte ich für relevanter als die vermeintlich intelligente Menüfluktuation der Wöretbuchlinks. Aber das seht ihr offenkundig anders.