Aber sonst hast du um sechs Minuten vor Sechs keine anderen Sorgen?

Ja, anders halt. Also eben nicht heteronormativ, oder, wie Queer-People sagen, "vanilla", so wie die gewöhnlichste Eissorte.

Andererseits sind LGBTIQ-Menschen (so die korrekte Bezeichnung) auch nicht anders als du, jedenfalls im Alltag. Schau dir doch die letzte Folge "Kroymann" an, da kommen nur queere Schauspieler vor (außer Annette Frier).

ja, nämlich diese: related discussion: Gender fluid

re #7 ... sonst kommen solche Buchstabenketten zusammen wie  LSBAATIPQQ+, LGBTQIAP2+ ...

... dazu auch :

https://www.uni-koblenz-landau.de/de/koblenz/...

 „We’re here, we’re queer!“

Die Queere Gemeinschaft stellt sich vor

 ... Wir werden im folgenden Flyer queer als Oberbegriff für all diese  Abkürzungen  verwenden,  denn  während  bei  den Abkürzungen immer eine gewisse Hierarchie mitschwingt, da bei der   grenzenlosen   Vielfalt   unserer   Gemeinschaft   immer irgendjemand ausgeschlossen sein müsste, damit die Abkürzung noch aufs Blatt Papier passt, umfasst queer alle in unserer Gemeinschaft, der Queer Community. ...

wenn sie von sich sagen "ich bin LGBTQ".

Das, mit Verlaub, halte ich auch für völligen Unsinn. Man kann nicht alles gleichzeitig sein.

Im Übrigen finde ich die Frage völlig legitim; die Begriffliche sind ja z.T. relativ neu und gehen auch gerne mal durcheinander. Und seit wann antworten wir auf Sprachfragen mit 'Geh halt googeln? oder 'Hast du sonst keine Sorgen?'

@7 und 8:

LGBTI steht jeweils für etwas ganz Bestimmtes, unter Queer wird dann alles andere zusammen gefaßt.

Nicht ganz.

Ich zitiere mal https://diversity-arts-culture.berlin/woerter...

"Queer ist ein Sammelbegriff für Personen, deren geschlechtliche Identität und/oder sexuelle Orientierung (wen sie begehren oder wie sie lieben) nicht der heteronormativen Norm entspricht."

Dann zitiere ich noch bluesky: "Hättsch die Gosch ghalte, hätt kaaner gmerkt, daß d'a Depp bist."

"Queer ist ein Sammelbegriff für Personen, deren geschlechtliche Identität und/oder sexuelle Orientierung (wen sie begehren oder wie sie lieben) nicht der heteronormativen Norm entspricht."

Ja, eben, nichts anderes hab ich geschrieben.

Du hast geschrieben

unter Queer wird dann alles andere zusammen gefaßt.

Also alles, was nicht LGTBI ist. Das ist eine andere Aussage als in #11.

Edit: überschnitten.

#2 bluesky Ja, anders halt. Also eben nicht heteronormativ, oder, wie Queer-People sagen, "vanilla", so wie die gewöhnlichste Eissorte.

Ich glaube, vanilla bezieht sich darauf, ob die Praktiken spezieller (BDSM, Fetisch o.Ä.) sind oder eben nicht (vanilla), ganz unabhängig davon, ob queer oder hetero.

Ich zitiere mal https://diversity-arts-culture.berlin/woerter...

"Queer ist ein Sammelbegriff für Personen, deren geschlechtliche Identität und/oder sexuelle Orientierung (wen sie begehren oder wie sie lieben) nicht der heteronormativen Norm entspricht."

Wenn man dieser Definition folgt, kann man sich tatsächlich alle anderen Buchstaben sparen und alles, was von der Heteronormativität abweicht, als queer einsortieren.

Allerdings werden dir die Schwulen, Lesben, Bi-, Trans- und Intersexuellen was husten, wenn du sie als queer bezeichnest. Oder hältst du im Ernst Jens Spahn für queer? Oder Wowereit, Westerwelle, von Beust? Diese Definition ist - mindestens - unglücklich formuliert.

Oder hältst du im Ernst Jens Spahn für queer?

Das hängt halt davon, wie man den Begriff versteht. Nach #9 und #11 ist er in der Tat queer, und ich weiß auch nicht, was daran schlimm wäre/ist.

Jedenfalls finde ich diese Diskussion einen schönen Beleg dafür, dass die Begriffe keineswegs eindeutig sind.

Und es hilft auch nicht, wenn sich die Heten was ausdenken, das sie den LGBTI-Menschen dann überstülpen können.

Oh, for God's sake. *augenroll*

"Add my voice to those who say that "queer" by no means typically carries the connotation of "links/alternativ/kreativ""

Wobei ich mir bei einem stockkonservativen Homosexuellen (die gibt's ja auch, genau wie "Schwule in der AfD") nur schwer vorstellen kann, dass der die Zuschreibung "queer" gebraucht. Ich mag mich irren, aber für mich sind diese beiden Dinge nur schwer vereinbar. Oder denkt Ihr, Weidelchen würde sich als "queer" bezeichnen"?

Danke, tigger, die Links sind hilfreich. In http://www.jp.philo.at/texte/PerkoG1.pdf werden grob drei Queer-Varianten definiert:

(1) Die (feministisch)lesbisch-schwul-queere Variante

In der BRD wurde relativ rasch auf die Unterschiede zum anglo-amerikanischen Raum hingewiesen. Im Zentrum stand dabei erstens, dass queere und feministische Perspektiven in der BRD aufeinander bezogen und nicht als einander wechselseitig ausschließend begriffen würden, und zweitens, dass Queer-Studies in enger Verbindung mit Feminist- und Lesbian-Studies (bzw. auch Gay-Studies) stehe.

(2) Die lesbisch-bi-schwul-transgender-queere Variante

Queer wird hier als Synonym für lesbisch-bi-schwul-transgender verwendet. Die Einbeziehung von Bisexualität und Transgender in die Kategorien lesbisch und schwul eröffnet Denk- und Lebensräume für Menschen, denen der Zutritt in lesbische oder schwule Communities lange verwehrt blieb und heute zuweilen noch verwehrt ist (so durften Bisexuelle nicht per se in Lesbenräume, repräsentierten das Männliche usf.).

(3) Die plural-queere Variante

Ebenso wie die (feministisch)lesbisch-schwul-queere Variante ist die plural-queere Variante eine im deutschsprachigen Raum existierende Richtung von Queer-Theorien und queerer Politik. Sie rekurriert vehementer auf den historischen USA-Kontext. Dabei wurde queer als Politik der Sichtbarmachung mit der Kritik an heterosexueller Normativität und Zweigeschlechtlichkeit und als Kritik an schwul-lesbischen Identitätsmodellen (Lesbian und Gay Identity) und den von diesen produzierten Ausschlüssen bestimmter Menschen konstituieren.

...

Es gibt also Leute, die "queer" rein über eine irgendwie, aber auf jeden Fall nicht heterosexuelle Orientierung definieren und andere, die das nicht tun. Darunter sind sogar solche, die sich damit explizit gegen die exkludierenden Lesben- und Gay-Gemeinschaften wenden. Das war mir bis gerade eben auch neu.

@ Bubb: Bei "stockkonservativ" denke ich schon auch an Äußerlichkeiten, daher mein Einwand in dieser Form.

Da ich mich in dieser Community nicht sonderlich gut auskenne, orientiere ich mich - wie überhaupt immer - daran, was Betroffene von und über sich selbst sagen, und nicht so sehr daran, wie ich es sagen oder vermuten würde. Individuelle Einschätzungen und Präferenzen Betroffener kann natürlich niemand erahnen.

Vielleicht wirkt der Begriff deshalb "unangemessen" für Menschen wie Alice Weidel oder Jens Spahn, die ihre sexuelle Orientierung ganz klar in eine der Kategorien einordnen.

At least in English, that's not the case (and it's not how I usually see "queer" being among the queer community in Germany, either). They may not use the word to describe themselves first and foremost, but if push were to come to shove, most would agree that they do belong to the broader queer community.

Aber sicher, nur weil man mir das vor 20+ Jahren im kulturwissenschaftlichen Studium um die Ohren gehauen hat, muss das in euren Fachrichtungen nicht so gewesen sein

Welch weise Erkenntnis nach #40 Beiträgen. Es besteht also Hoffnung.

## 34/37

Bei mir steht hinter beiden Links "Not found". Aber vielleicht gibt es ja neben dem, was Selima daraus kopiert hat, nichts Wesentliches mehr hinzuzufügen. Ich war vor dem Lesen der Beiträge der Meinung, einigermaßen informiert zu sein. Nun bin ich zwar wohl nicht dümmer geworden, aber verwirrter oder ratloser und stimme tigger zu, dass man sich individuell definieren oder zuordnen möge. Menschen sind so verschieden (nicht nur, was Geschlecht und sexuelle Orientierung betrifft), dass es ziemlich schwierig ist, alle individuellen Besonderheiten in einem Sammelbegriff zu erfassen, ohne dass irgendeiner damit nicht einverstanden ist, weil er sich ausgeschlossen fühlt oder andere zu Unrecht eingeschlossen.

Ich finde es auch unglücklich, dass die Geschlechtsidentität mit der sexuellen Orientierung zusammen erfasst werden soll, wenn dann noch Konservatismus oder Subkultur dazu kommt, wie soll das gehen? Was zählt, ist der Mensch!

Unter meinen Bekannten und Freunden sind zwei transsexuelle Frauen, von denen eine hetero-, die andere homosexuell ist. Verschiedene homosexuelle Paare, alles andere als konservativ, aber sich seit Jahren einander treu und zusammenlebend, bisexuelle, die ein ziemlich wildes Leben führen. Vor einiger Zeit las ich einen Bericht über das erste lesbische Transgenderpaar, das in Baden-Württemberg heiratete. Vor der Geschlechtsumwandlung waren beide in heterosexuellen Ehen. Eine von beiden ist polyamor, die andere nicht. usw. Wieso will man sie alle mit einem Sammelbegriff oder, falls der unzureichend ist, mit einer Abkürzung (mit der ebenfalls nicht jeder einverstanden ist) zusammenzufassen?

Nach dem Lesen von "Drei Varianten", "verschiedene Bedeutungen", "anglo-amerikanischer oder deutschsprachiger Raum", "einander wechselseitig ausschließend"

oder "Kritik an schwul-lesbischen Identitätsmodellen und den von diesen produzierten Ausschlüssen bestimmter Menschen"

fällt mir nur noch "nicht heteronormativ" Überbegriff ein. Wer mitteilsam ist oder neugierig, kann ja dann weiterreden oder fragen.

zur #55 Wieso will man sie alle mit einem Sammelbegriff oder, falls der unzureichend ist, mit einer Abkürzung (mit der ebenfalls nicht jeder einverstanden ist) zusammenzufassen?

Für meinen Alltag brauche ich das auch nicht. Mich interessiert eh mehr die Person als ihre sexuelle Orientierung. Eine andere Sache ist es aber, wenn man gegen Mißstände gesellschaftlich oder politisch aktiv werden will. Da muß man Dinge zwangsläufig irgendwie benennen und da ist es nicht schlecht, wenn man weiß, was womit gemeint ist.

Eine andere Sache ist es aber, wenn man gegen Mißstände gesellschaftlich oder politisch aktiv werden will. Da muß man Dinge zwangsläufig irgendwie benennen und da ist es nicht schlecht, wenn man weiß, was womit gemeint ist.

Ja, schlecht ist das nicht, aber weißt du nun nach dieser Diskussion genau, was womit gemeint ist, wenn nur "queer" benutzt wird, wo der Unterschied zu LGBTQI oder LGBTQIA ist und wann ich aus welchem Grund was benutzen soll/muss? Ich nicht (mehr).

@ tigger

Ja, damit kann ich den Link öffnen.

Ich hatte mal hier hinein gelesen und stolperte über diesen Satz

"unter Queer wird dann alles andere zusammen gefaßt, also z.B. Menschen, die sich als Non-binär verstehen, als pan- oder asexuell."

Ist dann eine Frau, die über die Wechseljahre und dann definitiv nach der Menopause komplett ihre Sexualität verloren hat, also asexuell wurde, auch als queer zu bezeichnen?

Queere Mitarbeiter*innen der katholischen Kirche in Deutschland wollen ihre Queerness nicht mehr verstecken müssen:

In dem Artikel geht es dann hauptsächlich um die sexuelle Orientierung und Homosexualität. Im zweitletzten Abschnitt wird dann einmal ein " von der Kirche normiertes Geschlechterbild" erwähnt.

Wenn man wie ich annimmt, dass die meisten der Leute, die in dem verlinkten Artikel als "queer" bezeichnet werden, recht "bürgerliche" katholische Personen mit homosexueller Orientierung sind, herrschte in unserer Diskussion keineswegs Einigkeit, ob sie dann als "queer" bezeichnet werden sollen/dürfen. Ob die betroffenen Katholik*inn*en sich überhaupt selbst so nennen, konnte ich den zitierten Passagen nicht entnehmen.

merkst du, wie du das gleich einschränkst in Gedanken auf "schwule Priester", weil es um die katholische Kirche geht?

Wo redet jemand von schwulen Priestern? Reeva z.B. spricht von ""bürgerliche[n]" katholische[n] Personen mit homosexueller Orientierung", was die Sozialarbeiterin einschließt (und in meinem Verständnis auch die bisexuelle).

Ob die betroffenen Katholik*inn*en sich überhaupt selbst so nennen, konnte ich den zitierten Passagen nicht entnehmen.

For a brief time this morning, the news feed on gmx.de had an article about this, and that included a paragraph about them describing themselves as queer. It seems to have been taken down since then. I'll post it if I find it later.

I grew up in a time in the US when the term "queer" was used as an insult. Since then, those who were once insultingly called "queer" have adopted the term for themselves.

First and foremost, I identify as gay, but I do consider myself a part of the larger queer community.

merkst du, wie du das gleich einschränkst in Gedanken auf "schwule Priester", weil es um die katholische Kirche geht?

Nein, ich habe ausdrücklich nicht "gleich" und nicht "in Gedanken" eingeschränkt und habe das extra vorher im Artikel und vor allem in den zitierten Passagen verifiziert, weil ich eben nicht machen wollte, was du mir gerade zuschreiben möchtest.

Gut, ich hätte zur Homosexualität noch Bisexualität, Pansexualität oder Polyamorie erwähnen können. Asexualität wird die kath. Kirche sicher nicht stören. Ich fand aber in den Zitaten nur etwas zur sexuellen Orientierung, und da eben im Wesentlichen zur Homosexualität, gegen Ende nur die eine Erwähnung zur geschlechtlichen Identität.

Die Unterzeichner werden ja heute Abend in einer ARD-Doku porträtiert und es geht in der Tat um mehr als nur die sexuelle Orientierung. Die Tagesschau spricht auch von Cis-Geschlechtlichkeit, In einem SWR-Artikel wird ein Transgender-Mann zitiert, der gerne Lehrer für kath. Religion werden möchte.

https://www.tagesschau.de/investigativ/kathol...

https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemb...

Aber darum, ob es nur oder hauptsächlich um homosexuelle Personen (davon gibt es ja auch mehr) ging es mir gar nicht, sondern darum, ob die auch die Personen unter queer einzuordnen sind, denen es nur um die Anerkennung ihrer besonderen geschlechtlichen Identität und die Akzeptanz ihrer sexuellen Orientierung geht und nicht um gesellschaftliche Veränderungen im Allgemeinen.

Und mir schwirrt allmählich der Kopf, es wird Zeit, dass ich mich hier ausklinke, auch bei dem "partizipialen Unfug" nebenan.

Unter Zuhilfenahme einer italienischen Form der Genderneutralität*** stelle ich fest, dass es bei den beiden Diskussionen so ist wie in vielen anderen Wissenschaftsgebieten: Jed* echt* oder vermeintlich* Expert* auf seinem Gebiet, jed* Biolog*, Soziolog*, Grammatike*, Linguis* Politolog* usw. auf jeden Fall aber ziemlich viele haben eine andere Sicht auf die Dinge, setzen andere Prioritäten, kreieren eine neue Terminologie und widersprechen damit anderen Wissenschaftler* oder ihren Kolleg*.

***einfach vor jedem Buchstaben, mit dem sich ein korrektes Wort mit Geschlechtszugehörigkeit ergeben würde, stattdessen ein Sternchen setzen. Garantiert genderneutral und Ausländer müssten sich kaum noch mit Deklinationen abmühen.

Nur als kleinen Nachsatz noch - das Q kann auch fuer "questioning" stehen

LGBT - Wikipedia