In dem von dir zitierten Faden wurde ja nicht die Wiederaufnahme in #2 infrage gestellt, sondern die Nachfrage an den OP in #3. Insofern kein perfektes Beispiel. Ansonsten sehe ich solche Hinweise auf das Alter des Fadens hier meistens eher in Form von Warnungen, dass eben Nachfragen bezüglich vorangegangener Posts vermutlich ohne Antwort bleiben und deshalb sinnlos sein werden. Weiter oder neu diskutieren kann ja durchaus sinnvoll sein.

Da mein (Online-)Name gefallen ist ...

... wenn es eine Anschlussfrage gibt oder eine zusätzliche Erläuterung, ok, ...

... aber nach Jahren eine mehr oder weniger direkte Frage an den OP zu richten, finde ich schon etwas - sagen wir mal - zum Schmunzeln ...

... wahrscheinlich hatte der Fragesteller einfach nur übersehen, dass es - mal wieder - ein alter Faden war, der hochgeholt worden war ... weshalb von einigen (oder vielen ?) hier gewünscht wird, solche Fäden beim Wiederbeleben entsprechend kenntlich zu machen ... (mir waren grad die Smileys ausgegangen dort im Faden, ich hab' aber schon neue geordert) ...

Ich war der Fragende im genannten Faden. Daß der Faden exhumiert war, hatte ich durchaus bemerkt (am unverkennbaren Geruch!).

Trotzdem finde ich die Frage an die Allgemeinheit legitim, warum man Musterschablone sagen sollte, wenn eine Schablone doch so ziemlich immer den Zweck einer Mustervorlage erfüllt.

Und ich fand es etwas unglücklich, daß der Faden, nachdem eine Antwort mit einem Wort gegeben wurde, nach so vielen Jahren mit einer anderen Vokabel "wiederbelebt" wurde, ohne dass erkennbar war, ob es eine Kritik an der jahrealten Antwort oder eine Ergänzung sein sollte und wo der Mehrwert liegt.

Es gibt also sicherlich Uraltfäden, die man etwas geschickter hätte neu beleben können. Aber grundsätzlich kann es sinnvoll sein, auch Jahre später einen Faden neu zu beantworten.

hmm Meines Erachtens kommt es ganz auf den Faden an.

Wenn es eine Diskussion über Radfahrer Autofahrer etc. ist so ist eine Exhumierung nicht unbedingt förderlich. Wenn es aber um eine Übersetzung handelt und jemand will es genauer wissen so kann ich eine Exhumierung schon verstehen.

Ohne in den Faden geschaut zu haben:

Schablone kann z.B. für mich auch ein Teilbereich sein (siehe z.B. Kurvenlineal). Eine Musterschablone ist ein fertiges Teil das ich hernehmen kann und immer gleich ist.

Wenn ich das noch hinzufüge hilft das vielleicht jemanden der in der Zukunft diesen Faden öffnet.

Noch mal:

Es geht mir gar nicht daum, ob es in der Sache sinnvoll oder nicht sinnvoll ist, alte Fäden wiederzubeleben.

Es geht mir darum, dass hier die Gebräuche in diesem Forum von der großen Mehrzahl der Foren im Internet abweichen. Und dass es sinnvoll wäre, hierauf hinzuweisen, um Forenneulinge nicht zu verschrecken. Also gar keine Änderung im Verhalten, sondern nur ein Hinweis.

Mir ist nicht klar, was du meinst. Welcher Gebrauch weicht ab?

Wie fast alle hier geschrieben haben: Es spricht überhaupt nichts dagegen, alte Fäden wiederzubeleben. Und ganz sicher ist das keine LEO-Regel. Ich finde #8 deshalb verwirrend.

Wenn ein egal wie alter Faden mit einer "falschen" Antwort / Vermutung endet, dann kann man den ruhig erneut aufnehmen, ebenso wenn sich der Sprachgebrauch seit Abschluss des Fadens geändert hat, und der korrigiert werden soll. Wenn man eine Zusatzfrage zu exakt dem Thema hat (oder einem Randthema, das dort besprochen wurde) sehe ich auch kein Problem.

Was aber regelmäßig "unschön" auffällt, sind Wiedereröffnungen von 10 Jahre alten Fäden, die nur ein "sehe ich auch so", "#3 +1" oder ähnliches enthalten. Dass diese Threads dadurch wieder "oben einsortiert" werden, weckt bei vielen Forenbesuchern den Eindruck, es handele sich um eine aktuelle Diskussion, bei der noch ein Hilfesuchender auf eine Übersetzungshilfe wartet. Derartige Wiedereröffnungen werden aber auch in anderen Foren nicht gerne gesehen, meist hat man dann dort einen Moderator, der solche Beiträge löscht, wodurch der Faden dann wieder in seine historische Position einsortiert wird.

Also um es grundsätzlich zu sagen: Das Problem bei der Wiederaufnahme alter Fäden ist nicht das OB sondern das WOFÜR, und da weicht der "Gebrauch" in LEO nicht großartig von dem anderer Foren ab, außer dass hier die Mitglieder drauf hinweisen, und nicht ein Moderator den Beitragschreiber direkt anspricht.