Aus dem Link in #1 :

 Merkel heißt jetzt Scholz - was soll's?

 ... Seit dem 8. Dezember hat Deutschland nun eine neue Bundesregierung, samt Kanzler und Minister:innen.

Ein Neuanfang?

Nach der Wahlniederlage der CDU begannen recht schnell die Verhandlungen der sogenannten „Ampel“-Koalitionspartner. Wie sie auch im Koalitionspapier betonen, drei sehr unterschiedliche Parteien – die SPD, Grünen und FDP – auch wenn es scheint, sie konnten sich doch recht gut auf einen neoliberalen Kurs mit ein Paar Farbspritzern in grün und sozialdemokratischem hellrot einigen. Das „Bündnis für Freiheit, Gerechtigkeit und Nachhaltigkeit“ verspricht vieles. Sie präsentieren sich jung und dynamisch und vor allem will die SPD auch gerne, dass alle vergessen, dass sie die letzten 8 Jahre auch Regierungspartei waren.

 Deshalb jetzt alles neu:

Der Mindestlohn wird erhöht (von 9,60 auf 12 €), Hartz IV heißt nicht mehr Hartz IV sondern Bürgergeld: endlich das Schmuddel-Image der Arbeitsmarktreform loswerden. ..

merci, mars !

d'ailleurs - que veut dire "nommée à la famille" svp

"... titre qu’elle partage avec sa collègue écologiste Anne Spiegel (nommée à la famille)"

?

die Zuverlässigkeit von Versprechungen [einer] Partei

ist so eine Sache...

"Les promesses des hommes politiques n'engagent que ceux qui les reçoivent."

(Charles Pasqua)

Les derniers contemporains de cette époque disparaîssent les uns après les autres.

Nul n'est responsable de ses ancêtres. (ce qui serait encore une variante de racisme !)

Le Décalogue ne demande que d'honorer ses parents, pas de les approuver, surtout les monstres.

"...pas les approuver, surtout les monstres " : bei uns hieß das vierte Gebot früher so : Du sollst deinen Vater und deine Mutter ehren, und wenn sie dich schlagen, dann sollst du dich wehren.

Je préfère dire que, comme tout ministre, il a une fonction (ou une mission) mais en aucun cas un travail !

Arbeit, issu de:

*arbaidiz \ˈɑr.βɑi̯.ðiz\ féminin

1. Labeur, travail.
2. Misère, souffrance.

c'est intéressant, rétro loc,

en allemand, ce n'est pas péjoratif de parler du travail du chancelier

Oui et non.

Qu'il se donne de la peine, on n'en attend pas moins de lui. La tâche est épuisante, soit.

Mais la contrainte, l'obligation, la torture, la douleur, l'accouchement... font quand même défaut.

Bundeskanzler n'est pas une fonction héréditaire: ceux qui arrivent là se sont battus pour, parfois durant des décénnies, personne ne les y a conduit de force et contre leur volonté.

Jusqu'au XVIIIs, "travaux forcés" (la sanction pénale) aurait été un pléonasme.

#37:

Premier sens dans le diictionnaire:

TRAVAIL1, -AUX, subst. masc.

I. − OBSTÉTR. Ensemble des phénomènes mécaniques de l'accouchement qui permettent la dilatation du col de l'utérus et l'expulsion du fœtus. Travail d'enfantement.

pour ceux qui préfèrent les références aux fils suivies du lien correspondant :

Siehe auch: Etymologie von Wörtern, Redensarten, Namen Nr. 20

les autres aussi doivent commencer à s'émanciper et vivre avec leur continent ...

https://www.nato.int/nato-welcome/index_de.html

daraus :

At present, NATO has 30 members. In 1949, there were 12 founding members of the Alliance: Belgium, Canada, Denmark, France, Iceland, Italy, Luxembourg, the Netherlands, Norway, Portugal, the United Kingdom and the United States. The other member countries are: Greece and Turkey (1952), Germany (1955), Spain (1982), the Czech Republic, Hungary and Poland (1999), Bulgaria, Estonia, Latvia, Lithuania, Romania, Slovakia and Slovenia (2004), Albania and Croatia (2009), Montenegro (2017) and North Macedonia (2020).

Die NATO ist dem Prinzip verpflichtet, dass ein Angriff gegen eines oder mehrere ihrer Mitglieder einen Angriff gegen alle darstellt. Dies ist das Prinzip der kollektiven Selbstverteidigung, das in Artikel 5 des Washingtoner Vertrags niedergelegt ist.

Bislang wurde Artikel 5 nur einmal angewendet – als Antwort auf die Terroranschläge des 11. September 2001 in den USA.

---

Le F35 est un Tarnkappenbomber (bombardier cape magique ?).

"Bombardier furtif"

L'Otan a toujours été pensé comme un standard industriel américain. Au nom de la compatibilité des systèmes, on exige aux membres d'acheter américain ou de produire en payant des licences aux américains.

Du reste: le commerce des licences ou copyright est la première source d'exportation américaine! Microsoft, Hollywood, Cocacola etc. C'est un critère typique des systèmes féodaux (feudal), comme ceux des souteneurs (Zuhälter ).

L'utilité de l'arme n'est pas en question.

Je critique la corruption d'un gouvernement qui achète le produit concurrent pendant que son industrie travaille avec l'argent des impôts à un produit national ou continental.

Je ne crois pas que le président de Mercedes achète pour ses besoins une Audi avec l'argent de son entreprise.

S'il le fait, c'est louche, et il doit y avoir une affaire cachée.

• edit -

Der beste Panzer in Mittel- und Westeuropa ist der Leopard II, kommt aus D.

Der Eurofighter, Jagdflugzeug, ist ein gemeinsames Projekt von Italien, Spanien, Vereinigtem Königreich, Niederlande und D. Frankreich hat ein eigenes Jagdflugzeug.

Tarnkappenflugzeuge gibt es in Europa nicht, sondern nur in den USA ...

Bleibt der Vorwurf, D hätte zuwenig in die Rüstung investiert.

Aber das holen wir jetzt nach.

:)

dans ce contexte https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_...

C'est sans doute la citation d'un militaire, pas celle d'un soldat.

Si cet état d'esprit est généralisé dans la population, soit !

Dans ce cas il n'y a pas de défense possible. Il y a soumission, il y a invasion, il y a anéantissement ou remplacement et basta. Les nations ne sont pas éternelles ! Schluss, adé !

Mais dans ce cas, ne pas compter sur les AUTRES, sue le gentil-voisin qui fait l'effort d'avoir une dissuasion nucléaire et une armée tant bien que mal aguerrie, ni sur le lointain suzerain qui n'hésite pas à sacrifier ses vassaux pour ses propres intérêts, pour assurer ses PROPRES défense et survie !!

" Le gouvernement avait le choix entre la guerre et le déshonneur ; il a choisi le déshonneur et il aura la guerre. »" (Churchill) (tu peux remplacer guerre par mort)

"le soldat ou militaire (quelle différence y a-t-il ?)"

Militaire, du latin militaris = ce qui est en rapport avec l'armée.

Le militaire est un fonctionnaire, qui s'occupe des questions de défense. Il pourrait très bien faire une carrière entière à cirer des chaussures et balayer des casernes ! Ou à tamponner des formulaires.

Soldat, qui touche une solde (même racine que le sou) mélange de saldus et de solidus. (même racine que souder, schweizen). Le soldat, c'est celui qui fait rempart de son corps, qui est à la fois solide et soudé à ses camarades.

Le soldat ne peut pas avoir l'esprit bourgeois car il ne vit pas sa vie à travers ses sensations. (J'aime j'aime pas; j'ai envie j'ai pas envie). Il est mû par des valeurs supérieures à son propre confort et à sa propre existence (là bas c'est dangereux, on y souffre, on y meurt. Restez à l'abri, c'est moi qui y vais !). L'argent est pour lui sans intérêt, le soldat est donc noble par nature.

"il voulait après la bataille revoir sa famille".

Dans une "vraie" bataille, il n'y a que deux issues, la victoire ou la défaite. Ce sentiment cache peut-être une contrainte. Cette bataille n'est pas la sienne, il n'a pas consenti à cette guerre, donc, forcément, pas consenti au Sacrifice. Dans un régime démocratique, ça ne doit pas arriver, puisque la guerre est "un prolongement de la politique, par d'autres moyens" et que la politique doit être consentie.

Comme dans la chanson...

Et si je meurs à la guerre,

Pourra-t-elle me pardonner ?

D'avoir préféré ma terre

A l'amour qu'elle me donnait.

Remarque: La Suisse a une armée de milice citoyenne. C'est un peuple devenu parmi les plus bourgeois au Monde. Tous sont des militaires, mais ils peinent de plus en plus à être des soldats:

https://www.youtube.com/watch?v=0hXytdbuyIg

Oui, on n'est pas des robots.

C'est justement cette résolution, cet altruisme, cet "esprit de sacrifice" qui rend les soldats si respectables et rend le reste de la Société redevable d'eux.

Il n'y a aucune gloire à pratiquer la violence.

Il n'y a aucune gloire à avancer sous la contrainte, sous la menace.

Mais il y a de la gloire à quitter librement ses amours et ses affaires, à se lever librement, pour aller "porter les armes" là où personne ne voudrait aller, gratuitement, par altruisme, juste pour protéger les autres, pour que les autres vivent mieux, ou survivent, tout simplement !

« Il n'y a pas de plus grand amour que de donner sa vie pour ses amis. »  (Evangile)

Berlin n'est pas seul:

La Pologne annonce acheter 250 chars... américains ! Et la Bulgarie des chasseurs F16... américains !

A quoi bon faire une Communauté Economique, puis une Union Européenne ?

Au moins les masques tombent.

Ces milliards ne reviendront jamais ! Jamais l'Etat américain n'achètera quoi que ce soit à la Bulgarie en retour.

En comparaison, la Serbie, qui ne fait pourtant pas partie de l'UE, pourrait acheter 6 ou même 12 Rafales neufs.

(La Croatie en a déjà acheté 12 d'occasion)

Tout, non. Mais quand un matériel existe, a fortiori quand on participe à un consortium, on l'achète.

Quoi de plus normal ?

En cas de conflit, les transports sont évidemment impossibles ou très gênés. Comment alors s'approvisionner si tout vient de très loin ?

L'avion-radar AWACS n'existe pas en Europe il a été importé des Etats-Unis.

L'ancien Hercules américain est remplacé par l'Airbus européen A400m. (Le Transall était franco-alleamand)

Le Casa est une évolution espagnole de l'Airbus.

Le petit avion d'entraînement (Embraer Xingu) des futurs pilotes est importé du Brésil, mais c'est juste un appareil-école.

Le char Leclerc a un moteur MTU allemand.

Le fusil français Famas est progressivement remplacé par un HK allemand.

Les Auverland et Sovamag ont été remplacées par des Land-Rover britaniques.

Le châssis de la "Jeep" VT4 est Thaïlandais mais la transformation et le plus gros de la valeur finale est français. Idem pour la Masstech T4 (châssis Toyota Japonais), mais il n'y a plus d'équivalent européen.

Arquus appartient au groupe suédois Volvo (la partie qui n'est pas vendue aux chinois), et fabrique en France. Le programme Griffon est fait avec la Belgique.

Les puces des missiles sont européennes. Elles sont bien plus chères que les puces chinoises ou taiwanaises, mais comment produire des munitions si le pays fournisseur ne veut/peut plus livrer ?

Les frégates, les sous-marins, le porte-avions etc sont évidemment français. Comme les uniformes, les bottes ou les rations. Des frégates ont été faites avec les Italiens, car leurs besoins étaient proches.

L'avion du futur SCAF devrait être conçu avec les Allemands et les Espagnols, mais on peut déjà prendre les paris que le programme va échouer. En effet, les Allemands veulent profiter de l'occasion pour aspirer des techniques qu'ils ne maîtrisent pas, pour ensuite que le Bundestag interdise certaines exportations, sans écarter pour autant le risque que ces techniques de pointe soient ensuite données à des espions américains !

L'indépendance a un coût, mais l'interdépendance en a aussi un !

(Les USA cherchent un canon, le CAESAR a fait candidature, il est le meilleur dans son genre, on verra bien s'il est sélectionné !!! Ou si sa seule nationalité le fera rejeter. Les USA ne jouent JAMAIS la réciprocité des échanges.)

" je ne saurais pas où je pourrais trouver les fournisseurs de notre "matériel" "

La Luftwaffe a des avions Tornado développés en commun par l'Italie, le Royaume-Uni, et l'Allemagne de l’Ouest durant les années 1970. Elle a des Transall franco-allemands et de des Airbus européens. Elle a des Typhoon développés par le Royaume-Uni, l'Allemagne, l'Italie et l'Espagne regroupés dans le consortium Eurofighter GmbH. Elle a des Eurocopter aussi.

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Luftf...

Elle a déjà eu des Lookeed, Douglas ou Boeing. Mais acheter des F35 quand on dispose d'une industrie nationale, ce n'est pas habituel, ce n'est pas normal, s'agissant d'un pays (USA) qui n'achète jamais rien en retour.

Le char Leopard a bonne réputation, il s'exporte (sauf aux USA, naturellement!), il est entièrement allemand.

Les véhicules à roues (Wolf, Unimog, MAN...) sont à ma connaissance tous allemands ou presque.

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Radfa...

https://www.bundeswehr.de/de/ueber-die-bundes....

La mitrailleuse MG3 est une des meilleures du Monde, depuis des décennies.

etc etc

La commande par la Pologne de 250 chars américains est à comparer avec les 225 Léopard dont dispose en tout la Heer et les 241 Leclerc de l'armée française. C'est énorme. 5 Milliards d'euros, c'est beaucoup de travail. Et pour 250 chars, ça revient à 20 millions d'euros pièce ! (alors qu'un Leclerc ne coûte "que" 8 millions d'euros)

Petit retour en arrière et courbes instructives:

20 ans d'erreurs stratégiques de l'Allemagne révélées par la guerre en Ukraine [Alexandre Mirlicourtois] | Watch (msn.com)

Acheter des F35 est un clou de plus dans le cercueil du futur SCAF (pas encore né et bientôt mort !)

article du journal Le Monde:

"Le choix pour l’avion américain, qui clôt deux ans de débats sur la succession des Tornado, donne satisfaction aux cadres de l’armée de l’air. Il n’en reste pas moins très délicat sur le plan de la coopération militaire européenne : l’Allemagne développe avec Paris et Madrid un avion de combat 100 % européen, le SCAF (Système de combat aérien du futur), censé entrer en service d’ici à 2040. Cet avion a-t-il vraiment une chance d’être développé et de s’imposer si l’Allemagne utilise des F-35 ultramodernes, qu’il est difficile de présenter comme des solutions de transition ? Cette inquiétude est vive côté français, qui redoute que Berlin ne mette pas suffisamment de moyens financiers et de volonté politique dans le projet d’avion commun."

Acheter 10 ou même 35 avions n'a jamais effarouché une puissance nucléaire.

Ce qui a assuré un temps de paix sur le continent n'est pas la volonté des hommes, mais l'équilibre de la terreur. Que cela plaise ou pas.

Pour apporter un autre point de vue, ici, on dit qu'acheter des F35 n'empêche pas d'investir dans le SCAF:

https://www.usinenouvelle.com/article/l-allem...

Encore faudrait-il que le Bund continue d'avoir de l'argent au moins jusqu'en 2040. Si l'industrie allemande cale d'un coup faute d'énergie (gaz), l'ensemble du pays va rejoindre à terme le "club" des surendettés.

Les sanctions qui font souffrir les Européens plus que les Russes ont toutes été décidées à Washington. Il serait temps que l'Allemagne sorte de sa vassalité et cesse de tout accepter "a priori et par principe".

Pour rappel: un pays qui héberge des bombes et achète des F35 n'en devient pas souverainement propriétaire. "Ce choix reste un coup dur pour la souveraineté européenne. L'usage des B-61 est soumis à l'approbation de Washington qui possède l'une des deux clés permettant de les utiliser."

https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/in...

"La commande par la Pologne de 250 chars américains est à comparer avec les 225 Léopard dont dispose en tout la Heer et les 241 Leclerc de l'armée française. C'est énorme. 5 Milliards d'euros, c'est beaucoup de travail. Et pour 250 chars, ça revient à 20 millions d'euros pièce ! (alors qu'un Leclerc ne coûte "que" 8 millions d'euros)"

Polen will sich eben mit den Amerikanern gutstellen (um nicht zu sagen einschleimen), weil es dafür auf viele amerikanische Soldaten hofft, wenn es angegriffen wird. Angesichts der Nähe zu Russland ist es ja extrem stark gefährdet. Geld ist genügend da - aus EU-Subventionen ...

https://www.sueddeutsche.de/politik/ukraine-n... et de nombreux autres.

Désolée, je ne savait pas que tu vivais sur ta propre planète.

Je me demandais pourquoi personne ne discutait avec toi ici, maintenant je m'en rends compte ...

Oui, j'aurais dû ajouter le verbe mourir.

Ces dernières semaines, 20.000 soldats supplémentaires (+25%) ont traversé l'Atlantique (mission courte, sans leurs familles ni les écoles etc qui vont avec), ce qui remonte leur nombre au dessus de 100.000. (1/3 de ce qu'ils étaient vers 1990)

Mais il a clairement été dit qu'ils ne devaient pas être engagés. Comme s'ils étaient là pour regarder les Européens s'affaiblir et s'entre-tuer mutuellement.

"“Je veux être très clair: ce ne sont pas des mouvements permanents. Ils sont conçus pour répondre aux circonstances actuelles. De plus, ces forces ne combattront pas en Ukraine”, a-t-il souligné."

"The Kyiv Independent @KyivIndependent

In apparent gaffe, Biden tells US troops in Poland they will see the bravery of Ukrainians “when you are there.”

Biden made the remark as he met the U.S. Air Force’s 82nd Airborne Division. Previously, Biden repeatedly said that the U.S. will not deploy any troops.

Simultanément, des observateurs signalent des américains portant l'uniforme ukrainien, tout comme deux français combattant avec Azov auraient été tués dans l'abattage de leur hélicoptère.

La poussière doit retomber. Dans une guerre tout le monde doit mentir. Commenter à chaud ce qui n'est pas vérifiable participe aux différentes propagandes.

On apprend que Berlin ne va pas donner de blindés à l'Ukraine, mais en donner à la Pologne et à la Slovénie, qui ensuite donneront leurs vieux T72 (que les Ukrainiens savent très bien conduire, ils avaient les mêmes).

Je serais curieux de connaître le "taux de change" entre un vieux Marder et un T72 du même âge, ou avec un Leopard moderne... !

On apprend aussi que Scholz, prudemment, ne veut pas déshabiller la Bundeswehr, mais a indiqué à Kiev, qu'elle pouvait "faire son marché" auprès des industries allemandes, puis lui envoyer la facture. Ca revient donc à une aide financière couplée à une subvention aux industries. Ca n'affecte pas la défense allemande. C'est malin.

Pour comparaison, Paris donne 12 canons Caesar prélevés sur l'armée de Terre (16% de sa dotation! puisqu'elle n'en dispose que de 76 après une perte au Mali) puis se ravise et dit qu'il s'agit de ceux qu'elle avait déjà vendus au Maroc. Le Maroc accepte le report de livraison, contre une solide pénalité financière. Les munitions seront prises sur les réserves de l'armée française (d'après la ministre "des milliers d'obus" sans plus de précision), qui déjà n'en a déjà pas assez pour ses entraînements ordinaires de temps de paix.

(Au passage, les munitions des armées françaises relèvent de la "loi de programmation militaire". Y déroger demande une nouvelle loi, donc un débat au Parlement, tout comme le transfert de budget de la Défense vers les Affaires Etrangères (100 millions), mais le Président s'en moque bien !)

L'armée royale neerlandaise va aussi être dépouillée d'obusiers PzH2000 parmi les 64 qu'elle possède.

Je ne sais pas si là bas aussi ça a été décidé dans le dos du Parlement ??