Zwischen verschiedenen Sprachen gibt es keine Eins-zu-eins-Entsprechungen der Zeitformen oder Modi. Falls eine Zeitformung oder ein Modus einer Sprache einer Zeitform oder einem Modus einer anderen Sprache zugeordnet wird, geschieht dies oft aufgrund ähnlicher Funktionen, die diese Zeitform oder dieser Modus hauptsächlich in beiden Sprachen übernimmt. Ohne weiteren Kontext nehme ich an, dass dich hier wahrscheinlich interessiert, was die Funktion ist, die be going to in der Vergangenheit annehmen kann. Dazu:

In English we use was / were going to to talk about plans we made in the past which didn’t happen, or won’t happen in the future.

Example sentences:

• I was going to visit my aunt when I went to England, but she had gone to Spain for the summer. (So I didn’t visit her)
• We were going to move to Thailand next year, but we were offered better jobs here. (So we didn’t go)
• Simon was going to take a holiday in August, but his company was short staffed. (So he couldn’t go)
• Petra was going to start her course in London in September, but her visa didn’t come through.
• They were going to book a cabin for the summer, but decided to go camping instead.

Notes for use of was / were going to:

We often use this form to apologize for not doing something and give reason why.

• Sorry, I was going to phone you, but my mobile battery died.

Quelle: https://www.mikeandcate.com/grammar/was-were-...

#3 is correct: In English we use was / were going to to talk about plans we made in the past which didn’t happen, or won’t happen in the future.

So the sentence means, die Mutter hatte vor (hatte die Absicht usw.), die Situation zu erklären and not "sie würde..." as in #2.

Beiläufig:

Die Verfasserin des bekannten Buchs war Judith Kerr.

Auf Deutsch würde ich schlicht sagen:

Deine Mutter wollte dir das alles erklären... (impliziertes 'hat sie aber nicht' im Kontext)

#4 Danke für die Info. Aber irgendwie scheint diese grammatische Struktur nirgends kodifiziert zu sein, zumindest hab ich diese Struktur in keinem grammatischen Regelwerk gefunden zu haben.

#5 Ja, Du hast recht, da hat wohl irgendwie mein persönlicher Orthographiefehler- und Buchstabenvertauschungsteufel wieder mal zugeschlagen zu haben. Manchmal treibt dieses Biest bei mir sein Unwesen.

#7 Ich hab mich auch schon gewundert, warum sowohl auf der Hülle als auch im Umschlagstext (bei mir auf pdf) bei mir, aber auch bei allen Amazon Angeboten das "the" einfach weggelassen wird. Nach allen meinen Unterlagen heißt das englische Buch "When Hitler Stole Pink Rabbit" ... ich persönlich hätte es mit dem bestimmten Artikel ja auch als richtiger gefunden - ich wollt schon fragen, weshalb die bei dem englischen Titel das "The" weggelassen haben. Aber seht selbst:

https://www.amazon.de/s?k=when+hitler+stole+t...

Zu #8:

Genügt dir die Beschreibung dieser Struktur in der Student's Grammar of the English Language (von niemand Geringerem als Sidney Greenbaum und Randolph Quirk) als Kodifizierung?

"Future time in the past

Most of the future constructions just discussed can be used in the past tense to describe something which is in the future when seen from a viewpoint in the past.

[...]

BE GOING TO + INFINITIVE (often with the sense of 'unfulfilled intention')

You were going to give me your address. ['... but you didn't ...']

The police were going to charge her, but at last she persuaded them she was innocent." (p.59)

die Benennung des Stofftiers eines neunjährigen jüdischen Mädchens

Sag ich doch. Und dann sagt man nicht 'the', weil es der Name des Tieres ist (so wie Piglet in Winnie the Pooh).

#12, kleine Korrektur nochmal:

"The pink Rabbit ist ..." ---> "Pink Rabbit ist...."

Das ist ein Eigenname, daher wird hier auch das Adjektiv 'pink' großgeschrieben: Pink Rabbit.

Auch wenn "The pink rabbit" weder eine Kneipe noch ein Denkmal, eine Whiskymarke oder sonstige Institution ist, sondern nur das geliebte Stofftier eines neunjährigen Mädchens ist, gehört nach meinem Sprachgefühl der bestimmte Artikel zwingend dazu; zumindest in der deutschen Ausgabe hat man das auch so gesehen, weil es eben nicht irgend ein rosa Hase war, den die Nazis da geklaut hatten, sondern es war der rosa Hase dieses Mädchens.

Aber wohl kaum "Das Rosa Kaninchen".

Der Titel des Buchs hätte dann eher "Als Hitler Rosa Kaninchen stahl" ("Rosa" als - durchaus gebräuchlicher - Vorname eines Mitglieds der Familie "Kaninchen"??) lauten sollen. Inwieweit Judith Kerr die Übersetzung ins Deutsche (immerhin durch Annemarie Böll) "genehmigt" oder "gebilligt" hat, ist mir verborgen.

"Als Hitler rosa Kaninchen stahl", das ist vieleicht "ausländerdeutsch", aber kein korrekter deutscher Satz, jedenfalls nicht, wenn es sich hier um ein ganz bestimmtes Stofftier handelte.

Stimmt, das könnte der Grund für den Artikel im deutschen Titel sein: Zumindest gesprochen klingt er so, als habe Hitler mehrere rosa Kaninchen gestohlen. Im Englischen gibt es diese Ambiguität nicht.

gehört nach meinem Sprachgefühl

Dein Sprachgefühl, wie sich schon des Öfteren herausgestellt hat, ist nicht zuverlässig. Deshalb ist das kein Argument. Das Tier heißt 'Pink Rabbit', so wie du 'Stony0815' heißt. Kein ENS würde sagen 'The Stony0815 has a question'. Da gibt es nichts zu diskutieren, das ist einfach so.

Auf Deutsch ist es auch seltener in meiner Erfahrung, dass Stofftiere Name mit Adjektiven erhalten. Aber von englischen Kindern kenne ich einige.

Anderes Beispiel, für den hartnäckigen Stony, eines ohne Ambiguität im Deutschen:

Es gab mal eine Kinderhörspiel-Serie im Bayr. Rundfunk, die ging über einen verwitweten Vater und seine kleine Tochter, die alle nur 'Wumme' nennen.

Sie hat einen Teddybären, der immer wieder erwähnt wird, und der heißt:

Brauni Brumm.

Wenn man nun den Buchtitel hätte:

"Als Hitler Brauni Brumm stahl"

hieße das auf Englisch:

"When Hitler stole Brauni Brumm" (Browny Hum?/ Buzz? egal)

und eben nicht "When Hitler stole the Brauni Brumm" ............ the

Wenn der Titel hieße: "Als Hitler den Brauni Brumm stahl" - was denkbar ist, zumindest hier in Süddeutschland,

würde man im Englischen trotzdem nicht übersetzen:

"When Hitler stole the Brauni Brumm", nein,

sondern wiederum "When Hitler stole Brauni Brumm".