hallo tradusic, mit meiner erfahrung aus dem texttreff versteh ich den ärger nicht. man kann sich mal in der rubrik vertun, na und?
bei texttreff ist übrigens keine anonym. ist ein netzwerk von journalistinnen, übersetzerinnen, texterinnen.
sonntagsgrüße! à bientôt,

@ Caroline E.:
Ich gebe Dir da völlig recht. Weder ärgere ich mich noch mache ich Ärger. Gestern hast Du Dich registriert. Hatte Dich gleich "entdeckt" und begrüßt. Danke für Deinen Link. Habe heute leider keine Zeit, darauf einzugehen. Ich hoffe sehr, daß man Dir nicht auch noch ein Sich-Hervortun vorwerfen wird (Text hier im Forum und dann Endfassung? in Deinem Blog. Au weia!) ;-)) Aber keine Sorge, Du hast (mindestens) zwei Trümpfe!! ;-)) Wünsche Dir hier bei und mit uns viel Spaß und auch ein wenig Bereicherung.

Hi esprit_inconnu:

Wenn Du mich so DIREKT fragst: eigentlich NIX! ;-))

Wenn Du durchaus etwas dazu FORDERST, da fiele mir dann vielleicht schon noch was ein... ;-))

Vielleicht hättest Du im Reg.-Faden Deine 7 zur 6 machen und die 6 dann hier posten sollen...

Schön ist es jedenfalls, daß Du MEINER Initiative, private Anmerkungen zu meinem Reg.-Faden hier zu realisieren, gefolgt bist, obwohl sich einem die Idee aufdrängt, daß DU eher auf diese hättest kommen sollen, können, müssen (muß gar nicht!). ;-))

"Benutzerstatuses" *schmunzel*
"(die Möglichkeit einschließend, dass du noch nicht dorthin gefunden hast, habe ich einen Link angebracht)" : Nehme ich gerne als Versuch entgegen, helfen zu wollen! (Auch wenn es denkbar gewesen wäre, daß Du MIR dies hättest eventuell auch ohne Hinweis zutrauen können. ;-))
"In Erwartung einer Aufklärung durch das Leo-Team, ob meine Auslegung denn auch wirklich der Absicht des Verfassers entspricht, und aufgrund meines Vorzugs des unverbindlichen Forumskontakts gegenüber der persönlichen E-Mailkorrespondenz sah ich von dem Weg über die elektronische Post ab.": Berechtigt m. E., daich mehrfach auch auf diesem Wege KEINE Antwort bekam!
"Ich sende diese Nachricht hier, weil ich die Hoffnung auf oben erwähnte Stellungnahme noch nicht aufgegeben habe." : Ich wartete vergeblich mit anderen ein Jahr lang auf einen Hinweis bezüglich der Änderung des "Chatroom". Erst marsbekam dann entsprechende Auskunft.
Auf MEINE mehrfache Bitte, das e Trema (ë) mit aufzuführen (E und I mit Trema müssen jan un wirklich nicht sein, können ja auch schnell wie schon zigmal gepostet, generiert werden) kam ja bisher auch noch nicht einmal eine kurze Anmerkung...
;-((

Hi esprit_inconnu:

Wenn Du mich so DIREKT fragst: eigentlich NIX! ;-))

Wenn Du durchaus etwas dazu FORDERST, da fiele mir dann vielleicht schon noch was ein... ;-))

Vielleicht hättest Du im Reg.-Faden Deine 7 zur 6 machen und die 6 dann hier posten sollen...

Schön ist es jedenfalls, daß Du MEINER Initiative, private Anmerkungen zu meinem Reg.-Faden hier zu realisieren, gefolgt bist, obwohl sich einem die Idee aufdrängt, daß DU eher auf diese hättest kommen sollen, können, müssen (muß gar nicht!). ;-))

"Benutzerstatuses" *schmunzel*
"(die Möglichkeit einschließend, dass du noch nicht dorthin gefunden hast, habe ich einen Link angebracht)" : Nehme ich gerne als Versuch entgegen, helfen zu wollen! (Auch wenn es denkbar gewesen wäre, daß Du MIR dies hättest eventuell auch ohne Hinweis zutrauen können. ;-))
"In Erwartung einer Aufklärung durch das Leo-Team, ob meine Auslegung denn auch wirklich der Absicht des Verfassers entspricht, und aufgrund meines Vorzugs des unverbindlichen Forumskontakts gegenüber der persönlichen E-Mailkorrespondenz sah ich von dem Weg über die elektronische Post ab.": Berechtigt m. E., daich mehrfach auch auf diesem Wege KEINE Antwort bekam!
"Ich sende diese Nachricht hier, weil ich die Hoffnung auf oben erwähnte Stellungnahme noch nicht aufgegeben habe." : Ich wartete vergeblich mit anderen ein Jahr lang auf einen Hinweis bezüglich der Änderung des "Chatroom". Erst marsbekam dann entsprechende Auskunft.
Auf MEINE mehrfache Bitte, das e Trema (ë) mit aufzuführen (E und I mit Trema müssen jan un wirklich nicht sein, können ja auch schnell wie schon zigmal gepostet, generiert werden) kam ja bisher auch noch nicht einmal eine kurze Anmerkung...
;-((

Hi esprit_inconnu:

Wenn Du mich so DIREKT fragst: eigentlich NIX! ;-))

Wenn Du durchaus etwas dazu FORDERST, da fiele mir dann vielleicht schon noch was ein... ;-))

Vielleicht hättest Du im Reg.-Faden Deine 7 zur 6 machen und die 6 dann hier posten sollen...

Schön ist es jedenfalls, daß Du MEINER Initiative, private Anmerkungen zu meinem Reg.-Faden hier zu realisieren, gefolgt bist, obwohl sich einem die Idee aufdrängt, daß DU eher auf diese hättest kommen sollen, können, müssen (muß gar nicht!). ;-))

"Benutzerstatuses" *schmunzel*
"(die Möglichkeit einschließend, dass du noch nicht dorthin gefunden hast, habe ich einen Link angebracht)" : Nehme ich gerne als Versuch entgegen, helfen zu wollen! (Auch wenn es denkbar gewesen wäre, daß Du MIR dies hättest eventuell auch ohne Hinweis zutrauen können. ;-))
"In Erwartung einer Aufklärung durch das Leo-Team, ob meine Auslegung denn auch wirklich der Absicht des Verfassers entspricht, und aufgrund meines Vorzugs des unverbindlichen Forumskontakts gegenüber der persönlichen E-Mailkorrespondenz sah ich von dem Weg über die elektronische Post ab.": Berechtigt m. E., daich mehrfach auch auf diesem Wege KEINE Antwort bekam!
"Ich sende diese Nachricht hier, weil ich die Hoffnung auf oben erwähnte Stellungnahme noch nicht aufgegeben habe." : Ich wartete vergeblich mit anderen ein Jahr lang auf einen Hinweis bezüglich der Änderung des "Chatroom". Erst marsbekam dann entsprechende Auskunft.
Auf MEINE mehrfache Bitte, das e Trema (ë) mit aufzuführen (E und I mit Trema müssen jan un wirklich nicht sein, können ja auch schnell wie schon zigmal gepostet, generiert werden) kam ja bisher auch noch nicht einmal eine kurze Anmerkung...
;-((

Verflixt und zugenäht! Ist DAS nun doch der Alterstatterich...?
Pi, pa, po... Pardon !

neben dem edit-tool bieten manche newsgroups auch das rote symbol mit dem kreuzchen, in dem der autor selbst beiträge löschen kann.

bonne journée,

@ Caroline E.: Aber alles Gute liegt nie beisammen! Diese Funktion würde mars und Josef besonders erfreuen, die bei diesen Hochladeverdoppel- und
"-vervielfachungen" schon mehrfach das LEO-Team um Löschung baten...

Und mindestens 3 (oder -zig... :-)) könnte man als erstes mit einem Kästchen mit 3 roten Kreuzen beglücken, das ausschließlich zur Löschung von "Tradusic-Beiträgen" diente! (Bestätigungsflut folgt auf dem Fuße... ;-))

Diskussion wurde gelöscht

Mein Vorschlag : hier bitte weitermachen, wenn es denn sein MUß...
Ma proposition : prière de continuer ici même, si c'est plus fort que NOTRE intelligence COMMUNE...

Très bonne idée,!
MAIS :
't'en fais pas Tradu- (tu l'es, j'espère), pardon de t'imiter :

elle dédaigne lire (et agir de la manière), donc indigne comme forumine ;-)) :

Kommentar: @razim alias rase-moquette alias Simone alias Simon III alias schlagmichtot etc pp...

Anscheinend hast du keine anderen Hobbys oder gar Beschäftigungen, die Dich von Deinen schwachsinnigen, unnötigen und beleidigenden Beiträgen abhalten und somit von diesem Forum fernhalten könnten...

98 Verfasser Francy123 30 Oct 06 11:56

@ Tradu-fanic : Merci ! Et je te passe autorisation générale d'imitation en mon nom (pour ces seuls cas précis, bien sûr) !
;-))

@ Tradu- = Tradusic :
Re-merci !
'ferai de mon mieux, promis! ;-))

Eins muß man LEO lassen: er kann ein Engel sein: mit welcher Engelsgeduld er zusah, wie man ungestraft persönlich beleidigen darf "à outrance" !
Und überarbeitet ist er allemal, da kann man auf Knieen betteln: o+e (groß oder klein bleibt 1/2 und 1/4) e-Trema (klein wird nicht mit aufgenommen! ë (abgesehen mal von E-/I-Trema groß -muß ja nicht unbedingt sein) Aber ï zu ermöglichen und ë nicht, das ist mir zu hoch!

Aber wenn erlöscht, dann löscht er, un - barm - herz - lich (mit-l-!)

Undohne Kommentar! Da wäre es doch mal angebracht, zu sagen, WAS denn nun GENAU den ENDAUSSCHLAG auslöste?

Damit man (oder alle) es nun besser machen K Ö N NT E N...

Autokorr.:

...er löscht, dann löscht er,...

Und ohne Kommentar!...

Bis alles erlischt
Und bleiben tut NÜSCHT!

Na, Tradusic, war da ein Kommentar wirklich nötig?

Die Löschungen hatte ich nicht gefordert, aber erhofft. Es kostete mich, wie ich hier schon einmal schrieb, zu viel Zeit, das, was ich in den einzelnen Rubriken für Spreu hielt, von dem zu trennen, was für mich Weizen war (z.B. die Mehrzahl deiner Beiträge sowie die vieler anderer Gutwilligen).
Ich bin in diesem Forum persönlich nie gekränkt worden. Trotzdem oder vielleicht gerade deshalb erlaube ich mir, dem LEO-Team für die Löschungen in der Mittagspasue zu danken. Ich hoffe, mit diesem Dank auch im Namen etlicher anderer alter oder neuer Leoniden zu sprechen.

@ mars: Ich finde ja, glaubte auch, daß diese Begründung plausibel genug sei:

"... Damit man (oder alle) es nun besser machen
K Ö N N T E N..." (fehlenden Abstand eingefügt!)

Du schreibst: "Ich bin in diesem Forum persönlich nie gekränkt worden."

Da bewundere ich Deine Abgeklärtheit gegenüber solchen und weiteren Anmerkungen:
"...Warum erzeugst du selber nicht tolle Fäden voller Sprache und Kultur, statt hier durch die Hintertür sehr abfällige Bemerkungen über "manche" loszulassen?
...((In dieser hier ausgelassenen Stelle : ein eklatanter Widerspruch zu ihren z. B. gestrigen Äußerungen! Sowie hier :))
Die Leute müssen selbst klardamit kommen. Ob sie bereuen oder nicht geht über deinen Tellerrand, denn du hast nicht die Schlüssel, um dies zu beurteilen..."
ICH mißbillige diese Löschungen! Begründung a. a. O. hier. In fast allen Foren, die ich kenne, gibt es MINDESTENS 2 Verwarnungen mit KONKRETEN Hinweisen und Begründungen! UND: Zivilrechtsklagefähige Beschimpfungen blieben MONATELANG in mehreren Fäden, wurden von LEO nicht angemahnt!! Ich rede hier nicht irgendwas daher, ich habe juristische Gutachten eingeholt dazu! (Eines steht allerdings jedem frei: zu gehen, o.k.)

Wäre schön, wenn ich irgendwann einmal "live" miterleben könnte, wann genau ein Faden gelöscht wird...Ich habe bisher immer nur das "Vorher" und das "Nachher" mitverfolgen können. D. h. beim nächsten Öffnen des Forums sind sie einfach...schwups...weg, die "bösen" Fäden, in denen so viel "Spreu" (???) sich befand...
Ich mag keine Zensur, "von oben" und auch nicht "von unten". :-( Deshalb wüßte ich schon ab und zu ganz gerne, WARUM und WANN ein Faden gelöscht wird...Und auf wessen "Geheiß"! Tradu- hat Recht, soweit ich das mitverfolgen konnte -was eben leider nicht seeeehr weit ist! dies liegt aber am "System" und nicht an mir! Ich finde also seine Frage berechtigt: Warum werden ganz bestimmte Fäden gelöscht, während andere fröhlich weiter existieren???? Zufall, Selektion, Methode oder was sonst??? :-(((( Demokratisch ist das nicht...Und solange keine Begründung oder Vorwarnung kommt und es eben nicht "gerecht" zugeht, bin ich DAGEGEN! Entweder alles löschen oder gar nichts! Ansonsten muß ich annehmen, daß mit zweierlei Maß gemessen wird...Das Leo-Team hat keine Zeit, sich um ALLE Fäden zu kümmern?!? Na dann lieber um GAR KEINEN. Einen faulen Kompromiss nenne ich das....:-(
Ja, warum nicht wenigstens eine Ermahnung, wenn es schon sein muß....dann könnte man ja sehen, wer und wie wieso weshalb warum!

@ iram : Es gäbe vielleicht einen Weg, aber ich rate Dir von diesem ab:
Statt Deiner Beitragsnumerierung neulich (da gibt es Fäden, in denen seit Jahren nichts anderes gemacht wird, als immer eins weiterzuzählen pro Beitrag...)der Reihenach z. B. alphabetisch die "Hauptposter" übelst zu beschimpfen nach den Kriterien, nach denen bei LEO dann der Geduldsfaden reißt... Mein Problem dabei, machte ICH dies, wäre, daß ich bisher nicht wüßte, welches Kriterium mit hoher Wahrscheinlichkeit "greifen" würde ... ;-))
@ mars : "...Es kostete mich, wie ich hier schon einmal schrieb, zu viel Zeit, das, was ich in den einzelnen Rubriken für Spreu hielt, von dem zu trennen, was für mich Weizen war..." Für MICH nicht:
Habe in den gelöschten Fäden schon ein paarmal konkrete Beispiele gepostet! (Schön wäre es ja, wenn dieses das zuvor erwähnte Kriterium gewesen wär...)
Un exemple, un :
< la limite, où est-elle :
WtP : « ... ça doit pas être beau à visiter ton crâne! ... »
(Il n'y a même pas de virgule après 'visiter' !)
Il y a évidemment un éventuel sous-entendu... pourtant incertain...
Gala : « ... Le tien montre à quel point il est lui-même atrophié... »
Pas de sous-entendu possible, ou bien est-ce que je me trompe...?
Voilà donc la belle limite (et/ou différence pertinente) ? : QVOD LICET IOVI NON LICET BOVI !
27 Verfasser Tradusic 27 Oct 06 16:03
(...)
Kommentar: @tradu: oui, là, tu as tout à fait raison! ;-)
29 Verfasser Gala 27 Oct 06 16:05 >
Das ist MEINE "Limite". Ein anderer sagt vielleicht HIER! (genau darunter):
« Kommentar: @rb : t'est vraiment pourrie de la gueule : tes mots il planent haut "bouffon bouffi, simagrées, dérérébrée (sic!) ..."
30 Verfasser Winnie the Pooh 27 Oct 06 16:09 »
Tjaa, wo Weizen, wo Spreu...? (ABER eins ohne das andere gäbe es nicht!) (Uhl und Nachtigall; wer war zuerst da: Huhn oder Ei? usw. usf.)
Es ist ein weites Feld? Beileibe, NEIN!:
Es ist ein ZU weites Feld...
Der "große böse Wolf" sang: So oder so... (und dichtete immer neue Strophen hinzu.................)
Und nun? Lest mal seine letzten Zeilen über diese Frage, ob die Erde non rot wird oder nicht, und wenn ja, WIE...
Bonne nuit, mes chouchous ! ;-))

Pardon ! (Hatte <> verwendet,wider besseres Wissen, aber bin müüüde!)
Un exemple, un :
"la limite, où est-elle :
WtP : « ... ça doit pas être beau à visiter ton crâne! ... »
(Il n'y a même pas de virgule après 'visiter' !)
Il y a évidemment un éventuel sous-entendu... pourtant incertain...
Gala : « ... Le tien montre à quel point il est lui-même atrophié... »
Pas de sous-entendu possible, ou bien est-ce que je me trompe...?
Voilà donc la belle* limite (et/ou différence pertinente) ? : QVOD LICET IOVI NON LICET BOVI !
27 Verfasser Tradusic 27 Oct 06 16:03
(...)
Kommentar: @tradu: oui, là, tu as tout à fait raison! ;-)
29 Verfasser Gala 27 Oct 06 16:05" (BLASPHEMIE !)
*Hier fehlten die "..."
Weiter: voriger Beitrag: Das ist MEINE "Limite".

Autokorr.: ... Hatte die einfachen spitzen Klammern verwendet...

@iram
Ce forum n'est ni une démocratie, ni un lieu public. Il a été construit par une équipe qui a parfaitement le droit de décider ce qu'elle y autorise et ce qu'elle se refuse à accepter. Tout comme tu acceptes de recevoir certaines personnes chez toi, d'entendre certains propos mais pas d'autres. Je ne dis pas que je pense que ces posts devaient être effacés, je dis simplement que l'équipe de Leo a parfaitement le droit de les effacer sans se justifier. Il n'y a là, à mon avis, aucune forme de censure.
Bonne journée!

Melanie, tu as parfaitement raison,

pourtant dans le passé plusieurs fils ont été effacés et à chaque fois des injures incroyables de la part de Gala dedans - hasard ? possible - éspérons-le !

Michaela ne s'est jamais expliquée et même à ma demande explicite à l'équipe de léo d'intervenir car je trouvais les diffamations de trop, elle ne m'a pas répondu.
quand parcontre Gala était allée trop loin, tout à coup les fils ont disparu.
bizarrement pas celui qui est encore existant, coincidance ??

pour moi cette prise de position de la part de leo pour gala me dérange, mais ce sont les autres léonides et l'échange qui m'apportent - alors...

Le niveau de Gala est bien trop élevé pour toi, alors ne prononce pas son nom stp.

@ iram: In den "infos" zum Quasselzimmer heißt es ausdrücklich:

"Bitte halten Sie die "normalen" zwischenmenschlichen Spielregeln ein. Diskussionen, die sich nicht daran halten, löschen wir ohne Vorwarnung. Wir verbitten uns die Einsendung jeglicher rassistischer, pornographischer oder anderweitig verletzender Inhalte! Für den Fall, dass zu viele Einsendung eintreffen, die diesen Vorgaben zuwiderlaufen, behalten wir uns die Komplettschließung dieser Rubrik vor."

Ich wundere mich, dass du unter diesen Umständen feststellst: "Deshalb wüßte ich schon ab und zu ganz gerne, WARUM und WANN ein Faden gelöscht wird."

Recht gebe ich dir insofern, als andere Fäden "fröhlich weiter" existier(t)en, die m.E. nach den vorgegebenen Grundsätzen ebenfalls zu löschen (gewesen) wären.

Die beste Lösung wäre in meinen Augen, nicht ganze Fäden zu löschen, sondern nur jene Einzelbeiträge, die "rassistische, pornographische oder anderweitig verletzende Inhalte" aufweisen. Nur hätte da das LEO-Team im Augenblick tatsächlich viel zu tun, außerdem würden die Diskussionen über das "zweierlei Maß" erst recht weiter gehen!

Par ailleurs, je donne tout à fait raison à Mélanie et je la remercie de sa contribution. On ne peut pas demander à une GmbH de tolérer n'importe quoi dans son forum qui avait été conçu comme le forum linguistique d'une université et en vue de la création d'un dictionnaire informatisé!

@Mars
" Für den Fall, dass zu viele Einsendung eintreffen, die diesen Vorgaben zuwiderlaufen, behalten wir uns die Komplettschließung dieser Rubrik vor."
Tiens je n'avais pas lu cela. Et bien la fermeture de cette rubrique semble proche si rien ne change

@ Mars : juste une précision. J'ai toujours apprécié ton jugement mais je voudrais malgré tout de même te répondre ceci.
Dans les fils qui ont été effacés hier, il n'y avait aucune référence obscène ou pornographique de ma part.

Si tu les as lu avant qu'ils ne disparaissent (je l'espère puisque tu prends position), tu auras constaté qu'en fait Gala et rb nous ont injuriés copieusement et sans cesse en se référant à d'autres fils (obscènes soi-disant mais d'autres et anciens).

Ce qu'à fait disparaître Leo est en fait la trace des toutes ces insultes parfois très graves.
Les occulter aux yeux de la communauté, adulte et qui peut se faire une opinion par elle-même, est donner un sauf-conduit aux insulteurs futurs et à venir.

Auch meiner Meinung nach haben Mélanie und Mars völlig recht. Da hier schon so viele Leute sich über den Hergang dieses Sreits ausgelassen haben, möchte ich kurz meine Sicht darlegen.
Ich habe einige Tage vor dem ganzen Hickhack an die Verbreiter nicht stubenreiner Scherze (gelinde gesagt) appelliert, zumindest einige Fäden ohne diese zu belassen. Was war die Reaktion? Keine Zensur hier, Toleranz, bourgeois, bien-pensant, Deutsche sind humorlos, diese Scherze werden nur von Franzosen gewürdigt etc. Nachgeschoben noch die freundliche Anmerkung, dass eine Ablehnung körperlicher Vorgänge der Auslöser für meinen Appell sei und andere solche Beiträge durchaus goutieren. OK, daraufhin habe ich die Diskussion eingestellt. Wie es mich gefreut hat, dass auch andere gegen diese intolerante Art, ordinäre Zwiegespräche in alle möglichen Fäden hineinzutragen, protestiert haben, kann ich Euch nicht sagen. Noch dazu waren es sowohl Französinnen als auch Männer. Dafür bedanke ich mich. Da die obigen Argumente der "Scherzkekse" diesmal nicht so zogen, wurde in die unterste Schublade gegriffen, um Gala und rb zu immer emotionaleren Antworten zu provozieren und sich selbst hinterher als Opfer darzustellen. Dass sie dabei über das Ziel hinausschossen, ist jedem hier klar. Man hätte das jetzige Ergebnis (dass man sich nämlich aus dem Wege geht, was ich sicherlich auch tun werde) billiger und schmerzloser haben können, hätten die Urheber des Ganzen meine Bitte um etwas Rücksicht beherzigt.

@Cati
Je ne pense pas que Michaela soutienne qui que ce soit dans cette affaire. Vos propos (je parle de ceux de ton "clan" et de l'autre aussi) ont commencé à dépasser les limites des "normalen" zwischenmenschlichen Spielregeln vendredi et ont été effacé lundi midi. J'imagine que l'unique raison de ce retard est que Michaela avait autre chose à faire ce week end. Et si elle ne te répond pas, c'est justement pour ne pas prendre partie dans cette querelle ridicule.

@Winnie
"Ce qu'à fait disparaître Leo est en fait la trace des toutes ces insultes parfois très graves.
Les occulter aux yeux de la communauté, adulte et qui peut se faire une opinion par elle-même, est donner un sauf-conduit aux insulteurs futurs et à venir."

Effacer des traces de graffitis sur un mur ne donne aucun sauf-conduit à quiconque, cela permet simplement aux passants qui n'ont rien à voir avec cette dégradation de ne pas subir la violence qui s'en dégage. 90% (chiffre évidemment arbitraire) des utilisateurs de Leo se contrefichent de savoir qui a tort ou qui a raison, qui a insulté qui, ou qui a commencé. Ils souhaiteraient simplement que l'ambiance redevienne meilleure. Et l'action de Michaela est un moyen comme un autre d'y contribuer.

tu t'es excluse de toute réponse sérieuse demandée ou attendue de ma part par le début :
 
ceux de ton "clan"

ca va ma belle ? J'ai 40 ans et non 5 comme pourrait le faire croire le choix de tes mots

et tschüss !

@ Mélanie : ton explication se tient dans toute sa cohérence, et je s uis même sûr de la bonne volonté de Leo dans cette affaire.
Sauf que je ne penses pas moi que c'est la bonne solution que d'effacer : jamais.
Ton analogie avec les graffitis serait parfaite si les fils de Leo étaient ouverts à tous vents : non, la bataille faisait râge dans des fils bien précis, et tout Leonide pouvait très bien ne pas y entrer (sauf à avoir quelque curiosité, et au moins en sortir vite) : donc rien à voir avec un mur dans une ville que tout le monde peut regarder, y compris les enfants!

Même si c'est effacé (pas si grave en effet), moi je n'oublierais jamais qu'une personne que j'aime et respecte, Pritt en l'occurence se soit fait traiter par Gala de :
"Tu es vraiment un gros porc qui se vautre dans ses excréments".

Si toi tu peux accepter cela, cautionner cela, moi non!
Aucune gomme du monde n'enlèvera cela de mon esprit, et je ne pourrai plus jamais voir Gala de la même manière qu'avant.

Sur ce : Peace and Love my friends!

Tout à fait de l'avis de Dana et Mélanie.
Tous les appels au bon sens et à la retenue n'ont servi à rien. Et à ce qu'il semble, il aura fallu qu'un "tiers" s'acharne sur l'un des 2 camps avec leurs propres moyens et méthodes, pour qu'apparemment, j'insiste sur apparemment, ce dernier concède à vouloir (enfin) se conduire convenablement.
Etait-ce bien nécessaire?

Merci bien à toutes et tous d'avoir ENFIN choisi cette possibilité de discuter ces problèmes dans ce fil dont le titre m'a paru être significatif ! Et je viens de lire des opinions assez contradictoires, MAIS (et je pense que c'est là l'essentiel !) toutes caractérisées par une seule volonté : la compréhension mutuelle ! Pour infranchissables que puissent paraître les "murs"...

@ mic : Ne pas poster là où lescontrib sont destinées àla seule attentionde l'équipe de LEO, mais ici même ou dans un autre fil de la salle de bavardage. Merci !
« Kommentar: Wenn ich es richtig bemerkt habe, sind das Fäden, die eigentlich nur die Herrschaften betreffen, die sich da unermüdlich mit Verweisen auf was weiß ich für andere Fäden beharken. Ich fand das in letzter zeit sehr ermüdend und hatte schon gar keine Lust mehr irgendeinen Faden im Quasselzimmer aufzumachen. Das erinnerte zeitweise an die seit Urzeiten verfeindeten Familien aus Korsika, wie sie im Asterix karikiert waren - nur war das hier gar nicht unterhaltend.
So gesehen ist eine gewisse Grundreinigung von Zeit zu Zeit m.E. kein Fehler.
Die Hoffnung, dass es wieder humorvoll, weniger rechthaberisch und v.a. nicht mit dem unsäglichen Gezanke weiergeht, mag ich nicht aufgeben. :-)
Grüße an alle.
1Verfassermic31 Oct 06 10:20 »

Pour compléter plus haut, le "tiers" en question: buuuh (cf. le fil sur les amis d' Audiard).

@ bra lejon : j'ai un problème de compréhension avec ta phrase :
"sur l'un des 2 camps avec leurs propres moyens et méthodes, pour qu'apparemment, j'insiste sur apparemment, ce dernier concède à vouloir (enfin) se conduire convenablement."

Crois-tu vraiment que les insultes de buuuh (puisqu'il s'agit de lui) aient apporté quelque chose, sauf à relancer le débat avec haine?
Cautionnes-tu son intervention?
Tu dis un. camp avce leurs moyens (au pluriel): quel camp et pourquoi le pluriel?; nous n'avons heureusement jamais eu quelque chose en commun!
et "ce dernier" se réferre à quoi, à qui : cela manque un peu de clarté!

pitre - arbitre :

Comparons les résultats !

Die überwältigende Mehrzahl der hier oft und offen postenden Teilnehmer kann sich auch ohne unverschämte Frechheiten selber ein Urteil bilden, wer wann warum wie oft und wozu "Hanswurst" war, ist, bleibt oder um "buuuh" zu zitieren:

Kommentar: @Tradusic:
Du solltest es lieber lassen, tu n'as pas le niveau, pour vouloir juger de mon niveau de langue. Sans blague.
Tu te veux intéressant dans tes "con(nnes)tributions", mais à la fin, on a le résultat d'un esprit tourmenté en mal de reconnaissance léonidienne.

Arrête de faire le pitre et peut-être atteindras tu ton but le plus cher.
 
39 Verfasser buuuh 31 Oct 06 07:51

(Hervorhebungen von mir! Tradusic) Lâche, lâche-nous !
Dubist einem fürchterlichen Irrtum verfallen. Du wirst Dich noch sehr wundern, wenn Du Dich selbst (teilweise) erkannt hast...

Es ist sehr schwer, das stimmt. Villon: Ich kenne alles, nur nicht mich. Das geht den "Hanselwürstchen" wie ihren Beleidigern.

;-))

@ Winnie : Salut co-miel !

Dire que l'on n'a pas su que l'autre... HEUREUSE co-ïncidence !

@ Co-Pooh : D'abord irrité comme toi, mais, je crois que c'est LUI..., non ?

QUI ??? demanda l'audience en haleine, surprise de se voir encore participer à une discussion à ce point absurde.

@ Tradusic : tu es beaucoup plus perspicace que moi - quant à moi je patauge dans la semoule - non dans le miel - donnes-moi un indice!

mais fais vite, car je vais partir là où tu sais d'ici moins de 2 heures : et je vais me purifier de toute cette haine ambiante par son antidote parfait qu'est l'amour.

Bonne semaine.

@ DK : qui sait? peut-être toi?

Non, désolé de te décevoir, mais je suis neutre comme la Suisse et n'écris jamais sous un autre pseudo. Le mystère demeure entier.

@ WtP : DK, NON! Çam'étonnerait ! Ce n'est pas son style. Il est de bonne humeur et il a de l'humour !

Mais relis donc :

Kommentar: Pour compléter plus haut, le "tiers" en question: buuuh (cf. le fil sur les amis d' Audiard).
33 Verfasser bra lejon 31 Oct 06 12:51

Et s'il ne l'était pas, qu'il le dise !
On peut toujours se tromper... et s'excuser...

Mélanie, mars und vor allem Dana haben aus meiner Sicht voll ins Schwarze getroffen.
Aus den Beiträgen der verfehdeten Parteien aber scheint ja nunmehr wenigstens der Grundkonsens einer Nichtangriffsstrategie ablesbar, ich möchte diese Haltung ausdrücklich unterstützen.

@ Tradusic : oui j'avais envisagé ton hypothèse aussi.
On dit bien que les criminels reviennent toujours sur les lieux du crime!

Oui, même qualité d'écriture quant à la forme, sans doute relu dix fois, pas une seule faute d'orthographe.

Mais j'y ai renoncé : il manque tout de même un ingrédient essentiel : les injures

@ Cati
clan: définition du Robert - Petit groupe de personnes qui ont des idées, des goûts communs.
J'aimerais beaucoup que tu m'expliques en quoi cette expression est péjorative pour toi et quel est le rapport avec ton âge, si toutefois tu parviens à rester polie. Si ce n'est pas le cas, je préfèrerais que tu t'abstiennes.

@Winnie
Je n'ai jamais dit que je cautionnais ce que Gala ou Rb ont dit, bien au contraire. Cependant, je ne souhaite pas rentrer dans cette dispute en donnant mon avis sur la question.
Tout ce qui m'intéressais était de participer à un débat sur le caractère public ou privé d'internet, étant donné que je pense, contrairement à toi, que les enfants sont nombreux sur le net et que l'utilisation de l'arobase ne permet pas de réduire le nombre de ses interlocuteurs à un seul en effacant tous les autres d'un coup de baguette magique. Les règles de politesse de la société et la responsabilité que nous avons vis-à-vis de ceux qui nous entourent restent les mêmes sur le net.

Mais comme malheureusement il semble que tu ne puisses pas actuellement (en raison des différents t'opposant à l'autre clan - désolée Cati pour le choix de ce mot) argumenter sur ce sujet sans affect et sans revenir sur ce qui c'est passé, je préfère en rester là et vous souhaite à tous les deux une bonne fin de journée.

Mélanie

Mélanie, tu parles de clan - mais quel clan ?

j'en ai marre - pardonne-moi de me voir sans arrêt mal traitée pour le simple fait d'apprécier winnie et pritt
ce que plein d'autres font également

où est-ce qu'UNE SEULE contibution de ma part ait jamais dépassée une limite quelleconque ????
nulle part

Alors différencie stp avant de juger

Wißt ihr, was ich am schlimmsten und beunruhigsten an dieser ganzen Diskussion finde? Daß Oscar Wilde offensichtlich mal wieder Recht hat, leider:

"Ich fürchte, daß gerade die Guten auf dieser Welt sehr viel Unheil anrichten. Am gefährlichsten sind sie dadurch, daß sie dem Schlechten soviel Bedeutung zumessen."

Ich möchte hier jetzt nicht weiter ins Detail gehen, zu der Fragen, inwiefern ein solches Forum nun ein öffentlicher Raum ist und deshalb den Regeln einer Demokratie folgen sollte oder nicht, oder ob hier das "Recht des Hausherrn" greifen sollte oder nicht. Mein Gefühl und mein "Verstand" sagen mir, daß unkontrollierte und nicht-transparente Löschung Zensur ist und bleibt, egal aus welch hehren Beweggründen und Motiven sie geschieht. Und tut mir Leid: wenn man als Betreiber eines solchen Forums aus Zeitgründen(!) nicht das gleiche Maß auf alle Fäden anwenden kann, dann sollte man es vielleicht besser ganz lassen. Entschuldigung, aber was ist das denn für eine lasche und bigotte Argumentation!?!
Und da hier ständig die Rede von Gruppen und Clans ist: Also ich fühle mich keiner Gruppe welcher Art auch immer zugehörig! Kann man nicht seine eigene Meinung klar und deutlich vertreten, ohne sofort einer bestimmten "Gruppe" zugeordnet zu werden!?! Sind wir Menschen so konformistisch, daß man den anderen nicht als Einzelperson, als Individuum sehen kann???
Und um den Anfangsgedanken wieder aufzunehmen, und damit sicher gleich wieder empörte Zurückweisungen zu provozieren:
Ja, ihr "Guten", mars, pierrot, dana, und die anderen, die ich in diese "Gruppe" stecken würde! Ich mag euch sehr, eure Moderatheit, eure Sachlichkeit, eure Distanz und euren gesunden Menschenverstand,...doch was ich schlimm finde, was mich erschreckt, ist, daß ihr tatsächlich glaubt mit eurer Diplomatie und mit eurer Objektivität (der Sinn und Zweck eines solchen Forums ist etc. pp......you name it!), daß ihr tatsächlich glaubt, ihr seid neutral, ihr verhaltet euch vernünftig und unvoreingenommen! Das ist es, was mich verwundert und erschreckt... Man kann nicht nicht kommunizieren, nicht nicht Stellung beziehen auf die eine oder andere Weise. "Neutralität", was ist das in diesem Fall? Das Zugeständnis an eine Norm? Welche Norm? Wessen? Die des "Hausherrns"? Welche ist das ? Ist sie transparent? Eben nicht! Was ist das denn für eine "Norm", die da in den Anmerkungen zum Quasselzimmer steht? Und nicht nur diese auf dem Papier! Auch die leonidische Realität! Was ist also diese Norm, diese Regel!?! Willkür??? Zufall??? Parteilichkeit? So oder so (in der Form, in der sie bisher praktiziert wird!) ist und bleibt es Zensur, und ungleich verteilte nocht dazu! Also vielleicht sogar Diktatur?
Die gesellschaftlichen Normen sollen Anwendung finden? Ja, wenn die so einfach wären...Und überhaupt, dann ist es also doch ein öffentlicher Ort, dieses Forum? Ja, Nein, vielleicht doch (nicht)?
Bevor man im Namen irgendeiner Norm, Moral oder Regel handelt und argumentiert, sollte man sich zunächst darüber klar sein, welche dies ist. Und dies sollte für alle klar sein, transparent! Und für alle gleich gelten! Erst dann kann man vielleicht beginnen, von all dem zu sprechen: Neutralität, Freiheit des Einzelnen, Schutz der "Öffentlichkeit", ethisch-moralische Grenzen, etc.pp.

So, das war meine Meinung dazu. Und was sagt Oscar?

"Der Ungehorsam ist für den, der die Geschichte der Menschen kennt, die eigentliche Tugend. Ungehorsam und Auflehnung waren es, die den Fortschritt gebracht haben."

(Oscar Wilde)

Ich glaube LEO hat auf die Exzesse reagiert und erlaubt nur noch registrierten Nutzern zu posten. Das erschwert, dass sich Leute selbst antworten und somit ihre Threads immer zuoberst erscheinen lassen, die (nicht nur) m.E. völlig uninteressant sind. Andere geniale Fäden, wie die musikalischen, animalischen, essbaren Ausdrücke, haben so gar keine Chance mehr weiterentwickelt zu werden.

@Cati: Lass die doch schreiben, was sie wollen, kümmere dich nicht drum, die sind doch nur auf eine Reaktion von dir aus, dass sie noch schärfer schiessen können.

quelqu'un aurait-il l'obligeance de m'expliquer comment marche ce fil?
manche beiträge haben keine direkte verbindung mit den vorherigen, habe ich etwas verpasst?

zur löschung: michaela hat hausrecht. auch wenn ich traurig bin, que la discussion pastiche légendaire entre dk et moi se soit de la sorte volatilisé, michaela (et consorts) hat hausrecht. point-barre.

und sich darüber gedanken zu machen, warum sie diesen und nicht jenen gelöscht hat ist müsig und absurd. laßt michaela doch in ruhe, elle a assez à faire à effacer vos conneries récurentes.

ach ja, und bitte, nie mehr ces stupides et ces attaques stériles: ce sont des personnes évidemment existantes qui écrivent, mais c'est un courier virtuel, éléctronique, etc ...
quand je prends une baffe dans la gueule, elle fait mal (mêmepasmaleuhhhhh bouhouhouuuu!), quand quelqu'un me traite de pervers ou de trouduc, j'en ai rien à fout' (okay, faf, j'aimerais pas).

où est le mal, laissez les gens gueuler, ne répondez pas, et surtout ...
n'écrivez jamais si vous avez bu de l'alcool !!!

un fin psychologue aura remarqué des tournures de phrases et des discours types de personnes légerement en état d'hébriété (un verre ou deux suffit déjà, l'exercice de l'écriture et très révélatrice de l'état d'hébriété, le saviez vous?)

allez, embrassez vous tous (et moi surtout) ...

révélateur, pas révélatrice -- et j'ai rien fumé ...

coucou, Cati :)

je ne pense pas que Mélanie-Kejya voulait t'aggresser à la base... Je dois dire que je lui donne raison sur certains points: ce n'est pas un forum démocratique ici, les leos effacent quand cela bon leur semble et comme on est chez eux, évidemment c'est leur droit (sans dire ce que j'en pense... et une censure reste quand même une censure - was denn sonst?).

Je ne crois pas non plus que Michaela (Kili ou qui encore) aient pris parti pour l'un ou l'autre côté dans cette querelle (regarde l'interventioin de Ch.H. dans "enreristrement obligatoire", lui par ex., il croit le contraire ;-)) ni qu'ils relisent tous les fils en entiers avant de les effacer, ils le font. Point barre. Faut pas chercher plus loin...

Cati, feier schön :) und bis bald - die Liste hast du nicht vergessen, oder?

@ fab: t'as fumé quoi ?

moi, je n'avais rien bu, à part du café.. peut-être le thé japonais à base de blé avait aussi encore un peu d'effet :-))))

@fab: D'accord, je t'embrasse (toi surtout!). ;-)

Mais par contre, t'es sûr d'avoir rien bu??? l'hébriété??? Ce n'est pas plutôt l'ébriété??? ;-) oder bin ich be....- nichts von alle dem!!!

iram, da Du mich direkt ansprichst: Meine Maßschnur ist in erster Linie, daß für eine Unterhaltung gegenseitiger Respekt zu walten habe. Wenn ich also feststelle, daß ich durch eine Bemerkung jemanden vor den Kopf gestoßen habe, so sehe ich es als selbstverständlich an, demjenigen zu erläutern, wie ich es gemeint habe, und nötigenfalls dafür um Entschuldigung zu bitten, ihm/ihr zu nahe getreten zu sein.
Diese Maxime (die ja nicht die eines/r jeden sein muß, das sehe ich wohl, die aber doch allgemein zustimmungsfähig sein dürfte) ist in den vorangegangenen Disputen öfter als zuträglich (und oft bewußt) verletzt worden, und zwar von den verschiedensten Seiten. Damit man mich nicht mißverstehe: Ich habe absolut nicht gegen lockere, ja frivole Beiträge, eine ganze Menge aber gegen solche, die die Gürtellinie unterschreiten und Forumsteilnehmer persönlich diffamieren, auch dann noch wenn diese zu verstehen geben, daß ihnen eine Äußerung zu weit gegangen sei. In diesem Moment nehme ich mir das Recht heraus, meine Meinung zu Gesprächsgegenständen/Äußerungen, die hier aktuell waren, kundzutun und dabei Roß und Reiter zu nennen.

Ich sehe allerdings nicht, wie ich mit dieser Einstellung Unheil anrichten sollte oder gar angerichtet hätte. So sehr ich Oscar Wilde schätze, aber die Verantwortung für die Entgleisungen (oder meintest Du die Löschung der Dispute?) den von Dir sogenannten "Guten" zuzuschieben erscheint mir doch ein wenig abwegig.

@ iram #47: Die "leonidische Realität" kann sicher noch optimiert werden. Aber von seiner Genese her ist das Forum ein universitären Sprachforum und dient der Erstellung von Wörterbüchern. Da würde ich nicht von Zensur oder gar von Diktatur (Hast du schon eine echte erlebt???) reden, wenn die Verantwortlichen, wie viele durchaus demokratische Organe - einen gewissen Tendenzschutz anstreben, indem sie ausufernde Diskussionen eindämmen.
Angenommen, liebe iram, du wärest Herausgeberin einer psychologischen Zeitschrift, die z.B. einmal den Schwerpunkt "Enneagramme" hätte. Würdest du da wirklich jede E-Mail, die bei dir eingetroffen ist, veröffentlichen? Z.B. Leserbriefe zum SC Freiburg, zu Volker Finkes Mannschaftsaufstellungen u.Ä.? Brächtest du auch seitenweise Schlammschlachten von SC- und VfB-Fans hinein? Was würdest du denjenigen antworten, die dir, wenn du das nicht für die Aufgabe deiner Publikation ansähest, "Zensur" oder gar "Diktatur" vorwerfen würden?
Und im Übrigen: Oscar Wilde war so kreativ und geistreich, dass man mit ihm alles und auch wieder gar nichts beweisen kann ...

@ iram: Den Beiträgen von Pierrot und mars, Mélanie und fab stimme ich von ganzem Herzen zu. Abgesehen davon zähle ich mich nicht zu den "Guten" und "Ausgleichenden", denn ich fand das Vorgehen der beiden männlichen Protagonisten in diesem Streit infam und bekenne mich auch zu dieser Ansicht. Außerdem räume ich LEO als Hausherrn uneingeschränkt das Recht ein, Fäden zu löschen. Und einen Schlussstrich nach dem Eskalieren der Auseinandersetzung halte ich ebenfalls für nötig, da sonst ein Ausstieg daraus in weite Ferne gerückt wäre. Hättest Du Dir ernsthaft eine Fortsetzung dieses unwürdigen Schauspiels gewünscht?

@mars: wenn es "nur " der Erstellung eines WB dient, haben Quasselzimmer und ähnliche Bereiche keine Begründung,
nein es ging hier um eine persönliche private - dämliche ich wiederhole mich - Albernheit zwischen zwei durchaus anerkannten Leoniden,PUNKT

habt Ihr euch so aufgeregt über talk hoch 3 zum Quadrat ?? eh ben non - voila

für die Zukunft: wenn mich was nicht interessiert , lese ich es NICHT, wenn mich was nervt, SAG ich es, wenn ich was Intelligentes beizusteuern habe ( kommt vor) TU ichs
und
MEIN LEBEN LEBE ICH DAHEIM !
möge sich das jeder einmal durchdenken, geistig unterschreiben und sich danach richten !!!




'

@ mdr: oui merci

@ fab: j'aurais franchement moi aussi bien besoin d'un bon calin pour me rassurer d'être encore aimable!!!

@ doro - non , je n'ai pas oublié la liste, je vais le faire rapidos *grins*

mélanie: j'y ai un peu réfléchi, je pense qu'en autrichien un clan est beaucoup plus mal vu que peut être en francais, faut voir
en tout cas je n'apartiens qu'à mo, et cette clanerie non clownerie n'est pas mon truc du tout

allez, apprenons de tout cela le plus possible mais endormons nous avec la certitude de nous retrouver ENTRE AMI-E-S demain ou un autre jour !

@Cati
Je parle du clan de ceux qui pensent que Gala et Rb ont dépassé les limites de l'acceptable et de celui qui pense que Winnie et Pritt ont dépassé ses limites. Rien de plus, rien de moins. Il n'y a véritablement là aucun sous-entendu de ma part ou que sais-je de négatif à ton égard. C'est un simple état de fait. Non un jugement. Mes jugements, je les ai gardés pour moi, mis à part le fait que je pense que vos posts à tous sont allés si loins que je ne m'étonne pas que Michaela les ait effacés.
Je suis désolée que tu l'aies mal pris et ne comprends vraiment toujours pas pourquoi.

Si je t'ai demandé de rester polie, c'est en réponse à ton "ca va, ma belle?" dont l'ironie m'a semblé friser l'insolence et dont l'agacement que j'y ai vu m'a fait craindre le pire. Si je n'avais pas de raison de te faire cette remarque, je te présentes mes excuses.

Mélanie

merde auto corr:
@
-
p
i
-
-
bisou

non mélanie, il y a aucun probleme, n'oublie pas qu'hier, après deux journées remplies d'injures, j'en avais vraiment ma claque et marre de tout celui/celle qui s'y mèle et y rajoute

winnie et pritt, iram et moi nous avons si souvent durant ces deux jours demandé à ce que la situation se calme, mais encore et encore de nouvelles attaques et injures et déclarations et prises de positions

stopp
ca suffit
il faut savoir ARRETER



ma réponse, tu la vois arrivée avant ton posting, moi-même étant arrivée à la même réflection que toi - les mots ne se traduisent pas toujours comme on croirait !

je m'excuse si je t'ai sautée dessus

Bonne nuit! :-)

Okay, Pierrot, mars und Dana, die ich euch ja namentlich genannt hatte. Es freut mich, daß ihr euch die Zeit genommen und die Mühe gemacht habt, mir zu antworten. Und zwar auf die sachliche Art und Weise, die ich gerade an euch schätze.
Aber wie ich sehe, habe ich mich wieder etwas mißverständlich ausgedrückt. Darum also hier ein paar Punkte zu euren Antworten.
Pierrot: Ja, ich meine die Löschung der Fäden, und zwar -und das wird vielleicht mars' Frage an mich beantworten- ich meine noch genauer die unangekündigten und nicht (für mich zumindest nicht) transparenten und daher in gewisser Weise willkürlichen Löschungen. Okay, ihr werdet sagen "Na ja, das steht doch z.B. in den Anmerkungen zum Quasselzimmer etc.....Hausrecht...allgemeine Verhaltensregeln usw." JA, ich weiß, aber: mir ist das eben alles zu wischi-waschi und ich empfinde es als Willkür, wenn manche Fäden gelöscht werden und andere stehen bleiben, in denen sich auch Personen daneben benommen und andere beleidigt oder angegriffen haben. Diese "Politik" will mir eben nicht einleuchten! Und würde es wirklich zu viel Zeit kosten, vorher "Abmahnungen" zu erteilen???? Okay, vielleicht verlange ich da einfach zu viel....Aber das ist eben meine Meinung dazu.
Ja, mars, hier wünsche ich mir eine Optimierung. Und das mit der Registrierungs-Pflicht in bestimmten Rubriken ist vielleicht ein erster Schritt...
Nein, beweisen(!?!?) kann man mit Oscar Wilde bestimmt nichts, ich stelle nur immer wieder erstaunt fest, daß er mit sehr vielen Dingen, die bei ihm so leicht als gefällige Bonmots erscheinen, im Gegenteil einen sehr wahren Kern treffen, in manchen Kontexten...das ist alles! Kann man mit Worten überhaupt etwas beweisen!?!? Aufzeigen, zeigen, demonstrieren vielleicht, das ja...aber beweisen??? Wohl eher nicht...(man sieht es ja auch hier im Forum! ;-)
Und Dana, hier empfinde ich dich eben als parteiisch und ungerecht, wenn du nur von den beiden männlichen Protagonisten sprichst und noch dazu sagst, du fandest ihre Art und Vorgehensweise infam. Und die beiden Damen? Haben die keine infamen und diffamierenden Dinge geschrieben??? Ich bin hier nicht von vornherein parteiisch, auch wenn du und andere das wahrscheinlich glauben. Ich finde beide Seiten und auch ich sind in manchen Punkten zu weit gegangen. Aber eben alle Beteiligten und nicht nur Einzelne! Lies dir doch die Fäden (die noch existieren) nochmal durch. Ich habe das gestern getan. Auch um meine Perspektive nochmal zu überdenken. Und was ich persönlich dabei fand war, daß rb und Gala für meinen Geschmack viel infamer, beleidigender und diffamierender vorgegangen sind. Auch in der Wortwahl haben sie kein Blatt vor den Mund genommen...okay, finde ich in Ordnung, aber dann anderen Vulgarität vorwerfen, wenn mach sich selbst dieser bedient? Und es gibt überigens nicht nur die Vulgarität des Wortes sondern auch die der Gedanken...
Und nein, ich hätte mir keine Fortsetzung des Streites gewünscht! Weit davon enfernt! Aber ich bin dafür, daß man alle zu Wort kommen läßt, und da ich mich durch Galas Kommentar in der Eröffnung ihres Diskussions-Fadens persönlich angesprochen fühlen musste (durch die "schöne" Umschreibung), deshalb also habe ich mir das Recht genommen, darauf zu reagieren, und Beleidigungen und an den Haaren herbeigezogene Unterstellungen, die auch mich betrafen, zurückzuweisen.
So, das wars. Im übrigen: Ich habe mir den ganzen "Hergang" des Disputs der letzten Tage nochmals durchgelesen (soweit gestern noch vorhanden eben!) und wie ich anfangs schon "vermutete", hatte ich nun wieder den Verdacht, daß die "zotigen Scherze" gar nicht der ausschlaggebende Punkt, gar nicht der eigentliche Auslöser waren, sondern etwas anderes...Die vermeintliche Vulgarität der beiden "angeklagten" Protagonisten diente (für mich zumindest!) lediglich als willkommene Zielscheibe....Aber gut, das ist nur meine ganz persönliche Sicht der Dinge.

Au revoir!

iram

Oh Mann, es idt wirklich verdammt schwer (darf man das überhaupt so schreiben?), sich verständlich zu machen.

@mars: " Da würde ich nicht von Zensur oder gar von Diktatur (Hast du schon eine echte erlebt???) reden"

Spanien war bis 1975 eine Diktatur. Was ich aber meinte, war vielmehr die Zensur und Diktatur des Wortes, der Gedanken, der Meinungen. Du kannst doch Latein, oder? Na also, die Wurzel des Wortes eben war was ich meinte...

Hi mars, diesmal hat es nun auch ohne Deine Intervention geklappt mit dem kleinen e-Trema auf meine ...-te Bitte hin. Es ist jetzt über dem Kommentarfeld verfügbar! Ein erster Teilerfolg.
Die korrekten "coeurs" und "OEUVRES" werden sicher noch folgen! ;-))

Teilkopie vom Faden "Betrifft Darstellung von o+e Ligatur (¼/½) und von 'ë':

LEO-Team, herzlichen Dank für das e-Tréma, das man nun ohne Tastaturkombinationen aus der Zeile über dem Kommentarfeld bequem in den Text holen kann!
Israël, aiguë, ciguë etc. ;-))
o+e und O+E als Ligaturen erscheinen beim Schreiben zwar richtig, nach dem Hochladen aber leider immer noch als ½ und ¼ ! ;-((
4 Verfasser Tradusic 31 Oct 06 21:48
Kommentar: Autokorr.: ... Chiffre...
Test: o+e-Ligatur ergibt ½
O+E-Ligatur ergibt ¼
5 Verfasser Tradusic 31 Oct 06 21:50
Startseite Betrifft LEO

hi iram - ich glaube Dana hat nie behauptet unparteiisch zu sein... Jeder hat wohl inzwischen seine eigene Meinung zu dieser Sache und ich denke wir sollten es einfach dabei belassen, oder? :-)

oui doro,

ARRETER

c'est tout ce qu'il y a à faire

ARRETER
je vous en prie

@ iram: Ich will nun Catis Bitte folgen und hinfort meinen Mund halten, zu "infam" aber doch präzisieren, dass ich damit nicht die m.E. ordinären Scherze meinte, sondern die rücksichtslose Art und Weise, diese in alle möglichen Fäden zu exportieren, dort im Namen der Toleranz die laufende Diskussion abzuwürgen und die Leute zu provozieren. Dass weder Du noch Cati das getan haben, ist mir klar. Dass Euch Unrecht geschehen ist, ebenfalls. Und es tut mir leid, denn ich mag Euch. In dieser Hinsicht folge ich Gala und rb nicht, fühle mich aber mit ihnen ansonsten völlig solidarisch und bin ihnen dankbar, wenn durch diesen wahrhaft apokalyptischen Sturm wieder eine ertragbare Diskussionsatmosphäre entsteht. Wie ich oben schon schrieb, hätte man das billiger und schmerzloser haben können, aber leider ging es nicht. Punkt meinerseits.

Als Beleg für meine Behauptung, der springende Punkt sei der oben von mir erwähnte, möchte ich das engl. Quasselzimmer anführen, wo die Liebhaber haarsträubender Witze ungestört einen eigenen Faden unterhalten, dem man unschwer aus dem Wege gehen kann, und damit nicht anderen in die Suppe spucken.

A R R Ê T E R

Dana, et non recommencer !
nous tous gardons des mots non-dits en nous, mais je demande que chacun de nous se TAISE
toi aussi
stp

ARRETONS

@ Cati: Es wär zu schön gewesen, wenn wir ALLE auf diesen DEINEN letzten Beitrag zu solcher Problematik in DEINEM Sinne reagiert hätten. Es hat nicht sollen sein... ;-((

Meine Hinweise beziehen sich jetzt auf die neuen Anfeindungen der Simone326 anderen und mir gegenüber. Meine Zurückweisung Ihrer Unverschämtheiten, auf die ich sie in der Regel sofort hinweise (stehen jeweil unmittelbar darüber , wenn nicht ein paar Postings anderer dazwischenstehen), weist sie nun wieder dadurch zurück, daß sie MIR solche ANDICHTET ohne auch nur je ein einziges Beispiel genannt zu haben! Soll sie eines nennen! Dann werde ich mich sofort in aller gebührenden Form entschuldigen und werde das dann unterlassen!
Zitat Simone326:
«...nur sind deine beiträge nicht besser. Und solange du mit deinen "frechen und unverschämten (beiträgen) weiterhin (dein) Unwesen" treibst kontere ich...»
BEISPIELE bitte!

" Beiträge der Simone329 in einem Faden, der NUR für LEO bestimmt ist, wodurch sie diesen (bewußt!, da sie ja weiß, daß dies nicht erwünscht ist) torpediert und dadurch sicher wieder zum Löschen zu bringen!
«Kommentar: tradu, es ist ganz bestimmt nicht in Michaelas sinne, was ich hier manchmal so poste - nur sind deine beiträge nicht besser. Und solange du mit deinen "frechen und unverschämten (beiträgen) weiterhin (dein) Unwesen" treibst kontere ich.
nimm mich gerne als den buhmann der für das ganze desaster hier verantwortlich ist. ich nehme an, das beruhigt dich. so hast du wenigstens eine klare zielscheibe.
24 Verfasser simone329 06 Dec 06 19:15»

Und dann kann sie wieder um so "sinnvoller" sophistisch-sarkastisch posten:

«Kommentar: > In 2 früheren Fällen blieben diese dann von mir MONATELANG in einem extra dafür eingerichteten Faden!
warum wohl immer nur dir soetwas "passiert"... mit sicherheit kein zufall. denk mal drüber nach.
26 Verfasser simone329 06 Dec 06 23:25»

Dabei geht sie NATÜRLICH nicht auf den Widerspruch ein, daß vorher NICHT gelöscht wurde, obwohl da Ähnliches passierte, dann aber in ihrem Falle jedesmal gelöscht wurde...

(Zufall, sagt der Statistiker ;-))

UND: ich bin ja nicht der einzige Betroffene, aber sie bezieht dies eben für ihre Beitragsabsicht nur auf mich...

Wie sie es braucht und wie es gerade paßt, Unsachlichkeit als Prinzip!

Und in diesem Stil geht es weiter:

Auf kürzesten Nenner gebrachtes, fiktives Beispiel:

A: Arschloch!
B: Beleidige mich nicht!
A: Du beleidigst doch mich immer nur.
B: Beispiel?
A: Schau SELBSTKRITISCH nach, immer wenn Du mich beleidigt hast!
Sophistik in Reinkultur!

Die Dame möge mich mit ihren plumpen Vertraulichkeiten in Ruhe lassen, mich BITTE nicht anreden und schon gar nicht mehr mit DU! Sie möge mich bitte einfach in Ruhe lassen, dann wehre ich mich auch nicht!

> wodurch sie diesen (bewußt!, da sie ja weiß, daß dies nicht erwünscht ist) torpediert und dadurch sicher wieder zum Löschen zu bringen!

tradu, hör doch endlich mit deinen lächerlichen unterstellungen auf.

du warst du doch derjenigen, der gesagt hat "Michaela, tu doch was". du quengelst wie ein kleines kind und heulst "ich bin nicht schuld, die wars die wars - buhuhuuu"
ich wasche meine hände nicht in unschuld, das habe ich nie getan. aber frage dich doch mal WARUM immer du in solche sachen verwickelt bist. warum du MONATELANG besagten faden überhaupt "füttern" konntest. WARUM du leute nervst und es Plonks gibt, die dir das immer wieder sagen...

dein fiktives beispiel ist eine unverschämtheit

wenn du mich in ruhe lässt und nicht ständig wieder und an den unangebrachtesten stellen anfangen würdest zu stichel - selbst wenn ich abwesend bin - dann haben wir kein problem mehr miteinander

Die Dame Simone329 akzeptiert nicht einmal die einfachsten Anstandsregeln! DAS ist eine Unverschämtheit.

Ein fiktives Beispiel kann per se gar keine Unverschämtheit sein.
Alleine der Umstand, ein Beispiel als Unverschämtheit zu bezeichnen beweist nur die Richtigkeit des Modells!

Ihr erster beitrag hier im Forum, den ICH las ( ich weiß nicht, ob es tatsächlich ihr erster war) war gespickt mit Unterstellungen, Vermutungen, Anmaßungen, na eben so, wie sie hier laufend postet. Und zu ihrem großen, langen Beitrag nach ihrer wochenlangen Abwesenheit (Pseudomäßig gesehen), zu dem ich eine längere Analyse geliefert hatte, hat sie nicht ein erklärendes, sachliches Argument geschrieben!

Es ist supereinfach! Die Dame Simone 329 sollte einfach mal konkret EINEN Beitrag hernehmen, EINEN! Dort wo es um sachdienliche Hilfe geht. Und an diesem
Beitrag erläutern, was sie so nervt! DAS wär mal ein Nagel mitm Kopp!

So, wie andere UND ich ihr gesagt haben, daß ihre Hilfe keine gute war! Aber da zeigte sie Uneinsichtigkeit und reagierte dann trotzig wie ein Kind. Aber für sie ist es der, der von anderen und ihr MAßLOS beleidigt wurde, der quengelt etc...
Und wenn sie gar nicht weiter weiß, ernten die Gesprächspartner Hohn und schnippisches Getue!

> Ein fiktives Beispiel kann per se gar keine Unverschämtheit sein.

oh doch. was du damit sagen willst ist deutlich genug. und DAS ist eine unverschämtheit. mein erster beitrag betrifft, war er absolut harmlos. aber tradu muss mich als neuankömmling gleich in die schranken weisen und mir zeigen nach wessen pfeife ich zu tanzen habe

und zudem war mein erster beitrag nicht an dich gerichtet. aber du musst ja überall ungefragt deinen senf dazugeben

Die Dame simone329 meint offensichtlich denselben Beitrag wie ich. Sie wird ihn sicher im Wortlaut besser erinnern als ich. Ich weiß nur, daß ich sie gebeten hatte, hier nicht als Vermutende den Forummitgliedern etwas zu unterstellen, was aus der Luft gegriffen war und daß ihr Ton als Neuankömmling unangemessen sei (ich hätte auch hinzufügen können: sowie auch als Bleibende, wenn sie ihn so beließe, unangemessen wäre) im Sinne eines fachlich-sachlichen Austauschs. Und daran hat sich bis heute nichts geändert. Die Details weiß ich nicht mehr. LEIDER ist es gelöscht. Und sie weigert sich ja auch permanent, zu irgendwelchen Sachfragen etwas KONKRETES zu schreiben.
Ihr letzter Beitrag ist geradezu wieder ein Paradebeispiel!

Sie kann doch wohl nicht im Ernst behaupten wollen, daß irgendwer ihr hier hat vorschreiben wollen, nach seiner Pfeife zu tanzen! Und fast alle, die hier seit langem mitlesen, wissen, daß ICH solches schon gar nicht schriebe, nicht mal dächte! Alleine die Formulierung ist doch schon wieder eine freche Unterstellung! Das Bild ist einfach falsch. Schlichtweg verdreht. Sophisticated halt. Sophistizierend. Sophistiqué. Und wenn es ihr gelänge, mich auf irgendeine Weise hier rauszuekeln, dann würde sie sich mit anderen anlegen mit solchem Stil und solchen Anmaßungen... Sie hat tagelang gemeinsame Bestätigungsbeiträge mit jemandem gepostet, der offen zugegeben hat, nur hier im Forum Beiträge zu schreiben, weil er mich rausekeln wolle! Und diese Frau stellt sich nun als Beleidigte hin! Es ist eine Kaltschnäuzigkeit ohne Beispiel!

Die Anzahl der Beiträge, wo jemand von einem Dritten hier im Forum angesprochen wird, oft gerade auchmit einer kritischen Anmerkung, ist unermeßlich groß! Sie darf dies zurückweisen, meint aber: "du musst ja überall ungefragt deinen senf dazugeben" und duzt ungeniert weiter, obwohl ich mir dies verbat!
Es ist NICHT ZU FASSEN!

ich verbitte mir dass er mich in der dritten person anredet oder in dieser über mich schreibt. ich werde lieber direkt angesprochen. wenn er doch so höflich wäre dem folge zu leisten

LEIDER ist es gelöscht - falsch

Die Dame simone329 zitiert aus meinem Beitrag:

"... LEIDER ist es gelöscht. Und sie weigert sich ja auch permanent, zu irgendwelchen Sachfragen etwas KONKRETES zu schreiben...."
Leider zitiert sie, die mir vorwarf, Zitate aus dem Zusammenhang zu reißen, nur den ersten Teil eines Absatzes und läßt wohlweislich den 2. und aufschlußreichen Teil weg. Wenn ihr Beitrag nicht gelöscht ist, dann möge sie den Mitlesenden doch konkret sagen, worin diese sogenannte Unverschämtheit etc. bestand, als einfach etwas frech zu behaupten und dann zu posten, daß sie keine Lust zu Details habe! NOCH stehen ihre neuen ALLE ungelöscht da (diese sind zum Glück nicht so ungeheuerlich wie die früheren).
Und meine erneute Forderung nach Einstellen des Duzens konterkarriert sie hier mit einer unzulässigen Gegenforderung, die ich SELBSTVERSTÄNDLICH schlichtweg ablehne!
Die Anrede in der dritten Person Singular ist in Deutschland seit Jahrhunderten nicht mehr üblich! Ich habe sie nicht in dieser angeredet.
Falls meine GUT GEMEINTEN Hinweise, die ich ihr auf diesen ersten Beitrag gab, auf dessen präzise Einschätzung ich verzichten muß, weil ich nicht weiß, wo er noch stünde, von ihr nicht so aufgefaßt wurden, wie ich sie meinte, möchte ich mich hier in aller Form bei ihr entschuldigen und darf ihr versichern, daß ich dies ausschließlich zum vorgenannten Zwecke schrieb und bedaure, daß sie meine Formulierungen nicht so verstanden hat wie ich sie in aller Regel formuliere und wie diese normalerweise auch angenommen werden. Beleidigungen, die sie mir gegenüber äußerte, die sie aus diesem Mißverständnis heraus erklärte, erkenne ich hiermit als nicht geschrieben an und verzichte auf eine Entschuldigung. Ich werde weder mit ihr als der Person mit dem registrierten bekannten Pseudo reden noch über sie weitere Bemerkungen machen, solange sie ab sofort jedwede Bemerkung über mich einstellt. ;-)) Point barre

@Simone329 Du hast mein vollstes Verständnis und meine 100%ige Zustimmung.

Aber Tradu ist definitif ein absolut hoffnungsloser Fall. Er wird es nie begreifen. Allein die Tatsache, dass er diesen Faden nach über einem Monat wieder ausgegraben hat, spricht Bände. Ich habe gestern abend wirklich laut gelacht, als ich das gesehen habe. Paranoia pur.

Nachdem ihm selbst Michalea ziemlich unverblümt gesagt hat, dass er nervt, will er nur Ruhe geben, wenn er von LEO eine E-Mail bekommt. LOL. Er findet immer wieder eine Ausrede, warum er doch nicht aufhört, obwohl er permanent ankündigt, dass er es SOFORT täte, WENN ....

Alle Bedingungen wurden erfüllt, und er ist IMMER NOCH DA, und nicht nur das: Es wird immer schlimmer, immer peinlicher, immer nerviger.

Plonk:

"fällig", ja ja.

Und nicht daneben, sondern für Betroffene, wohl nicht gleich nachzuvollziehen.

Simone:

Wenn Du Tradu die ganze Zeit am Bein hängst und zur Begründung anführst "Etwas muss ja daran sein, wenn ihm ständig jemand am Bein hängt" dann beißt sich Deine Argumentation in den Schwanz und rechtfertigt gar nichts, denn Du selbst bist es, die ihm am Bein hängt, und folglich bist Du es, die sich hier etwas fragen muss, und nicht er.

Plonk 87

Du schreibst

a. Dass Tradu ein hoffnungsloser Fall sei.

b. Dass Du sein Verhalten amüsant findest.

Eigentlich sind das einleuchtende Gründe, Deine Tradu-Verfolgung einzustellen. Auch auf die Gefahr hin, dass es dann ein bisschen weniger amüsant für Dich wird. Aber es wird doch, so wie Du ihn einschätzt, immer noch recht amüsant bleiben. Sonst hättest Du ja niemals erst solch einen Narren an ihm gefunden.

@ anatra: Bonjour anatra, ich lese Dein Pseudo hier zum ersten Mal, aber Deine Beiträge zeigen mir, daß es immer wieder neue Forenmitglieder geben wird, die solchen Leuten wie Plonk & Co., die wie ich schon mehrfach betonte ein im übertragenen Sinne PAARE sind, für Uneingeweihte wiederhole ich das sooft es nötig erscheint, eindeutig zu verstehen geben, daß sie auf ihre, wenn auch bisweilen ZU GEKONNTEN Sophistereien nicht hereinfallen!
Und die dann auch prompt mit angegriffen werden.
Ich könnte mich ja nun beruhigt auf mein "Altenteil" zurückziehen", werde Dir aber dessenungeachtet doch noch ein Weilchen Gesellschaft leisten, so Gott, LEO und Plonk es mir gönnten und vergönnen würden... ;-))
Der Einfachheit halber: Stellungnahme zu Plonk:
Faden "Chapeau, Michaela" im Unterforum "Betrifft LEO"!
Zur Abrundung: "immer schlimmer" u. a.:
Selbsterkenntnis könnte der beste Weg zur Besserung sein, wenn es Plonk nur wollte, er will aber gar nicht!