ähhhhh ...........

naja, Akkusativ, ganz einfach. Also: Wen oder was sollst du anrufen? MICH!
MIR wäre Dativ! Wenn er jetzt allerdings behauptet, es würde "Wem oder was sollst du anrufen?" heißen, hast du ein Problem :-)))

Hallo Paluda, eine Internet-Seite zu dem Thema kann ich Dir leider nicht nennen (im Zweifel mal bei Bastian Sick nachschauen), aber Du kannst beruhigt sein: Es ist so, wie Du sagst. "Ruf mich an" oder "Ruf bei mir an" - aber auf keinen Fall "Ruf mir an"!

Da fällt mir ein berliner Spruch meiner Mutter ein, die immer sagte:
"Ick liebe Dir, ick liebe Dich - wie't richtich heeßt, dat weeß ick nich."

Denke auch, dass "ruf mir an" ein Fehler ist, der typischerweise von Schweizern begangen wird, die nicht gut Deutsch können.

Ich wollte gerade schreiben, dass man doch in jedem Wörterbuch nachschlagen kann und dort entweder "jmdn" oder "jmdm" vor dem "anrufen" stehen müßte, in diesem Fall aber nur "jmdn", da "ich rufe dir an" falsch ist. Zur Bekräftigung schaue ich bei LEO nach, und siehe da, unter anrufen gibt es auch einmal "jmdm". Ich täte das ja für einen "wrong entry" halten...

Tausche ein 'b' gegen ein 'B'...

Und, sorry, wie es ind er Schweiz heißt, dazu kann ich mich natürlich nicht äußern... ich hätte dazusagen sollen, daß ich mich auf Hochdeutsch beziehe!!

Ich bleibe dabei: AKKUSATIV !!! (Selbst in Basel):-)

Der Duden weiß alles:

anrufen: In der Standardsprache wird anrufen nur mit dem Akkusativ verbunden. Die Verbindung mit dem Dativ ist landschaftliche Umgangssprache, besonders in Südwestdeutschland und der Schweiz. Es heißt also: Ich rufe dich morgen an (nicht: Ich rufe dir morgen an).

© Duden - Richtiges und gutes Deutsch. 5. Aufl. Mannheim 2001. [CD-ROM].

Sag ich doch .... :-)

@Swiss: Gilt die schweizer Variante denn auch für rufen? Kann man also in der Schweiz auch fragen: "Wer ruft mir?"

Sagen die Schweizer nicht ohnehin eher "gib mir einen Funk" oder "gib mir ein Telefon"? Vielleicht wird deswegen auch "ruf mir an" mit Dativ gesagt.

"anrufen" auf schwitzerdütsch heisst eh nicht "aalüte" oder so Ähnlich ??

ja, aber heißt es "lüte mich aa" oder "lüte mir aa". :-)

@heinz: "Wer ruft mir?" verstehe ich nicht.
D <-> CH-D:
"wer ruft mich?" - "wer rüeft mer?"
"wer ruft?" - "wer rüeft?"
"wer ruft mich an?" - "wer lütet mer aa?"


@Jalapeño: Tja, wenn die Schweizer wirklich Deutsch sprechen müssen, dann sagen sie wohl wirklich am ehesten "gib mir ein Telefon", "ruf mich zurück" etc.

Die Sache ist aber, dass Schweizer meist Schweizerdeutsch sprechen, und da heissts dann in etwa "lüüt mer aa" (ruf mich an), "gib mär än Funk" oder "gib mär äs (tele-)phon". (siehe "lüüt mer aa", ich denke daher kommt das falsche "mir"... da es einfach sehr ähnlich tönt wie das "mer")


P.S. Die CH-D-Stellen sind grammatikalisch natürlich nicht korrekt, aber erleichtern die Aussprache. Wer kann schon richtig Schweizerdeutsch schreiben!?

@heinz: JemandeM rufen kann man durchaus auch in der Hochsprache. Klingt vielleicht ein bisschen verstaubt. "Wer ruft mir?" fragt der Geist in Goethes Faust gleich in der ersten Szene. Das bedeutet dann "(nach) jemandeM rufen" als "jemandeN (herbei)rufen". Bei "anrufen" geht das nicht.

Korrektur: ich verstehe "wer ruft mir?" doch, würde es allerdings als "wer ruft mir (zu)?" interpretieren. Oder von jemandem, bei dem ich weiss, dass er eine Deutschschwäche hat, eben als "wer ruft mich?".

des isch mir wurscht. wenn mir ebbern arufe will, denn soller des doé. mir wird sowieso zwennich agrufe... ;-(

Vielen Dank für die bestätigung, liebe Leos.

Wusste ich doch, dass meine Deutschkenntnisse noch immer nicht verstaubt sind (war schliesslich mein bestes Fach).

naja, wir Schweizer, besonders so nahe an der Grenze zu D, haben da halt unsere kleinen Schwierigkeiten mit der Umstellung vom "Schwyyzerdütsch"(SD) auf Hochdeutsch(HD). Geht das euch Deutschen vom Dialekt zum Hochdeutsch nicht auch so?

Es gibt halt viele Sachen, die im SD anders ausgesprochen werden, als im HD.
Das anrufen ist da nur ein Beispiel.
ich hatte gestern auch so argumentiert, dass man ja auch "anrufen" im Sinne von "eine Gottheit anrufen" verwenden kann. Und da sagt man ja auh nicht "ich rufe dem Gott XX an".

Eine Sache, ide ich fast immer vergesse, wenn ich auf HD umstelle, ist der Begriff "Handy". Wir sagen hier halt nun mal einfach "Natel", nicht handy, und wenn ich dann mal mit einem nördlicheren Deutschen spreche (Im badischen raum versteht man das ja meist noch) dann gibts immer ein Fragezeichen.

Nana, wer wird denn unseren Dichterfürsten so abkanzeln?

"Ich fühl's, du schwebst um mich, erflehter Geist
Enthülle dich!
Ha! wie's in meinem Herzen reißt!
Zu neuen Gefühlen
All meine Sinnen sich erwühlen!
Ich fühle ganz mein Herz dir hingegeben!
Du mußt! du mußt! und kostet es mein Leben!
(Er faßt das Buch und spricht das Zeichen des Geistes geheimnisvoll aus. Es zuckt eine rötliche Flamme, der Geist erscheint in der Flamme.)

GEIST:
Wer ruft mir?"

Hier handelt es sich um den dativus ethicus, den Dativ der inneren Beteiligung. Daß mundartliches oder schweizer Deutsch diese eher altertümliche Form/Konstruktion bewahrt, ist nicht verwunderlich. Im heutigen Standardeutschen allerdings ist sie verschwunden und, wie die Anfrage zeigt, auch nicht mehr verständlich.

*verschämtnochein'd'hineinschmuggelundmichwiederrausschleich*

OT @Paluda: naja, also ich sage immer "Handy", obwohl ich ein Natel habe.

Natel ist eine geschützte Marke. Die meisten Schweizer Handybesitzer haben kein Natel. Natel war während mehreren Jahren das einzige in der Schweiz erhältliche Handyabo/Netz (v.a. Natel C, später Natel D). Deshalb sprechen heute "alle" meist fälschlicherweise von Natel...

Die Swisscom freuts sicher (mal abgesehen von den Versuchen, Webadressen wie natel.ch zu registrieren...)

@ Swiss

Jup, weiss ich doch, aber "Handy" ist auch falsch, ist ja nicht mal ein echtes Nomen. Trotzdem ist es sehr gebräuchlich.

Und mal ehrlich: Mobiltelefon ist mir einfach zu umständlich.

@Paluda
Auch hier gilt offenbar, dass es nur genügend Leute genügend lange falsch machen müssen, bis es als richtig akzeptiert wird. In LEO steht auch Natel drin... als CH-Übersetzung für "cell phone", ohne Hinweis auf die Marke.

Warum soll Handy kein Nomen sein? "the handy" - das Handliche! ;-)

Mir und mich verwechs'lich nicht, das kommt bei mich nicht vor. Mein Vater der steht hinter mich und sagt mich Alles vor.

anrufen + Dativ habe ich noch nie gehört, auch nicht von Südlern.

Ich bin vorhin auf eine etwas seltsam Verwendung von "träumen" in einem Harry-Potter-Buch gestoßen: "Erst träumte ihm, er habe verschlafen und ..."

Das ist wohl auch kein Standarddeutsch - mir ist es jedenfalls unbekannt. Sagt man das irgendwo?

Das ist auch ein dativus ethicus (siehe #18). "ihm träumte, das" = "er träumte, dass". "er" ist der, den der Traum betrifft, daher kann man den dativus ethicus setzen. Es klingt altertümlich, und das ist offenbar auch beabsichtigt.

@Peter und Frank FMH:
Welch ein Segen, dass Ihr in solchen Fragen Euer Expertenwissen einbringen könnt. Für mich löst der Dativ die Vorstellung aus, dass einem "etwas zukommt", "ihm rufen" -> "ihm einen Ruf zukommen lassen", "er" ist dann nicht mehr Objekt des Rufs, sondern Ziel. Das ist ja meist (immer?) das Bild, das beim Dativ entsteht: "geben", "helfen", "raten" wären andere Beispiele.

Ich bin übrigens sicher, dass sich in den Grimm'schen Märchen das "ihm / ihr träumte" (der Gott des Schlafes hat ihm / ihr einen Traum zukommen lassen) immer wieder findet.

Unter den genannten Dialekten / regionalen Varianten fehlt natürlich das Berlinische / Brandenburgische: "Ruf ma mal an".

zum Thema "NATEL": Solche Phänomene sind doch allgemein bekannt:

- der Walkman (ursprünglich nur von SONY)
- das Tempo-Taschentuch, obwohl heutzutage Softis wesentlich verbreiteter sind
- das gleiche Thema in USA: das Kleenex
- der Fön, eigentlich der AEG-Markenname für einen Haartrockner

Gibt bestimmt noch mehr Beispiele ...

Dativus ethicus, so so ... kannte ich bis zu deiner ersten Erwähnung oben auch noch nicht. Aber ob es wirklich beabsichtigt war? Harry Potter ist eigentlich in sehr modernem Deutsch geschrieben.

Ich denke über den Dativ ähnlich wie Andreas. Aber es gibt natürlich immer Ausnahmen, gerade in festen Wendungen wie "Das hätte ich mir nicht träumen lassen." oder "Ihr schwante Böses."

Andi, klar gibt's da noch mehr: http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Begrif...

und wie steht es denn da mit dem Ausdruck: und plötzlich dämmerte es mir ??

kann man denn auch sagen "Und plötzlich dämmerte ich?" oder ist das da oben kein dativus ethicus

@Sophil: Danke Sophil, ist ja wirklich interessant, wie lang die Liste ist. Aber das was ich geschrieben habe, war ja wirklich nur das, was mir ohne langes Überlegen auf Anhieb eingefallen ist.

Ich werde aber die Wikipedia-Liste auswendig lernen ;-)

@paluda: Klar kann man "Und plötzlich dämmerte ich" sagen, aber nur, wenn man ein Morgen oder ein Abend ist, vorzugsweise in Äquatornähe ;-)

"Papa, heißt es eigentlich 'schlag mir' oder 'schlag mich'?"
"'Schlag mich', natürlich, mein Sohn."
"Danke, Papa. Dann schlag mich doch bitte den Atlas auf."

:-D Oh ja, und wenn wir schon bei solchen Witzen sind:

"Papa, ist 'schlagen' und 'hauen' eigentlich dasselbe?"
"Ja, natürlich, mein Sohn."
"Und warum lachen die mich in der Schule immer aus, wenn ich sage, dass die Uhr 12 gehauen hat?"

<<< Warum soll Handy kein Nomen sein? "the handy" - das Handliche! ;-) >>>>

@swiss

Handy kommt nicht aus dem Englischen sondern ist ein rein deutsches Wort. Das Handy heißt im Englischen "Mobile" oder "Cell Phone".

Tobi Taba, aber sicher kommt das aus dem Englischen.

Es ist genau wie "Natel" ursprünglich ein Produktname gewesen, das erste Mobiltelefon, bei dem alles (Hörer, Tastatur, Elektronik) in einem Gehäuse untergebracht war. ("Handy Phone" von Motorola). In Deutschland wurde daraus kurz "Handy", eine allgemeine Bezeichnung für ein Monoblock-Mobiltelefon, im Rest der Welt nicht.

Natel = Nationales Autotelefon