Gut durchdacht, finde ich, und sollte zumindest in Betracht gezogen werden.

Dafür!

as someone who attracts more than the average share of animosity, i do think you pay too much heed to pathetic individuals who are unable to even stand up to a regular anonymous nick... these wanting, needy, weedy individuals are best ignored. although i sympathize with your response, your posting pays them too much heed. every forum attracts its pests.

take it easy...

noli

I have a better Vorschlag: why not show the IP Address by each posting?
Leo would become sooooooooooooooooooooo much smaller.

fuji - the ip addresses are known to leo ... not necessary for all to know.

Während ich mich voellig hinter Ulrichs Meinung stelle (ich finde die Weigerung einen erfundenen Namen zu nennen psychologisch extrem interessant), muss ich mich in der Sache dagegen aussprechen: Ich bin prinzipiell gegen unnoetige Regulierungen des menschlichen Miteinanders. Das Verhalten der "gewollt-anonymen" Beitragsschreiber, die mir keine Moeglichkeit geben, denjenigen direkt anzusprechen und mit der Wahl des "." jede Verantwortung fuer ihre Erguesse ablehnen, finde ich extrem unhoeflich bis zu beleidigend. Aber die Loesung (und wenn nicht Loesung, dann Reaktion auf) dieses Problem, muss meine Ankuendigung sein, die Beitraege dieses Schreibers zu ignorieren (was ich auch bereits in einer der Werner gegen "." Diskussionen tat). Nicht aber, noch mehr Regulierungen einzufuehren, um die Menschen zu hoeflichen Umgangsformen zu zwingen.

Für mich macht es keinen Unterschied, ob ein Idiot mit "." unterschreibt, oder durch irgendwelche technische Maßnahmen veranlasst wird, ein ebenso aussageloses "abcdefg" oder "Butterblümchen23" daraus zu machen. Es wird nichts daran ändern, dass Beiträge, für die jemand keine direkten Prügel einstecken will, mit einem Wegwerfnick versehen werden.

Du hast hier ein zentrales Thema des Leoforums angesprochen: den Umgang mit Anonymität
und deren Missbrauch

▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Um es klar zu sagen: ich habe tausend mal mehr Respekt vor einem "Werner", der zwar
gelegentlich unfreundlicher als nötig formuliert (in der Sache aber doch meistens - nicht
immer - recht hat), dafür aber dann auch als "Werner" die Prügel der "Community" kassiert,
als vor einem " " oder ".", der irgendwelchen provokanten oder beleidigenden Unsinn von
sich gibt, wohl wissend, dass er unter seinem "gewohnten" Nick weiterhin so tun kann als
hätte er damit nichts zu tun.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

Deine potentielle Respektverteilung, in diesem Fall aus Sicht, mag zwar auf dem ersten Blick differenzierend wirken, basiert aber auf einer eindeutigen Identifikation aller Forumsteilnehmer, welche in der Praxis nicht gegeben ist. Nickpluralität ist zwar nicht unbedingt erwünscht, aber zugelassen. Angesichts der Existenz "polyidentitärer" Forumsgestalten kann sich deine Antipathie nur an eine unbekannte Teilpersönlichkeit richten, der es wohl ein leichtes sein wird sich mithilfe des restlichen Partes über diesen Umstand hinwegzutrösten. Das heißt der angestrebte moralische Einfluss auf das Forenklima und der Schutz vor Wertemissbrauch ist verschwindend gering, und die Möglichkeit zum Missbrauch der Anonymität vielfältig.

Obwohl ich der vorgeschlagenen Veränderung ihre Wirkung nicht gänzlich absprechen will, halte ich sie nüchtern und aus administrativer Sicht betrachtet mehr für eine oberflächliche Kosmetik als für eine ursachenorientierte Lösung, welche ihren Ansatz an einer restriktiveren Vergabe der Schreibrechte finden könnte.
Das (Re)Aktionspotenzial der Forumsindividuen selbst darf auch meiner Meinung nach nicht unterschätzt werden: konsequente Kommunikationsverweigerung, d.h. weitgehendste Isolation (zum Teil verbunden mit administrativer Löschung) kann in einer derart auf das Schriftmedium beschränkten Welt einiges ausrichten.
Schließlich möchte ich noch anmerken, dass ich, unter Berufung auf bisherige Erfahrungen, den Meinungseinfluss der Leogesellschaft auf die Administration eher bezweifle.

▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
(ich finde die Weigerung einen erfundenen Namen zu nennen psychologisch extrem interessant)
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

Sofern ich das erfassen kann: kleinstmögliche Angriffsfläche und Identifikationsmöglichkeit durch Weglassen aller freiwillig erfolgten Unterscheidungsmerkmale, Verschleierung der Replikrichtung,
dadurch entsteht auch die Illusion einer kollektiv unterstützten Meinung (Ausgabe der Meinung eines Individuums als der einer Menschenmasse), verbunden mit einer beabsichtigten höheren Gewichtung derselben

Ich teile Ulrich05s Ansichten, und ich sehe keine Grund, bei Nicks andere Zeichen als Buchstaben und Ziffern zuzulassen. (Ich sehe auch keine Grund, Postings von nicht-registrierten Benutzern zuzulassen, aber das ist eine andere Geschichte...)

*schüchtern etwas dazu sagen will*

ööhm, Euch ist schon bewusst, dass man sich auch "gast"- und das tun einige- oder xy oder yjgxhdg oder 1234 nennen kann?
Man könnte sich auch für einen ganz bestimmten, extrem unhöflichen Post einfach mal anders nennen.

Die beste Lösung gegen Trolle und dergleichen ist wohl wirklich der Vorschlag von Hein -de-: Einfach ignorieren und zum löschen vorschlagen.

I agree with Snowflake on this point. Just ignore these "beleidigende, bewusst provozierende oder einfach nur 'unausgegorene', in jedem Falle aber höchst entbehrliche Posts", whatever the Nick is that the poster chooses.

I agree with Snowflake, as well. Ignoring what we do not like is the best solution, but.... There are people here who *never* post anything that is even remotely "non-diplomatic". How is it possible? Are these people simply robots? No emotions? No bad days? Or is it that maybe they use another registered or unregistered profile to vent their anger?
I believe that showing the I.P. Address of every single post, whether registered or unregistered is the only way to limit the amount of trash that goes through the Forum. Why be against it??

@FujiApple #16
..I believe that showing the I.P. Address of every single post, whether registered or unregistered is the only way to limit the amount of trash that goes through the Forum. Why be against it??..

Wie soll das Anzeigen der IP-Adresse helfen?
- Ein DSL-Anschluß der Telekomiker wird nach 24h Verbindungsdauer getrennt. Spätestens dann hat der Teilnehmer eine neue IP-Adresse.
- Unternehmen/Universitäten/Regierungsstellen greifen normalerweise über einen Proxy oder einen NAT-Router auf das Internet zu. Nach außen (also auch für LEO) ist nur eine einzige IP-Adresse sichtbar. Egal, ob sich dahinter einer oder 10.000 Benutzer befinden. Wenn Lieschen Müller bei der Deustchen Bank hier schreibt, hat sie dieselbe IP-Adresse wie Karl Maier aus dem selben Unternehmen.

Mhm, Anonymität des Erstnicks:

Die ist ja nur mehr gegen ganz Fremde gegeben.
Ich (was auch für andere gilt) habe ja schon so manche Leos getroffen und mit vielen gemailt!

Daher verstehe ich den Drang, - ganz selten - noch anonymer zu sein, irgendwie.

hi doris - just to draw your attention to this - i have been noli since i use this ip - unable to register it at the time, i became larifari - can you do something about it? #4

@mehrere Poster:
wenn ich die unterschiedlichen "Nick-Kategorien" betrachte, ergibt sich (aus meiner Sicht)folgendes Bild:

1. es gibt die registrierten Nicks wie Hein -de-, hm -- us, Sophil, Selkie u.v.a.:
Klar, sie sind "anonym" - ich kenne weder ihre wirklichen Namen, noch weiß ich, wo sie wohnen, wie sie aussehen, wie alt sie sind usw.
Trotzdem "kenne" ich sie: ich weiß aus Erfahrung, dass sie ihre Beiträge ernsthaft verfassen (gelegentlich mit einer mehr oder weniger großen "Prise Humor"), ich weiß (nicht in allen, aber in vielen Fällen), wer auf welchen Gebieten viel weiß, ich kenne diverse Eigenheiten mancher bekannter "Gesichter" (ich habe bei dem/der Einen oder Anderen sogar ein "Bild" vor Augen, wie er/sie eigentlich aussehen müsste.
Kurz: bei Leoniden dieser Kategorie fällt es (nur mir?) leicht, den Inhalt ihrer Beiträge "einzuordnen", einzuschätzen, ob ich sie inhaltlich selbst überprüfen muss (meistens wohl nicht) bzw. ob die eine oder andere Formulierung "beabsichtigt" oder "zufällig", "versehentlich" geschrieben wurde.

2. Unregistrierte, aber kaum verwechselbare Nicks wie z.B. "Carl G", "Meerkatze", "Taurus P Sieben" u.v.a.: hier ist der einzige wesentliche Unterschied zur ersten Kategorie, dass viele dieser Nutzer relativ "unbekannte" Gesichter sind (nicht zuletzt auch deshalb, weil häufige Besucher sich eben früher oder später aus naheliegenden Gründen registrieren). Trotzdem zeigt die Erfahrung, dass sie ihren Nick nicht ständig wechseln und in den allermeisten Fällen genauso ernsthaft, humorvoll oder was auch immer sind wie die "Registrierten".

3. "Doppelt anonyme" Nicks wie " ", ".", ",", usw.: der Benutzer eines Nicks dieser Kategorie kann plausibel behaupten, dass er "nicht derselbe" sei wie jener, der gestern oder letzte Woche unter dem gleichen Nick postete. (Ob es stimmt oder nicht, wissen nur die LEOs). Tatsache ist jedenfalls, dass ein Nick dieser Kategories sowohl eine Zuordnung als auch eine Einschätzung unmöglich (oder zumindest nahezu unmöglich) macht und deshalb - auch - für Trolle sehr attraktiv ist. Kurz: der Informationswert von Beiträgen solcher "Satzzeichen" beschränkt sich auf das, was man ohnehin schon als gesicherte Erkenntnis weiß - denn alles Andere kann  richtig sein - kann aber auch falsch sein. Und einen Grund, den Aussagen von jemandem blind zu vertrauen, der bewusst einen Nick wählt, der morgen wahrscheinlich schon von jemand Anderem benutzt wird, kann ich nicht finden.

Natürlich gibt es neben diesen drei "Hauptkategorien" noch beliebig viele "Unter-", "Rand-" und "Zwischenkategorien". Da ich jedoch lediglich darzulegen versuchte, dass die letztere Kategorie nicht nur weit stärker als alle anderen "trollgefährdet" ist, sondern auch die Benutzung eines solchen "Satzzeichen-Nicks" sowohl für den - seriösen - Benutzer des Nicks als auch für die "Umwelt" eher nachteilig als von Vorteil ist, ist es wohl vertretbar, es bei dieser "Grob-Unterteilung" zu belassen.


@hein -de- (#9): während ich Deine Sicht weitgehend teile, sehe ich in der vorgeschlagenen Änderung keine neue "Regel", sondern schlicht eine "technische Änderung", die Nicks, bei denen die Zahl der alphanumerischen Zeichen nicht mindestens doppelt so groß ist wie die Zahl aller anderen Zeichen, einfach nicht mehr ermöglicht. Genauso wie es (dem Benutzer) heute schon nicht möglich ist, Nicks in grüner, roter oder brauner Farbe erscheinen zu lassen. Das ist keine Regel, sondern das "ist einfach so". :-)

Ich weiß (bzw. glaube zu wissen), dass LEO in Bezug auf Änderungen sehr zurückhaltend ist. In meinem "wirklichen" Leben (beruflich wie privat) bin ich stets recht gut damit gefahren, Änderungen dann vorzunehmen, wenn Einiges dafür spricht, dass daraus Vorteile entstehen und Nichts (oder fast Nichts) dafür spricht, dass daraus Nachteile entstehen.

Solche Vorteile und - gegebenenfalls - Nachteile auch aus der Sicht anderer LEO-User zu identifizieren und festzuhalten war mein ursprünglicher Beweggrund, diesen Faden zu starten.

A propos IP anzeigen:
Tagsüber posten ja wohl die meisten Leute mehr oder weniger legal von ihrem Arbeitsplatz aus. (Eigentlich ist die private Internetnutzung ja ganz einfach verboten.) Natürlich habe ich während meiner Arbeitszeit nichts im Quasselzimmer zu suchen, dass ist mein Privatproblem.

Aber unter Veröffentlichung meiner Firmen-IP könnte ich nicht einmal mehr "Englisch gesucht" oder "Übersetzung korrekt" nutzen, denn an den beruflichen Anfragen erkennt man natürlich das Tätigkeitsfeld, und mit der IP kann jeder auf meinen Arbeitgeber rückschließen.

Ohne LEO kann ich aber nicht arbeiten. (Was den Vorteil hätte, dass mein Arbeitgeber endlich einen richtigen Übersetzer einstellen müsste! *grybel*)

@#21: Ich stimme tigger voll und ganz zu.

#21, #22
What is so bad about people knowing the firm you work for??

Weil es in meinem Fall eine Anwaltskanzlei ist und man sonst ggf. auf unsere Mandanten schließen könnte. (Und frag jetzt bitte nicht, warum das schlimm wäre. Es ist.)

Nein, warum es schlimm wäre werde ich überhaupt nicht fragen: das wäre bestimmt SCHLIMM!

Aber, warum nicht nur einfach zwangsläufige Registrierung haben? UNd wenn nicht, warum nicht eine IP Addresse einfach mit dieser neuen Nummer hier verbinden?
Zum Beispiel, wenn ich einen Post schreiben täte, ohne eingeloggt zu sein, hätte ich trotzdem diese (250126) Nummer neben meinem unregistrierten Nick.

PS Ich dachte du *bist* Übersetzerin...

Why the need to reheat this question after a year and a half?? We will not be making IP addresses public.