Ich meine natürlich "Häufigkeitsadverb" - sorry

Also, ich wuerde als erstes mal das "got" weglassen. Doris often has a smile on her face hoert sich vollkommen okay an. Wenn nun aber das 'got' trotzdem rein soll, dann sollte es trotzdem lesen: Doris often has got ... Vielleicht ist das 'got' in GB weiter verbreitet als hier in den US. Fuer mich klingt es auf jeden Fall sehr sonderbar.

would say either:
Doris has often got a smile on her face
Doris often has a smile on her face

Ich danke euch für eure Antworten! So etwas wird an den Grundschulen in Deutschland gelehrt - es ist wirklich nicht zu fassen, dass man sich mit solchen Problemen herumschlagen muss. Ich empfinde "have got" als völlig antiquiert... und würde es auch am liebsten weglassen.

"Have got" ist in vielen Fällen ganz normales British English (aber nicht so häufig in American English). Warum ärgerst Du Dich über deutsche Grundschulen, wenn Du ein Problem mit der Stellung von Adverben hast (zumal Du die von pasha(GB)gebrachte Lösung ohnehin schon selber vermutet hast)? Oder geht es eher um die Frage, wann man "have got" korrekt verwendet? Das ist ein längeres Thema, steht aber in jeder guten Grammatik. Ich sehe einfach nicht den Zusammenhang mit Grundschulen.

Hallo Londoner (GER), den Unterschied zwischen "have" und "have got" kenne ich schon, nur ist das Problem mit der Stellung des Zeitadverbs bei "have got" viel zu gehoben, um als Beispielsatz in einem Lehrwerk für die Grund- bzw. Hauptschule Eingang zu finden. Nur darüber habe ich mich gewundert. Denn die Anwendung der grammatikalischen Regeln beim Einfügen des Zeitadverbs ist ja bei "have" und "have got" (siehe meine Eingangsfrage) ganz unterschiedlich. Wir, als deutsche Muttersprachler, können unmöglich ein Sprachgefühl dafür haben, welche der beiden Regeln zu verwenden ist.

I agree with jet66 that in AE it's better just to use 'often has' alone. As far as I know, that's also completely correct in BE, so as a philosophical matter, I don't understand why some German books for beginners seem to teach only 'has got.'

However, the basic rule for beginners is to put the adverb after the helping verb, and 'has often got' is probably the most common word order, even if it's not the only possible order.

So if that's what the teacher or the book wants, go ahead and learn it first. You can think about variations like 'often has got' another year. (-:

Also ist das Problem weder, dass "have got" in der Schule behandelt wird, noch die Tatsache, dass man die Stellung von Adverbien unterrichtet? Sondern eher, dass der "have got"-Satz als Beispiel für die Adverbienstellung verwendet wird?
Wenn ich das so richtig verstanden habe, ist das im Prinzip ein didaktisches Folgeproblem der Tatsache, dass "have got" grammatisch in der Schule oft als ein Einzelverb eingeführt wird und nicht als: ein Present Perfect von "get" mit einer Extrabedeutung. Denn die Regel der Stellung von Adverbien wird hier ja ganz normal angewandt.

Ich denke, es sollte die genaue Stellung von "often" vermittelt werden:
vor dem Vollverb aber nach einem etwaigen Hilfsverb.

Dabei ist es wichtig, zwischen "have" als Vollverb und "have " als Hilfsverb zu unterscheiden.

Can any of my British colleagues here state unequivocally that one must use "got" in the following sentence?

She has got a red sweater?

Or is this a grammatical rule made by the German Ministry of Education?