Egal ob groß oder klein, am Ende steht ein n und kein m.
(Ich würd's groß schreiben, bin mir aber nicht sicher.)

im Speziellen schreibt man groß, weil es eine Substantivierung ist. (So wie 'im Allgemeinen' und 'im Besonderen' - das wurde durch die Rechtschreibreform schön logisch vereinheitlicht.)

@tigger, is that still the case? I seem to remember that in the last reform of the reform some things which I thought logical, as in this example, were cancelled.

Mach mich nicht schwach...!!

Ich gehe auf eine etwas längere Expedition zum Googlepol. Sollte ich in drei Tagen nicht zurück sein, stellt eine Suchmannschaft (SuchLEOschaft) zusammen.

im voraus
im allgemeinen
im speziellen

wurden vormals klein geschrieben, weil sie modal gemeint waren (die Art und Weise beschreibend).

Mit der Rechtschreibreform schreibt man das jetzt groß, da es sich doch eher um eine Substantivierung handelt
(war so froh, dass ich das alte System verstanden habe, dass ich mich jetzt mit der neuen Schreibweise total schwer tue).

@tigger: du meinst sicherlich SuchTIGGERschaft.

zur Frage:
"im Speziellen" ist korrekt, wie seufz angibt. Quellen u.a. hier:

http://www.fehlerlos.de/altneu-i.htm

http://www.neue-rechtschreibung.de/s_wort.htm

http://www.intertast.de/p0600270.htm

etc.

Bin schon wieder da, habe was Passendes gefunden:

http://www.duden.de/deutsche_sprache/neue_rec...

"Das neue Regelwerk sieht auch hier grundsätzlich Großschreibung vor: Diese Orchideen blühen im Verborgenen. Das andere Gebäude war um ein Beträchtliches höher. Wir sind uns im Wesentlichen einig. Daran haben wir nicht im Entferntesten gedacht. Sie hat mir die Sache des Näheren erläutert. Wir haben alles des Langen und Breiten diskutiert. Bei einigen festen Wendungen aus Präposition und flektiertem Adjektiv (ohne einen vorangehenden Artikel) ist Klein- oder Großschreibung möglich, zum Beispiel: seit langem/Langem, von nahem/Nahem, bei weitem/Weitem, ohne weiteres/Weiteres."

Dann bin ich ja beruhigt, dass ich die NR doch kann.

@tigger, thanks for clearing that up. Maybe it was the (reintroduction?) of the cases where both Klein- and Großschreibung were OK that I had in mind, or maybe it was something completely different. I just remember that there was something that I found perfectly logical in the original reforms which was reversed in the final version.

Apart from that, with the exception of the simplified comma rules and the above examples, like, I suspect, most English native speakers, I found the Rechtschreibreform to be a (bad) joke and a total waste of time. Anybody who thinks German needs simplifying shouldn't even think about trying to learn English! ;)

Ach, RMA, ich finde die Reform eigentlich nicht so schlecht. Sie geht nicht weit genug, aber es ist doch schon einmal logischer, alles Substantivierte groß zu schreiben anstatt wie vorher "das Folgende" groß, aber "im folgenden" klein.
Dass dir die Reform von ss/ß nicht viel hilft, weiß ich, denn der Lernende kann ja nicht wissen, wann ein Vokal kurz oder lang gesprochen wird, aber für die Muttersprachler bringt auch das was. (Wenn sie sich es denn endlich merken würden, anstatt rumzujammern... die am meisten jammern, konnten nämlich die alte Rechtschreibung auch schon nicht.)
Immerhin muss ich zugeben, dass Englisch auch nicht ganz leicht ist, ob ich wohl jemals ein Gefühl dafür bekommen werde, wann man dieses verflixte present perfect richtig einsetzt? :-)

@tigger: The ss part of the reform should also be helpful for non-native speakers because it enables them to deduce easily the pronounciation from the spelling. (One of the major disadvantages of the English language.)

"Sie geht nicht weit genug"

Das ist eigentlich das Hauptproblem, dass ich mit der Reform habe! Wenn schon, denn schon!