kedi, ich halte da (aus eigener Erfahrung) nichts von, jedoch wuerde ich vorschlagen, dass sich nur Nicks regestrieren lassen sollten, die sich um mehr als ein/zwei Zeichen von bereits vorhandenen unterscheiden. Gerade wenn es um i und L geht (in der Kombination I und l), oder RN und M (rn oder m), (VV oder W ist auch eine Kombination, die man nicht sofort unterscheiden kann). Das wuerde die Moeglichkeiten des faelschen eines Nicks deutlich einschraenken.


Nun die Geschichte, warum ich gegen die IP-Adressen-Loesung bin:
Ich schalte meine w-lan Box jeden Abend aus und bekomme beim neuen Einschalten eine neue IP.
Eines Tages, ging ich mit meiner (neuen) IP nach Wikiepdia (ohne mich bei Wikipedia einzuloggen) und es erschien die Meldung, dass eine Nachricht auf mich warten wuerde. Zuerst habe ich mich natuerlich gewundert, was die Meldung sollte, und sie ignoriert, aber die Meldung tauchte beharrlich immer wieder auf, so dass ich mir die Nachricht dann doch angeschaut habe:
Von der IP, die ich zufaellig bekommen habe, ist bei Wikipedia mehrfach getrollt worden, und ich war deshalb gesperrt, so dass ich keine Artikel schreiben konnte.

Das Anzeigen der IP ist also keine unproblematische Moeglichkeit einen User eindeutig zu identifizieren und es koennen so leicht Unschuldige verdaechtigt werden.

Ich wollte um Himmels willen nicht die vollständige IP zeigen lassen, sondern nur, sagen wir mal, die letzten drei oder vier Ziffern. Das reicht schon, um in einem Faden Trolle zu erkennen, die sich "mit sich selbst unterhalten" oder "sich selbst -unter verschiedenen Namen- beipflichten".

Vielleicht könnte das System anhand der IP-Adresse diejenigen Unangemeldeten blockieren, die im selben Thread verschiedene Nicks verwenden (evtl. mit entsprechendem Hinweis an den Nutzer)? Ich weiß aber nicht, wieviel Aufwand das wäre.

Das Problem der dynamischen IP-Adressen würde dabei keine so große Rolle spielen, wenn jemand z.B. nur einmal in 24 Stunden eine neue bekommt.

@Kedi, auf Wikipedia zeigen sie die vollständige. Man bekommt eine Warnung, bevor man postet.

Also meine Internetverbindung bricht so oft zusammen, dass ich an manchen Abenden jede Stunde eine neue IP habe. :-)

Andere Frage: Was kann der durchschnittlich IT-ahnunglose Mensch mit einer IP anderes anfangen als mit der LEO-Seriennummer, was lässt sich daraus schließen? Kaum jemand hat doch eine Standleitung und feste IP zu Hause. Da wäre, falls es anders nicht mehr geht, eine Registrierungspflicht noch besser. (Die ich angesichts diverser firmeninterner Zugriffsbeschränkungen gerne vermieden sähe, dann könnten vermutlich ziemlich viele nicht mehr aktiv teilnehmen, sondern müssten erst Kämpfe ausfechten mit ihren Arbeitgebern.)

Sorry, aber das mit der IP wird wohl eher nichts bringen. Trolle sind lernfähig, wenn es darum geht, Abwehrmechanismen zu umgehen. Davon abgesehen verursachen IP-basierte Sperren im Zeitalter dynamisch vergebener IPs mehr "Kollateralschäden", als dass sie Nutzen bringen. Wegen Wikipedia: Es hat tatsächlich ein Troll geschafft, die IP des Proxys einer großen Firma auszusperren. So viel dazu.

Und so weit ich das als Beinahe-DAU bei den Querelen im Frz.-Forum mitbekommen habe, kennen sich gerade die notorischen Störer gut genug aus, um über mehrere Proxys genug Umwege einzubauen, um ihre IP quasi zu fälschen.

"ein paar Ziffern der IP-Adresse anzuzeigen". Vor Kurz stand in der c't dass irgendein Gericht die IP-Nummer als Persönliche Daten klassifiziert hatte. Danach wäre das blosse ohne-Genehmigung-Protokollieren schon strafbar.

Ja, die IP-Sperre finde ich schon bei Wikipedia dumm genug, LEO braucht sich nicht sowas anzutun. Wie mein Router eingestellt ist, kriege ich im Extremfall alle drei Minuten eine neue IP (Telekom), und ich bin auch oft genug unschuldig bei Wokipedia gesperrt gewesen. Der dortige "Support" hat mir erklärt, dass die Methode zwar nicht funktioniert, aber die einzige ist, die ihnen zur Verfügung steht. Tolle Logik.

Was Anmeldepflicht angeht, unzählige Foren haben das und das ganze Usenet sowieso. Im Usenet hilft das gegen Trolls und Spammer allerdings auch nicht.

Das Einzige ist wirklich die Totalmoderierung: jeder Beitrag muss erstmal freigegeben werden. Aber ausser der Kostenfrage gibt es auch das Problem, dass nicht jeder kann Moderator sein, der es gerne möchte. So sind viele totalmoderierte Usenet-Newsgroups zwar frei von Trolls und Spammern, aber auch von jeglicher Spannung oder gar Interesse.

But there's also a moderately happy medium, which is just self-moderation by the majority of (normal) users.

If we as a group were only a little more careful about simply not responding to provocation, disruptive people wouldn't stay around as long. If you spot a fake, all it needs is one post saying 'The pseudo-nick in #9 is not the same as the real one in #3,' and that should do it; everyone then knows simply to ignore whatever was said in #9.

Just like we also know to ignore rude remarks, pretend like they never happened, and keep on discussing in a calm, rational way around them, pointing out only what is factually correct or incorrect. If we all did that a little more often, then it might not matter as much if someone used a fake nick anyway, or an unregistered one or whatever. It takes two to make an argument. If we just remember that anyone who continues an ill-tempered argument is (by definition) a troll, the arguments generally die down faster, for lack of fuel.

To me the bigger problem lately is that the 'Friday' or 'baconed' (not necessarily by the aged Mr. Bubb) threads have grown so common. They're mildly fun once in a while (say, on a real Friday before a long weekend), but two or three of the darn things day in and day out is a bit much for my taste. I hate to be a wet blanket, but I don't see what's so great about using other forums instead of the chatroom for, well, chat.

But maybe it's just that everyone's brain is sort of fried and punchy because it's summer -- either waterlogged over there, or drought-stricken and heat-stroke-inducing over here. These things seem to go in cycles. Hopefully this too shall pass. (-:

Ich stimme hm--us uneingeschränkt zu.

Das Gleiche, was sie über den Umgang mit gefälschten Nicks gesagt hat, gilt auch für bekannte Trolle. Wenn man so etwas entdeckt, genügt ein kurzer Hinweis (wenn überhaupt), dass es sich um einen solchen handelt, damit andere User nicht ihre Zeit mit Antworten auf provozierende Fragen verschwenden und gut ist. Wie an anderer Stelle schon einmal diskutiert, tragen ja oft die, die am lautesten nach Registrierungspflicht etc. rufen, zur Vertrollung einzelner Fäden bei.

Da ich auch einen fälschungsgefährdeten Nick habe, habe ich mich einfach selbst mit meinem gefälschten Nick angemeldet und somit den „falschen Moggl“ gesperrt.
Ich hoffe, dass das LEO-Team mich jetzt nicht erwürgt! ;o)

Schönen Sonntag Leute=)Have a nice DAY;D

Generell sollt man bei allen 600 000+ Benutzer-IDs vorsichtig sein.
Momentan sind Ferien und damit Trollsaison und fast alle Trolls haben nur brandneue Benutzer-IDs.

Einfach mal genauer hinschauen ..

Ja, hier gibt es einen, der nennt sich B.L.Z. irgendwas, hat eine 600000+x Nummer und trollt sich durch diverse Fäden

SCNR - bitte nicht steinigen!

bin ich jetzt auch ein Troll weil meine nummer über der 600.000 ist!?

la.ktho, der Hinweis ist nicht nett. Aufmerksam werden muss man nur, wenn man Merkwürdiges von einem eigentlich bekannten Nickname liest - wenn da eine hohe Seriennummer dabeisteht.
Wie in meinem ersten Faden im Quasselzimmer schon gesagt, ein Generalverdacht sollte auf keinen Fall geweckt werden.

Wer Nicks nachmacht oder verfälscht, oder nachgemachte oder verfälschte sich verschafft und in LEO benutzt, wird mit IP-Sperre nicht unter zwei Jahren bestraft.
SCNR

Ich glaube nicht, dass falsche Nicks auf diesem Forum ein Problem darstellen. Die Frage ist vielmehr, wie kommt es, dass Forumsteilnehmer auf solche Nicks zurückgreifen? Dazu muss, leider, festgestellt werden, dass Forumsteilnehmer, deren Nicks fälschlich missbraucht werden, sich oft selbst nicht beanstandungsfrei im Umgang mit anderen verhalten haben.

@ #18: Selbst wenn Du recht hättest und es im Englischforum nicht nur Englein gäbe, wäre es grundfalsch, die Schuld für das Getrolle - von der ewigen Fütterung einmal abgesehen - bei den Forumsbesuchern zu suchen. Du spielst damit nur diesen Spinnern in die Hände, deren Ziel das maximale Chaos ist.

Ich hoffe sehr, dass sich jetzt keine Diskussion über das Verhalten einiger Alteingesessener anschliesst.

Lese ich aus deinen Worten, dass jemand, dessen Nick gefälscht wurde, einfach selber dran schuld ist? Und deshalb die Nickfälschung kein Problem darstellt? Du hast ja schon Nerven...

Birgila, dass ist nicht, was ich damit meine. Ich glaube aber, dass oft diese Reaktion provoziert wird. Frage, welche Nicks werden gefälscht? Und wann geschieht das?

Ich bin oft auf diesem Forum, lese mir die Beiträge/Einträge durch. Auffällig ist, dass Nicks, hier für Missbrauch angeführt werden, an dieser Diskussion teilnehmen, häufig in Streitereien verwickelt sind, auch gerne mal selbst tiefschlagen, Leo mit endlosen persönlichen Plaudereien überlasten und das Lesen der Threads endlos erschweren. Vielleicht liegt hier schon ein Problem.

Das ist nur sehr bedingt richtig. Mir fällt ein/e User/in ein, auf den/die das eventuell zutrifft, was anglobi ihm/ihr vorwirft, aber bei allen anderen bisher konkret Gefälschten liegt es m.E. schlicht daran, dass sich ihr Nickname fälschen lässt.

Kurz und gut, lassen wir uns bitte nicht irre machen, gegenseitige Verdächtigungen bringen genau gar nichts.

"Auffällig ist, dass Nicks, hier für Missbrauch angeführt werden,..."
Hab ich was überlesen? Hier wurde doch gar nicht erwähnt, welche Nicks konkret gefälscht wurden. Genau wissen können das doch nur die Fälscher und die Gefälschten selbst.

Und selbst WENN ein registrierter Nutzer hart diskutiert oder zuviel labert - ein Freibrief für gegen ihn gerichtetes Getrolle ist das nicht.

Wie dem auch sei, Trolle ignorieren und bei Nickfälschung Email ans LEO-Team, fertig.

Es gibt sehr aktive, aktive und weniger aktive Mitglieder.
Wer -warum auch immer- auffällig ist (also anderen auffällt), bei dessen Nick "lohnt sich" das Fälschen, da der Nick selbst genug bekannt ist und Assoziationen geweckt werden. Hierdurch wird dann eben Verwirrung gestiftet (eines der Trollabsichten).
Der mehrfach genannte Vorschlag "ignorieren" ist eigentlich der hilfreichste, wird aber leider oft ignoriert (pun intended).
Schön, dass wir uns einig sind.

Im Französisch-Forum ist es jetzt auch sehr in Mode .. leider.