I stumbled across this as well, and it was explained to me as follows (I just can't seem to find any evidence online to support this... what in the world should I google??):

In English, we compose one paragraph and separate each paragraph with a blank line:

P1:Billy celebrated his birthday

P2:Everyone was asked to bring a dish.

In German, as long as the topics are closely related, there is no blank line between the paragraphs. As soon as the topic shifts, the blank line is inserted:

P1:Billy celebrated his birthday
P2:Everyone was asked to bring a dish
P3:The food at the was vegetarian only

P4:Vegetarian food can be delicious
P5:There are a number of recipes ideal for potluck parties

So, this is what I learned. I'm sure my example isn't the best, but I hope you understand what I'm trying to say :o)

Can any one confirm this explanation? I tried to find German style guides, but haven't been successful.

Eine interessante Frage - mir war bis jetzt nicht bewußt, dass es hierbei kulturelle Unterschiede gibt.

Ich verwende aber Zeilenumbrüche, wenn ich einen Text im Flattersatz verfasse, und mir persönlich erleichtern sie das Lesen. Gerade in Foren oder in E-Mails, wo die Formatierungsmöglichkeiten hinsichtlich der Zeilenlänge meistens begrenzt sind.
Sehr lange Zeilen erschweren in meine Augen das Lesen erheblich, da ist es angenehm, wenn man zwischendurch Zeilenumbrüche als Orientierungspunkte hat.
Wenn man jedesmal einen neuen Absatz machen würde wäre das Ergebnis wohl sehr fragmentiert.

In meinem ansonsten sehr ausführlichen Typographie-Buch finde ich leider nichts zum Thema - vielleicht kann ja noch jemand aus professioneller Sicht etwas dazu sagen?

Für mich ist ein Satz "betont", wenn er am linken Seitenrand anfängt, also vorher ein Zeilenumbruch war.
Bei meinen e-mails fange ich neue Sätze meist auch in neuen Zeilen an.
Ob's da eine Regel gibt , weiß ich nicht.

Ich kenne es aus der (deutschen) Berufsschule so, dass vor einem neuen Absatz entweder eine Leerzeile ist oder die erste Zeile des Absatzes leicht eingerückt ist.

Die Variante von Lara Chu, dass irgendwie zusammenhängende Absätze ohne Leerzeile und unabhangige Absätze mit Leerzeile getrennt werden, kenne ich nicht und würde es für einen schlechten Stil halten.

Es gibt einen Unterschied zwischen Buchdruck und der Gestaltung von Korrespondenz, E-Mails usw.

1. Die typographische Regel für den Druck lautet, dass Absätze ohne Leerzeile durch einfache Zeilenschaltung getrennt werden. Der Absatzanfang wird eingerückt (typischerweise um "ein Geviert".

Größere Textpartien können mit voller Leerzeile voneinander getrennt werden. Die Einrückung am Absatzanfang entfällt hier. (Same in English, look at any novel.)

In wissenschaftlichen Texten wird ein Wechsel von Abständen nicht empfohlen; von einer vollen Leerzeile wird abgeraten. Größere Abstände gibt es nur vor (Zwischen-) Überschriften. (Vgl. Ewald Standop, Die Form der wissenschaftlichen Arbeit, UTB 272.)

Größerer Durchschuss (Zeilenabstand) ist allerdings üblich vor und nach eingerückten Zitaten oder Formeln (z.B. je ein halber Zeilenabstand oder ein anderer Bruchteil, aber die Summe aller Durchschussveränderungen ergibt im Drucksatz immer ein genaues Vielfaches des Zeilenabstandes der Grundschrift).

2. Wo keine Möglichkeit zur Einrückung besteht (wie z.B. hier bei Leo), werden gewöhnlich Leerzeilen verwendet. In elektronischen Medien, die den Text automatisch umbrechen, können Absätze ohne Einrückung leicht übersehen werden. Deshalb empfiehlt sich die Leerzeile. Eine "Regel" für solche Texte existiert meines Wissens nicht. Es gibt aber Regeln von Zeitschriften und wissenschaftlichen Publikationen für die Formate eingereichter Texte, die per Computer erstellt wurden. In der "Satzanweisung" werden diese Formate dann für den Druck konvertiert, deshalb sollte man sich an sie halten. (Das kann auch bedeuten, dass bei Absätzen eine volle Leerzeile verlangt wird, wie von Lara Chu in #1 beschrieben. Deutsche Manuskripte (Typoskripte) werden gewöhnlich aber nicht mit vollen Leerzeilen verfasst, sondern mit Zeilenschaltung und Einrückung, hier könnte es einen kulturellen Unterschied geben. Das gedruckte Ergebnis sieht dann wieder sehr gleich aus. Und ich stimme auch Sandra zu: entweder -- oder.)

Also: Ich vermute, dass die Autoren sich von der Zeilenlänge in E-Mails und anderen Eigenarten der elektronischen Textübermittlung, die ja auch schon angesprochen worden sind, in ihren Texten beeinflussen lassen und einen "Mischstil" erfinden. Was für Texte übersetzt Du denn, dulcinea? Ich bin völlig Deiner Meinung, dass es überflüssig ist und "messy" wirkt. Klarheit entsteht durch den Satzbau und die inhaltliche Geschlossenheit, nicht dadurch, dass der Text in Stücke gehackt wird.

Ich würde in deutschen Texten den "block paragraph style" immer durch Zeilenschaltung + Einrückung ersetzen. Im (elektronischen) Ausgangstext ist die Leerzeile sinnvoll, im fertigen Text ist sie überflüssig. Und die überflüssigen Zeilenschaltungen, wie Du sie im Ausgangsposting demonstriert hast, würde ich ebenfalls löschen.

P.S. @#1: "In German, as long as the topics are closely related, there is no blank line between the paragraphs. As soon as the topic shifts, the blank line is inserted" -- I see what you mean, but in American printed books it's just the same. It's silly in personal correspondence or short articles IMO but great for philosophical work, lengthy discussions of complicated topics, and modern novels with their rapid changes of setting or time (flashbacks etc.).

sebastianW, are you sure you're not thinking of English rather than German? I agree with everything you say as far as English is concerned, but like Lara Chu, I could swear I've seen the very phenomenon dulcinea describes in published German writing -- not scientific stuff, just fiction, but by reputable publishers. With a carriage return but no vertical blank space, and also no indent.

Unfortunately I'm not at home with my bookshelf, but I'm sure I'm not imagining this. What I'm not sure about is if it pertains more to older books than to recently published ones. I wonder if it could be sort of the German equivalent to the English habit of typing two spaces at the end of a sentence -- not really still recommended, but still practiced by a lot of (mainly older) people?

1. SebastianW:

"Größere Textpartien können mit voller Leerzeile voneinander getrennt werden. Die Einrückung am Absatzanfang entfällt hier. (Same in English, look at any novel.)" - Not so: The first novel I picked up (Breathing Lessons has no greater breaks (other than chapter breaks), and the second one (The Clan of the Cave Bear indents after skipping a line to show a larger break than the usual paragraph break (see p. 42 or p. 166 for example). Looking at a recent issue of USA Today, I see that all paragraphs (including the very first one) of the articles are indented.

2. I have had many German business/scientific texts where there are no skipped lines, and the only indication of the end of a paragraph is that the last line doesn't run to the end on the right. Of course, I've gotten some obvious paragraph endings that weren't indicated because the text happened to run to the end of the line. I find it hard to read such texts.

Im Buchdruck und bei allen anderen Methoden, einen Text in einem gescheiten Layoutprogramm zu setzen, werden Absätze durch eine einfache Zeilenschaltung mit CR ausgedrückt. Wie das optisch umgesetzt wird, hängt vom Satz bzw. von den Absatzformatierungen ab. Ein neuer Absatz kann durch Einzug der ersten Zeile, großen Abstand zum Vorabsatz, Initial oder wasauchimmer ausgedrückt werden. Wie neue Absätze dargestellt werden ist tatsächlich gewissen kulturellen Standards unterworfen. Das wird alles über das Absatzformat geregelt.

Jeder, der zusätzliche Leerzeilen einbaut, kann sich der "guten Wünsche" des Setzers gewiss sein, der muss sie nämlich alle entfernen.

Bei Texten, die professionell gesetzt sein sollen, gilt dieser Art Halbabsatz - in Word z.B. durch Shift+Return in Word - als unprofessionell. Entweder Absatz oder keiner, alles andere gilt als schlechte Textstruktur.

In den Normen für Briefsatz sind in der Regel Absätze als zusätzliche neue Zeile vorgesehen worden, weil der Text in quasi gleich gesetzt wird und die Schreibmaschine nur eingeschränkte Möglichkeiten hatten (fester Zeilenumbruch, kein Fließtext, keine Zeichenformatierungen wie kursiv/fett, ...).

Wenn Du übersetzts ist es IMHO nicht Dein Job, an den Absätzen was zu ändern. Das liegt in der Verantwortung der Autoren.

sebastianW hat ja schon (wie gewohnt) eine tolle und ausführliche Antwort gegeben. Kleine Anmerkung aus meiner Erfahrung dazu:

1. In vielen elektronischen Kommunikationswegen (z. B. Foren, E-Mail, etc.) gibt es wenig Möglichkeiten zur Formatierung. Oft kann man keine Einrückung am Zeilenanfang machen oder einen bestimmten Absatz-Abstand einrichten (anders als bei Gedrucktem, das man ja hoffentlich anständig gesetzt hat oder hat setzen lassen). Also werden Absätze, um der Lesbarkeit willen, mit Leerzeilen abgetrennt. Dieser Abstand ist aber eigentlich ein bisschen zu groß. Deshalb wird hier gern die im OP angesprochene Lösung verwendet: Leerzeile für Sinnabschnitte, einfache Zeilenumbrüche zur Strukturierung innerhalb eines solchen größeren Abschnitts.

Meine persönliche Erfahrung ist nicht besonders aussagekräftig (nicht nur begrenzt durch die Zeit, sondern auch dadurch, dass ich nicht besonders viele verschiedene Foren frequentiere), aber mir scheint, dass dies tatsächlich im Deutschen zumindest häufiger vorkommt als im Englischen - aber, wie gesagt, kein repräsentatives Sample hier!

2. Nur weil es für irgendetwas typographische Regeln gibt, heißt das noch lange nicht, dass a) die Leute diese Regeln kennen und b) die Leute diese Regeln anwenden. Ich meine, die typographischen Regeln für die Verwendung verschiedener Schriftarten in einem Dokument sind ja wohl wirklich extrem simpel (und lassen sich herrlich zusammenfassen mit "when in doubt, don't"). Und jetzt schaut euch mal um, wie viele Verbrechen gegen die Lesbarkeit überall herumschwirren, im Web ebenso wie im Gedruckten.

@Nightman #7: Ich hatte geschrieben: "Größere Textpartien können mit voller Leerzeile voneinander getrennt werden. Die Einrückung am Absatzanfang entfällt hier. (Same in English, look at any novel.)" Nicht jeder Roman hat so lange Kapitel, dass "Sprünge" erforderlich sind. Du hast aber recht, dass in manchen amerikanischen Romanen trotz der Leerzeile zusätzlich eingerückt wird. Ich habe nachgesehen und Beispiele für beides gefunden. Also revidiere ich: look at some English novels and don't look at others. Bei Zeitschriften kann es durchaus anders sein, sie kultivieren gewöhnlich einen Hausstil.

@hm--us: Interessant. Ich habe mal nachgesehen.
... With a carriage return but no vertical blank space, and also no indent. 

Das gibt es tatsächlich, aber eher selten. Kleine Verlagsauswahl:

Boyle, Wassermusik (Rogner & Bernhard), macht es so, wie ich beschrieben habe. CR + indent; bei Sprüngen in der Handlung zusätzliche Leerzeile, keine Einrückung. Ebenso Bodo Kirchhoff, Infanta (Suhrkamp), Haefs, Alexander (Haffmans), Olmstead, Spuren von Herzblut (Rowohlt).

Thomas Mann (diverse, Fischer): Nur einfache Absätze mit Einrückung. Ebenso Siegfried Lenz, Deutschstunde (Hoffmann und Campe).

Manche Autoren verwenden für "größere" Absätze sogar mehr als eine Leerzeile und zusätzliche graphische Markierung (durch kurze Querlinie, ein oder mehrere Sternchen oder ein eigens entwickeltes kleines Signet).

Jelinek, Lust (Rowohlt) hat nur doppelte Zeilenschaltung ohne Einrückung, aber das ist stilbedingt.

Einige Verlage scheinen tatsächlich Zeilenschaltung ohne Einrückung zu bevorzugen, so etwa Kiepenheuer & Witsch oder Klett-Cotta. Ein Kuriosum: Grass, Der Butt (Luchterhand), hat einfache und (zahlreiche) doppelte Zeilenschaltungen, alle ohne Einrückung, aber Ein weites Feld hat den Standard (einfache ZS mit Einrückung, doppelte ohne).

Und tatsächlich hat der englische Ulysses einfache Absätze mit Einrückung, während der deutsche sie nicht hat (in beiden sind größere Sprünge grafisch markiert).

Ich stimme grundsätzlich CJ zu, mit der Ausnahme von absichtsvollen Leerzeilen. Wenn ein Autor diese als zusätzliche Gliederungsmöglichkeit benutzt, muss ich diese Leerzeilen "mitübersetzen", und der Setzer wäre schlecht beraten, sie zu entfernen. Wie der Verlag die gewöhnlichen Absätze gestaltet (etwa wie weit eingerückt wird), ist Sache der Satzanweisung, mit der ich i.d.R. nichts zu tun habe. Solche Absätze sind im Textprogramm bei mir immer CR+TAB. Aber die Absichten des Autors muss ich erhalten. Wenn eine Absicht erkennbar ist :-) (was bei dulcineas Klientel nicht der Fall zu sein scheint).

Ich war in den letzten Tagen nur sporadisch im Forum und habe glatt vergessen, mich für die vielen ausführlichen Beiträge zu bedanken, was ich hiermit nachholen möchte.

Ich fasse zusammen: Diese Zeilenumbrüche sind in professionell gesetzten Texten auf Englisch völlig unüblich und auch auf Deutsch eher ungebräuchlich. In nicht professionell gesetzten (deutschen) Texten haben sie sich in einigen Bereichen eingebürgert, sie entsprechen aber nicht den typographischen Regeln und werden auch von anderen als unschön empfunden.

Das Thema "Leerzeile oder Abstand zwischen den Absätzen" habe ich bewusst nicht angesprochen. Bei den Texten, um die es hier geht, wird das unterschiedlich gehandhabt – wenn ein Abstand zwischen den Absätzen eingestellt ist, wird für diese komischen Zeilenumbrüche einfach Shift+Return verwendet.

OT
Wenn Du übersetzts ist es IMHO nicht Dein Job, an den Absätzen was zu ändern

Wenn ich das Gefühl hätte, dass diese Zeilenumbrüche als bewusstes Stilmittel eingesetzt werden, würde ich das bestimmt respektieren. Bei diesen Texten ist das aber nicht der Fall. Zumindest im nichtliterarischen Bereich sind fehlerhafte und schlecht geschriebene Ausgangstexte leider keine Ausnahme, sondern die absolute Regel. Ich gehe davon aus, dass diese Leute nicht absichtlich so schlecht schreiben, sondern weil sie es eben nicht besser können. Deswegen betrachte ich es durchaus als meine Aufgabe, ein bisschen mitzudenken und Fehler bzw. unglückliche Formulierungen/Formatierungen im Ausgangstext soweit wie möglich nicht zu übernehmen. Wenn ich zum Beispiel einen Text in einem schrecklichen Nominalstil bekomme, produziere ich auch nicht extra einen ebenso fürchterlichen Zieltext, um "den Stil des Autors beizubehalten"... ;-)