Le contexte:

»Diese Worte versetzten die Mitglieder des Gerichtshofes in maßlose Wut, und sie beschlossen, die Apostel töten zu lassen. Da stand Gamaliel auf, ein Pharisäer und hochangesehener Schriftgelehrter. Er ließ die Apostel für kurze Zeit hinausbringen; dann wandte er sich an die Gerichtsversammlung: „Ihr Männer von Israel, seid vorsichtig und überlegt
euch genau, was ihr gegen diese Leute unternehmt. ... ... Deshalb rate ich euch: Lasst diese Männer in Ruhe! Wenn es ihre eigenen Ideen und Taten sind, für die sie sich einsetzen, werden sie scheitern. Steht aber Gott dahinter, könnt ihr ohnehin nichts dagegen unternehmen. Oder wollt ihr gegen Gott kämpfen?“«
Apostelgeschichte, Kapitel 5, Verse 33-39 “

Es wäre zu schön, hätte sich Gamaliel wirklich durchgesetzt. Zumindest wendete er die Hinrichtung der Apostel ab. So steht im nächsten Vers:

»Das überzeugte alle. Man rief die Apostel wieder herein, ließ sie auspeitschen und verbot ihnen noch einmal, von Jesus zu reden. Dann
wurden sie freigelassen.«

Von echter Toleranz kann hier keine Rede sein.

Et maintenant, je vous le dis ne vous occupez plus de ces hommes, et laissez-les aller. Si cette entreprise ou cette oeuvre vient des hommes, elle se détruira ; mais si elle vient de Dieu, vous ne pourrez la détruire. Ne courez pas le risque d'avoir combattu contre Dieu. »

Ce serait trop beau si Gamaliel ....... Tout au moins il évitait l'exécution des apôtres. Ainsi se trouve dans le verset suivant :

« Ils se rangèrent à son avis. Et ayant appelé les apôtres, ils les firent battre de verges, ils leur défendirent de parler au nom de Jésus, et ils les relâchèrent. »

Il n’est pas question ici de vraie tolérance.

Pour sich übersetzen faut-il comprendre et traduire par:

Ce serait trop beau si Gamaliel
était vraiment allé jusqu'au bout des choses (dans le sens: avait approfondi la question)
s'était véritablement imposé (on ne comprend pas bien en français s'il s'agit de s'être interposé ...)
avait obtenu gain de cause (mais quelle cause??)

Autres propositions?