Könnte es " Raubtier " sein? Das würde auf jeden Fall passen.

Klaus: Echt? Sagt man das in diesem Zusammenhang? Das wäre ja mal ein wahrer Freund.
Mir ist das Wort in dieser Verwendung noch nie begegnet, deshalb wäre ich dankbar für weitere Kommentare.

Raubtier hab' ich in dem Zusammenhang noch nie gehört. Aber Aufreißer ginge doch?

Bitte nicht Lustmolch, wenn es sich um einen zeitgemäßen Text handelt!

Aufreißer, wie von Lady Grey in #3 vorgeschlagen, trifft es m.M.n. sehr gut.

Lady Grey: Aufreißer ist ziemlich gut!

Valeriana: Der Lustmolch scheint mir aber eher eine gefährdete, wenn auch nicht ausgestorbene Art zu sein, eher zur selben Epoche gehörend wie die Illustration in deinem Link.
Der Duden sagt zwar nur "oft scherzhaft", ich würde noch "veraltend" hinzufügen.

Was heißt hier zeitgemäßen Text? Was ist an Brüderle unzeitgemäß?
http://juergenelsaesser.wordpress.com/2013/01...

Und bitte schön, hier hast du ein moderneres Bild:
http://www.natalies-welt.ch/wp-content/upload...

Fragezeichen: Nicht ganz synchron, aber wohl ein Fall von "great minds think alike" -- *handgeb*

skeppie: *handschüttelunddabeilächel*! ;)

Aber auch wenn der Lustmolch durchaus noch aktuell sein mag - ein Aufreißer ist meiner Meinung nach etwas anders. Der Lustmolch macht in weinseliger Stimmung anzügliche Bemerkungen über Frauenkörper und Dirndl und lässt sich dann von seiner Entourage zum trauten Heim kutschieren, wo die Gattin ihn bereits erwartet - der Aufreißer aber gibt sich damit nicht zufrieden, er kommt zur Sache und macht Nägel mit Köpfen. (Vielleicht nagelt er auch mit Köpfchen ...)

Und das scheint mir doch eher dem "predator" zu entsprechen. Der ist, wenn ich das richtig sehe, "einer, der nichts anbrennen lässt" - nur dass es leider das Wort "Nichtsanbrennenlasser" noch nicht gibt ...

Besser?

Skeppie, Du könntest ihn auch "Jäger und Sammler" nennen ;-) Aber mir gefällt Aufreißer auch immer noch. Passt genau und hat nichts verstaubtes.

Wüstling gefällt mir auch ganz gut.
Jäger und Sammler kann man sicher auch in manchen Kontexten verwenden, aber hier wäre es wohl zu flapsig.

Ich glaube, ich nehme tatsächlich den Aufreißer. Da gibt es auch noch eine gewisse semantische Überschneidung mit dem predator, der seiner Beute ja auch die Kehle aufreißt!

Danke an alle!

"predator" habe ich das letzte Mal ganz bewusst gehört in dem Song "She Wolf" (Falling to Pieces) von David Guetta :-)

A shot in the dark
A past lost in space
And where do I start
The past and the chase
You want to be gone
Like a wolf, a predator
I feel like a deer in the light

Aufreisser passt in diesem Fall nicht wirklich. Ein Aufreisser kennzeichnet sich durch die Menge aus. Das wäre jemand, der mit jedem schläft.

"Predator" hat die Konnotation des Ausnutzens von Verwundbarkeit - Wüstling würde da schon eher passen.

Mir ist das Raubtier (in diesem Zshg.) auch im Dt. geläufig.

https://www.google.de/search?num=50&safe=off...

Kommt aber offenbar fast nur in Jerry Halls Autobiographie vor.

zu #15: Das sehe ich nicht so. Der Aufreißer zeichnet sich m.M.n. in erster Linie dadurch aus, dass er ständig auf der Jagd ist (wie ein "predator"). Wenn er erfolgreich ist, kann er natürlich einiges auf seinem Konto verbuchen, aber es ist nicht die Menge, die hier entscheidend ist.

Wüstling ist mir hier, wie Lustmolch, zu altmodisch. (Das würde ich eher als Beschimpfung aus dem Mund einer alten Dame erwarten, die sich belästigt fühlt ... "Lassen Sie mich in Ruhe, Sie Wüstling.")

Raubtier verbinde ich mit Gewalt - da wird jemand überfallen, "gerissen", und das ist es hier wohl auch nicht.

Ich bleibe daher beim von Lady Grey vorgeschlagenen Aufreißer!

The term "sexual predator" is used in serious newspaper articles to describe people who set out to groom children, for instance.

Meiner Meinung ist hier der Kontext ganz besonders wichtig.

Wenn ich das richtig verstanden habe, geht es hier um einen Homosexuellen, der eine Fantasie hatte, für die er sich ein wenig schämt, und für die er sich nun verteidigt. Er möchte sagen, dass er sich üblicherweise nicht so (wie ein Aufreißer) verhält.

Ich sehe hier nichts von Gewaltvisionen, Kindesmissbrauch etc., deshalb sollte man der Figur das auch in der Übersetzung nicht unterschieben. Just my 2 cents.

I don't mean that all predators are after children; just that this is a word used to describe a dangerous person. OED: a ruthlessly exploitative or rapacious individual.

"I'd be mortified if you thought I was a predator" = It would be terrible if you thought I was a dangerous person trying to exploit and harm you: I am not like that.

fragezeichen: Der Kontext ist wichtig. Ich stimme daher CM2DD zu.

Ein Aufreisser wäre sowas ein ein Checker, der einen Typen nach dem anderen aufreisst.

In diesem Fall wird aber das Wort "predator" verwendet, und der Autor wird sich schon etwas dabei gedacht haben.

disapproving
someone who follows people in order to harm them or commit a crime against them:
a sexual predator
In court, he was accused of being a merciless predator who had tricked his grandmother out of her savings.
http://dictionary.cambridge.org/dictionary/br...

2someone who tries to use another person's weakness to get advantages:
a sexual predator
http://www.ldoceonline.com/dictionary/predator

2: a person who looks for other people in order to use, control, or harm them in some way
▪ a sexual predator [=a person who commits sexual crimes against other people]
http://www.learnersdictionary.com/search/predator

It's not as 'harmless' as a simple gigolo.

Das kann nur skeppie beurteilen, der/die die Geschichte besser kennt als wir.
Aber skeppie hat in #10 etwas davon gesagt, dass es sich um eine Bezeichnung für einen Typen handelt, der "nichts anbrennen lässt". Das ist doch ganz typisch für einen Aufreißer. Immer ran an die Buletten, sozusagen. ;)

Und ich sehe hier keine Andeutung von Gewalt, Gefahr, Ausbeutung etc., auch wenn "predator" das in einem anderen Zusammenhang sicher durchaus bedeuten kann.

Falls ich mich irren sollte - Skeppie, der/die den gesamten Text vor sich hat, wird's wissen!

Mei, irgendwie habt ihr alle ein bisschen recht.

Eine Übersetzung, die nahe am Originalausdruck "predator" ist, wäre auch deshalb wünschenswert, weil in der Antwort "Believe me, you're no predator" eine ganz böse Ironie liegt: Der Sprecher ist nämlich selbst ein "predator", aber nicht im sexuellen Sinn, sondern ein eiskalter "Vollstrecker", der im wahrsten Sinne des Wortes über Leichen geht.

Daher: Ja, der Autor hat sich sehr wohl etwas dabei gedacht, aber der Übersetzer steht hier leider vor einer lexikalischen Lücke.

Ich neige jetzt fast zu einer Umschreibung, etwa in der Art:: "... es wäre mir sehr unangenehm, wenn Sie denken würden, dass ich die Situation ausgenutzt habe. So einer bin ich wirklich nicht."

Oder so.

Aha, das klingt spannend, skeppie! Kannst du nicht das schon erwähnte "eiskalt" beibehalten?

In etwa so: "Ich bin keiner, der eine Situation eiskalt ausnutzen würde." Oder "Ich bin kein eiskalter Aufreißer-Typ."

Da würde die Erwiderung des Killers dann auch Sinn ergeben.

(Übrigens: Die beiden sind aber nicht per Sie, oder?)

Doch, bei mir sind sie noch per Sie: Der eine ist nämlich Hotelier, der andere ein Gast, der erst seit zwei Tagen in seinem B&B wohnt. Der Hotelier verguckt sich in den Gast, was dieser sehr wohl merkt, aber er spricht seinen Gast selbstverständlich noch mit "Mr Soandso" an und würde ihn niemals duzen, selbst wenn das im Englischen ginge!

Aber was mit "eiskalt" zu basteln, ist gar keine schlechte Idee. (Hach, mal eine richtig produktive Diskussion - nur leider muss ich irgendwann auch mal weiterarbeiten ...)

Ich auch! Frohes Schaffen, skeppie! :)

Dominique Strauss-Kahn schien das ultimative Raubtier Mann zu sein, erwischt bei einer Vergewaltigung. Jetzt kommt er frei, obwohl niemand weiß, was wirklich geschehen ist.
http://www.stern.de/panorama/die-strauss-kahn...

Hier das sexuelle Raubtier, der sexbesessene Superpolitiker, der zum Frühstück das Zimmermädchen vergewaltig oder einfach nur Sex mit ihm hat. (...) Es wäre eine besondere Pointe, wenn Strauss-Kahn am Ende auch noch als derjenige gelten würde, der nicht nur die Fänge der US-Justiz zerhackt, sondern auch noch dem Raubtier im Manne vorbildhaft endgültig wieder zu breiter gesellschaftlicher Akzeptanz verhilft.
http://www.stern.de/politik/ausland/der-fall-...

Die Familie ließ sich von der Pariser Börse eine Sondergenehmigung geben, um die Mehrheit am Kapital von Hermès in einer Holding zu schützen – gegen Raubtiere wie Bernard Arnault.
http://www.focus.de/finanzen/boerse/aktien/ti...

Zonen beschrieb Jackson in seinem knapp dreistündigen Plädoyer als pädophiles Raubtier, das auf der Lauer liegt.
(Frankfurter Allgemeine Zeitung, 03-06-2005) (...)
Der Staatsanwalt sprach von Jackson als pädophilem Raubtier, das seine Opfer zur eigenen Befriedigung in die «Welt des Verbotenen» lockte.
(Die Welt, 03-06-2005)(...)
Wenn zum Beispiel "Cosmopolitan" in seinem aktuellen Special "Mythos Mann" erklärt, Männer stünden nicht auf einen bestimmten Typ und könnten keinesfalls Sex und Gefühle trennen, dann ist das narzisstische Raubtier mit Freiheitsdrang und Vorliebe für eine bestimmte Sorte Fleisch durch den flexiblen Pragmatiker ersetzt.
(Spiegel, 19-07-2006)
http://www.diclib.com/Raubtier/show/en/exampl...

Ich konnotiere das metaphor. predator/Raubtier nicht unbedingt mit Gewalt, sondern mit zügelloser Triebhaftigkeit. In diesem Sinne wird das Wort auch im Deutschen verwendet (wenn es auch nicht so präsent ist, wie im Engl.) Von einer er "lexikalischen Lücke" kann man m.E nicht sprechen.

Der engl. predator ist ein so (assoziations)starkes und pointiertes Sprachbild, dass ich im Dt. jede zahme Umschreibung ("Situation ausgenutzt") oder altbackenene Salon-Vorwürfe ("Lustmolch", "Wüstling") für deplatziert hielte.

in Anlehnung an #29 kommt mir da das Wort "Triebtäter" in den Sinn, hat m.E. jedoch eine sehr starke Konnotation

Selbst wenn "Raubtier" im Dt. überhaupt nicht metaphorisch verwendet würde, wäre es eine 'richtige' Übersetzung. Denn wenn die Figur fürchtete, "you thought I was a budgie" oder "a strawbery", würde ich schließlich auch versuchen, das konkrete Bild des Autors wiederzugeben, anstatt eine verengende Metaphern-Auslegung zu wagen.

'Richtig' in inverted commas, or richtig? If a German described a child as a 'kleiner Wurm' I wouldn't translate that as 'little worm', however correct it was in inverted commas :-)

Ich habe bei einer solchen Gelegenheit einmal "predator" als "Beutejäger" übersetzt. Das ist zwar nicht besonders idiomatisch, aber es könnte den o.g. Sachverhalt ganz gut ausdrücken: "Glauben Sie mir: Ein Jäger sind Sie nicht."

Und siehe da:
"... sich auf skurrile, überkommene und stereotype Vorstellungen zu stützen, dass schwule Männer von Natur aus sexuelle Beutejäger seien.“
http://www.celebrity.de/gq-muss-sich-bei-tayl...

Valeriana: "Beutejäger" mag durchaus auch mal passen, aber zu deinem Link muss ich doch anmerken, dass es sich hier wie bei einigen anderen in diesem Faden zitierten Quellen um Wiedergaben von Pressemeldungen aus dem englischsprachigen Raum handelt, die in der Regel von Journalisten mit mehr oder weniger gutem Schulenglisch und NICHT von Übersetzern übersetzt wurden.
Von daher: Vorsicht!

Beutejäger? Ist das nicht ein bisschen doppelt gemoppelt? Auf was soll ein Jäger denn sonst aus sein? Mit 6.600 Google-Treffern und keinem Duden-Eintrag auch nicht gerade ein wohletabliertes deutsches Wort. Im Gegensatz zum menschlichen predator, der im OED schon seit 1581 belegt ist. Diese Bedeutung ist älter als die für das Raubtier (erst seit dem 20. Jahrhundert belegt). Von Metapher kann man in dem Fall also nicht sprechen.

Mein altes Lateinwörterbuch sagt zu praedator: BeuteMACHER, Plünderer oder Jäger.

"Beutejäger" ist wohl tatsächlich so was wie ein weißer Schimmel; ich hatte bei meinem letzten Kommentar wohl automatisch an BeuteGREIFER gedacht, was - soviel ich weiß - eine "biologisch korrekte" Alternative zu "Raubtier" oder "Räuber" ist.

Beutemacher steht aber auch nicht im Duden.

Die etwa 120 bekannten, 6 bis etwa 100 mm großen Arten leben ausschließlich im Meer, meist als pelagische Beutejäger.
http://www.wissenschaft-online.de/abo/lexikon...

Im Allgemeinen verringert sich die Zahl der Fruchtfresser, Beutejäger und Aasfresser mit der Höhe ü.M., jedoch nicht die der Allesfresser
http://books.google.de/books?isbn=3640125347

Man unterscheidet hierbei zwei Arten Greifvögel: Beutejäger und Aasfresser.
http://www.voleriedesaigles.com/content.aspx?...

Besonders hübsch ist das hier:

kipper SIM, unritterlicher Kämpfer; Schmarotzer, Beutejäger.
http://books.google.de/books?isbn=3110975955 ("Kleines Mittelhochdeutsches Wörterbuch")

Wie waer es mit
Ich hoffe Sie halten mich nicht für irgend so ein Tier, dass es nur auf Frischfleisch abgesehen hat.

Und die Antwort darauf? "Frischfleisch sind Sie gewiss nicht"?

ich gebe zu, das ist noch nicht rund. Das Problem ist doch, dass Raubtier im sexuellen Kontext nicht geläufig ist. Aber "Du Tier" ist etwas, was man im sexuellen Bezug sagt- wenn auch durchaus manchmal auch positiv. Mit einer Ergänzung könnte man das in Richtung Raubtier schieben.
Also: Ich bin kein wildes Tier auf Beutezug.
Antwort: Nein, DU bist nicht auf Beutezug oder auch: Ich weiss, dass Ich für Dich keine Beute bin (aber Du...).