Ich glaube, ich hatte vor wenigen Wochen einen anderen Beitrag zu "woke" gesehen, kann ihn aber nicht finden. Hier passt das, was ich gerade gesehen habe, aber auch recht gut:

https://www.realclearpolitics.com/video/2018/...

https://www.merriam-webster.com/words-at-play...

https://www.dictionary.com/e/slang/woke/

wachend auch im Sinne von "aufpassend"

bewusst auch im Sinne des (post)-marxistischen "kritischen" Bewußtseins

Kleines Update: So, der Begriff hat es mittlerweile als Fremdwort ins Deutsche geschafft...

Sorry, cannot offer a snappy translation, just a warning:

This term (and I really dislike it cause I think in a way it pokes fun at the grammar of AAVE speakers) is still evolving and as I see it at the moment, the scales are tipping towards a negative connotation - overzealous, bigoted slacktivists skipping from one bandwagon to the next “fashionable” one. That may well change again, just use with caution.

I have only ever seen the term in a derogatory sense, often by people who appear to have a big chip on their shoulder.

@ laalaa - In the same vein, at least with respect to caution against any lightheaded, over-enthusiastic adoption of fleeting trends, I have added a recent (September 2020) example from the BBC. Here, the usage suggests, indeed, in a subtle, self-ironic way, an imagination slightly overreaching itself; a bit on the extreme, probably running wild - but still within the realm of possible thinking - only, as a sane person, you are not encouraged to go there (~ to see, but not touch). This term, qualifying a self-conscious note, aims at making a seemingly far-fetched, point which the speaker is nevertheless convinced begs inclusion, maybe added under "weird", but is dismissed at the same time by making fun of (even mentioning) it, by employing a "weird", quite unusual, possibly also marked, expression, pre-empting criticism for having even entertained the thought mentioned. In this sense, "woke" seems to be used as indicating understatement.

"Verklärte" führt meines Erachtens in eine ganz falsche Richtung, das klingt nach den "Erwachten" (das sind die, die "die Wahrheit" kennen - über den tiefen Staat, 5G, Bill Gates und überhaupt. Und Bielefeld gibt es auch nicht.). Man muss wohl beim Anglizismus bleiben und es ggf. erklären.

Ich sehe das wie Raudona in #12 - der Anglizismus ist im Deutschen schon etabliert. Genau wie bei der "Cancel Culture" im Nachbarfaden. Jeder Versuch, noch einen "deutschen" Begriff dafür zu finden und einzuführen, ist IMHO zwecklos.

Das steht ja auch schon in #6 und #7 (von Juli).

Stimmt. Trotzdem wird noch weiter diskutiert, ich wollte nur auch noch meinen Senf dazugeben. :)

Da der Sinn des englischen Wortes übertragen ist, schlage ich das ähnliche Vorgehen vor. Die Bedeutung von der deutschen Version hingegen wurde noch nicht übertragen, das müsste dann noch gemacht werden. :)

Es gibt aber sicherlich Wörter, die oben genannt wurden und unmittelbar/ohne Übertragung die Bedeutung abdecken.

Ich sehe das anders als Gibson.

Als "woke" werden auch Menschen bezeichnet, die ähnlich der Halal-Polizei andere Leute bevormunden, canceln oder anderweitig schassen (Stichwort Cancel Culture), die nicht ihrem vorwiegend links-ideologischen Ideal folgen. Mir ist auch der Gegenbegriff "unwoke" schon untergekommen, der als Adjektiv die liberale Denkrichtung und damit die Gegenbewegung begleitet.

Kontrolle und Konsequenzen finden definitiv statt. Nicht-Konformisten mit den woke-Idealen, werden von Veranstaltungen ferngehalten oder anderweitig zum Schweigen gebracht. Vor diesem semantischen Hintergrund versteht sich auch die negative Konnotation und der Überwachungs- bzw. Sanktionierungsaspekt.

Ich kann meine Nachbarn überwachen und bei "Fehlverhalten" - auch schon dem "Neger" - den gleichgesinnten Internetmob und ebensolche Medien auf sie los lassen, die ohne rechtsstaatliche Objektivität sanktionieren.

Innerhalb von größeren Konzernen und vor allem auf dem Campus der meisten westlichen Universitäten existieren mittlerweile regelrechte Denunzianten-Policies, die sogar fordern, solches "Neger-Sagen" sofort einer bestimmten Sittenpolizei (meistens getarnt als Diversity-Beauftragte) zu melden, was für Betroffene tatsächlich ganz schön unschön werden kann (ob das Vergehen nun tatsächlich begangen wurde, oder nicht).

Jedenfalls würde ich - wie auch immer man das Thema an sich bewertet - eine Aufnahme von woke (Adj.) als Lemma befürworten.

Belege:

https://www.vice.com/en/article/n7wdyx/unwoke...

https://www.ndr.de/kultur/kulturdebatte/Cance...

https://www.jamesgmartin.center/2020/09/woke-...

https://www.dailysignal.com/2020/07/20/im-a-l...

Wie man 'woke' beurteilt, hängt davon ab, wo man steht. Der Begriff an sich umfasst nicht, dass man andere verfolgt, überwacht oder cancelled. Und nur um den Begriff geht es hier; nicht darum, ob man das gut oder schlecht findet.

mir fällt dazu "auf der Hut sein" (mit integriertem Aufpasser) ein - ist das total daneben?.1

Ich würde „wokeness“ mit „Betroffenheitskult“, evtl. auch „Betroffenheitskitsch“ übersetzen; „woke language“, „woke expression“ dementsprechend mit „Betroffenheitssprache“ oder „Betroffenheitsrhetorik“. Ich spreche hier von „woke“, wenn es pejorativ von konservativer Seite benutzt wird, nicht als positive Selbstbezeichnung. „woke“ steht hier in einer Reihe von Begrifflichkeiten wie „Gutmensch“ und „politischer Korrektheit“, die alle einen moralischen Konformismus und einen gewissen Dogmatismus bei progressiven Aktivisten anprangern.

Die Wikipedia-Seite zur „Wokeness“ geht auf diese Problematik ein: https://de.wikipedia.org/wiki/Wokeness

# 28 finde ich einen interessanten Ansatz. Das mit "-kult" hat natürlich automatisch einen negativen Beiklang. Eine echte Eindeutschung dürfte aber gar nicht (mehr) nötig sein, denn das "woke" als sich als Fremdwort mittlerweile im Deutschen eingenistet und wird als Adjektiv ("die woken Aktivisten") und Substantiv ("Diese ganze Wokeness geht mir auf den S...enkel") allgemein verwendet und verstanden. Siehe z.B. auch oben # 6.

See

https://www.youtube.com/watch?v=J6vvpQEaRdk

at 2:14

"those woke kiwis"

Scheint sehr ugs. zu sein, und dann muss man sich das halt aus dem Zusammenhang zusammenreimen.

Demnächst in der Bravo: Mach den Test! Auf einer Skala von 1 bis 10, wie woke bist du? 🤣

Nicht woke zu sein, ist ein großer Nachteil. Zumindest ist man ziemlich unbeliebt in gewissen Kreisen. Ich glaube, da wird viel reingeworfen was heute angesagt ist. Vegetarier, klimafreundlich, AfD-feindlich eingestellt, ausländerfreundlich, kein Satz ohne Gendersternchen etc.

Manchmal nimmt es Auswüchse an, Schachspieler sind zum Beispiel nicht woke, weil sie rassistische Motive haben wenn weiß gegen Schwarz spielt. Höchstens dann wenn sie die Regel umkehren und die schwarzen Figuren immer beginnen dürfen.

Ein deutsches Wort für diese Einstellung fällt mir nicht ein, wachsam, interessant, aufgeweckt, interesseerweckend passt meiner Meinung nicht als Ersatz.

#31+1

Übrigens: Je nach Betrachtungsrichtung kann man gleichzeitig woke und ein Schlafschaf sein.

#31 "totalitär"?

Manche bezeichnen es einfach als die gesteigerte Form der Political Correctness.

Sowohl "woke" als auch "Wokeness" stehen inzwischen im Duden:

https://www.duden.de/rechtschreibung/woke

in hohem Maß politisch wach und engagiert gegen (insbesondere rassistische, sexistische, soziale) Diskriminierung

https://www.duden.de/rechtschreibung/Wokeness

hohe (gelegentlich engstirnige oder mit militantem Aktivismus verbundene) Sensibilität für insbesondere rassistische, sexistische Diskriminierung, soziale Ungleichheit u. Ä.

im Sinne von "auf der Hut (sein)", als _eine_ von weiteren möglichen Interpretationen. Soweit ich das bisher gesehen habe, passt es in vielen Übersetzungen relativ gut.

Ja,man muss sehr wachsam und auf der Hut sein, bei dem was man sagt und tut. Heute im Zug, relativ voll besetzt, saß eine Frau alleine auf einem Vierer-Sitzplatz und hatte die Füße auf dem Sitz gegenüber. Sie telefonierte recht laut, vielleicht weil Afrika so weit weg ist? Danach hörte sie irgendeinen Ethno-Pop, zwar mit Kopfhörern, aber sehr deutlich zu hören, obwohl ich zwei Reihen hinter ihr saß. Ich bin eigentlich ziemlich tolerant, aber so ein Verhalten im Zug finde ich schwer zu ertragen.

hätte ich die Frau angesprochen, sie soll all die Füße runternehmen und ein wenig Platz macchen oder sich leiser verhalten, dann wäre ich garantiert Nazi und Rassist gewesen. Also, besser die Klappe halten. Und ich glaube, anderen Reisenden im Zug erging es auch so.

Das Verrückte ist in so einem Fall, gerade weil ich (wegen der Herkunft) Unterschiede mache ob ich jemanden anspreche oder nicht, mache ich mich damit zum Rassisten.

@zacki; irgendwas an deinem post macht mich misstrauisch. Eine schwarze Frau in einem vollen Zug, alleine auf einem 4-er-Platz, Füße auf dem Sitz gegenüber? Zudem telefoniert sie laut?

Vielleicht ist es die Tatsache, dass ich - es fällt mir jetzt auf - nach Jahrzehnten - mich an keine schwarze Person in der Bahn (ich meine nicht S-Bahn) erinnern kann.

Und du kommst hier wieder mit den Worten 'Nazi' usw. ...

Ich sag es frei heraus: Ich kann dir nicht glauben.

zacki, liest du eigentlich deine Kommentare noch einmal durch bevor du sie abschickst?

Du hättest sie doch freundlich fragen können, ob sie die Musik leiser stellt. Habe ich auch schon getan. Du hast es nicht getan, aber unterstellst ihr, dass sie dich dann als Nazi darstellen würde. Das erinnert mich an die Menschen, die sich beklagen, dass sie gar nichts mehr sagen dürfen, ohne in die rechte Ecke gestellt zu werden. Oftmals gehören diese Leute auch dort hin, wenn man ihnen dann zuhört.

Es ist übrigens irrelevant, ob sie aus Afrika kommt. Ich fahre oft mit der Bahn und erlebe es nicht selten, dass Menschen jeglicher Couleur und Herkunft sich lautstark unterhalten, so dass man ihr Privatleben mitbekommt oder dass sie laut Musik hören. Auch im Flugzeug ist es schon vorgekommen, dass jemand meinte, lautstark seine PowerPoint Präsentation mit seiner Kollegin/Assistentin durchgehen zu müssen.

Zackis Nr. 38 ist Trollerei. Mehr lohnt sich darüber nicht zu sagen.

Komisch. Kürzlich wurde ich hier noch angeschnauzt weil ich der Meinung war, man dürfe keiner einzigen Frau ungefragt in die Haare fassen. Völlig egal was für eine Herkunft sie hat. Mir wurde erklärt, ich hätte keine Ahnung, bei schwarzen Frauen geht das eben absolut nicht. Wer denkt denn da sozusagen rassistisch? Ich jedenfalls nicht.

Und wenn ihr mir jetzt unterstellt, ich hätte mir die Begebenheit mit dieser Frau im Zug nur ausgedacht, dann kann ich auch nicht helfen. Es darf einfach nicht sein, habe ich den Eindruck. Also muss man schon überlegen, was man überhaupt noch erzählt und manches einfach totschweigen. Ist besser so.

So einen Kommentar finde ich, sagen wir mal höflich, befremdlich. Wenn Argumente ausgehen wird's persönlich? Na ja.

Ich meinte ja nur, dass man vorsichtig (wachsam) sein muss bei dem was und wie man etwas sagt. Das ist mir hier eindrücklich bestätigt worden. Nur dass man direkt der Lüge verdächtigt wird, finde ich schon krass. Wozu sollte ich das tun? Ich finde es andererseits ungewöhnlich, dass nur Weiße Zug fahren sollen, meine Erfahrug ist da etwas anders, aber ich macche mir keine Notizen im Kalender 🙂

Hat vielleicht mit dem Wohnort zu tun, ich will keinen als Lügner darstellen. Gehört eher nach Land und Leute.

Das Problem bei der Geschichte ist, dass 'Wenn ich A gesagt hätte, hätte sie B gesagt' ja überhaupt nichts aussagt. Vielleicht hätte sie die Rassismus-Karte gezogen, vielleicht hätte sie dich ganz unrassistisch beschimpft, vielleicht hätte sie dich ignoriert, vielleicht hätte sie sich entschuldigt, vielleicht hätte sie grummelnd Platz gemacht und leise telefoniert, vielleicht hätte sie dir einen Keks angeboten. Man weiß es nicht und wird es nie wissen. Aber dann eine bestimmte Reaktion als gegeben anzunehmen und dieser gar nicht erfolgte Reaktion dann als Beweis für etwas zu nehmen, ist eine perfide Art der Diskussion IMO.

Warum man dir allerdings unterstellt, die Situation habe es gar nicht gegeben, ist mir auch nicht ersichtlich. Ab und zu rennt man halt mitten ins Klischee, ich am Dienstag im Park, wo an einer ruhigen Stelle mit Bänken drei Leute saßen und lasen bzw. die Enten beobachteten und auf der vierten Bank sich zwei junge Schwarze mit Hoodies und Schlabberhosen zu lauter Rap-Musik anbölkten (nicht weil sie wütend waren, sondern weil sie sich sonst nicht verstanden hätten). Gibt es. Ebenso, wie es schwarze Präsidenten mit Harvard-Abschluss gibt. Ebenso, wie es weiße Jugendliche mit ähnlicher Garderobe, Musikgeschmack und fehlender Rücksicht gibt. Aber die Existenz der letzten beiden Gruppen bedeutet ja nicht, dass es die erste nicht gibt.

Was von ihr für eine Reaktion gekommen wäre, weiß ich natürlich nicht. Das weiß man nie vorher.

Ich habe (und würde es auch nie) behauptet, alle Afrikaner oder Ausländer allgemein würden sich schlecht benehmen. Ich kenne genug Gegenbeispiele. Aber wenn man sieht was das für Reaktionen gibt wenn man eine kleine Begebenheit erzählt, dann lässt man es besser. Ich hätte auch nicht erwähnen sollen, dass es eine junge Frau war, das tut ja eigentlich gar nichts zu Sache und war bloß Sexismus. Und es war ein Fehler, die Musikrichtung zu erwähnen, die tut auch nichts zur Sache und laute Opernmusik von einem älteren Herrn hätte mich (und andere Fahrgäste) genauso gestört. Aber davon zu erzählen, hätte mit absoluter Sicherheit keine so heftige Reaktion erzeugt. Was lerne ich daraus? Das man schwarze Frauen nur dann erwähnt, wenn es etwas positives zu berichten gibt? Kann auch nicht die Lösung sein, denn das wäre gut gemeinter Rassismus. Dann also Alter und Geschlecht auch weglassen und nur von einem Mensch als Sache berichten. Toll, da muss man sich mal einen Roman vorstellen, wo nur Menschen auftauchen. Sehr langweilig zu lesen. Also Entschuldigung, dass ich überhaupt etwas gesagt habe. 🙊

Elon Musk Zitat: "At its heart, wokeness is divisive, exclusionary, and hateful."

Also so gut ich es auch verstehe, was gemeint ist, so schwer ist es für mich, das ordentlcih zu übersetzten.

Ich denke, dass hier darauf angespielt wird, dass überkorrekte Menschen oft das Gegenteil von dem bewirken, was sie eigentlich erreichen wollen - Beispiel "militante Veganer", für die ein Vegetarier schon ein "Verräter" der Sache ist.

Oder eine LGBTQ Aktivistin, die einer lesbischen Frau vorhält, transphob zu sein, weil sie männliche Geschlechtsorgane sexuell nicht anziehend findet, weil sie damit eine lesbische Frau, die im Körper eines Mannes steckt, beleidigt.

Da die Diskussion immer noch in der Rubrik "Deutsch gesucht" stattfindet: Nach meinem Eindruck ist das Fremdwort "Wokeness" im Deutschen etabliert. Siehe unter anderem Jalapeños Hinweis (vom vergangenen Juni!) auf den Duden-Eintrag. Ein Versuch der Eindeutschung oder Umschreibung ist ehrenwert, stiftet aber wohl eher Verwirrung. (Und nein, es ist nicht das gleiche wie "political correctness".)

Aber Achtsamkeit ist für mich das, was man auch 'mindfulness' nennt, also das bewußte Wahrnehmen eigener Erlebnisse. Das hat nicht sonderlich viel mit 'wokeness' zu tun.

Ich sehe Achtsamkeit auch eher in der Psycho-Ecke

Auch Mutter Theresa fand sich vermutlich ganz gut bei dem, was sie tat. Ich halte das für ein seltsames Argument und auch etwas für eine Unterstellung. Tun Leute, die sich gegen Rassismus engagieren, das auch nur, um damit ihr Wohlbefinden zu steigern?

Abgesehen davon: 'Achtsamkeit' ist die etablierte Übersetzung für 'mindfulness'. 'mindfulness' ist nicht 'woke'. Deshalb ist die Übersetzung nicht richtig, selbst wenn es eine inhaltliche Überschneidung gäbe. Das Wort 'Achtsamkeit' ist im Deutschen bereits mit etwas anderem besetzt.

Entschiedene Zustimmung zu Gibsons Nr. 63. Es hat keinen Sinn, begrifflich alles in einen Topf zu werfen, nur weil einem manche Begriffe vielleicht unbehaglich sind oder einer Denkweise angehören, die einem fremd ist. Sonst läuft die Übersetzung auf "irgend so ein neumodischer, esoterischer Schmarrn" hinaus.

Das finde ich die beste und gründlichste Erklärung.

Ich würde diesen Begriff gar nicht verwenden oder eben nur in Anführungszeichen zur Erklärung wie unten von 'spiel mit' in der Übersetztung vom 4.Jan. (blinde, gedankenmanipulierte, übertriebene politische Korrektheit) oder so ähnlich, weil es etwas vorgibt zu sein, wovon es eher das Gegenteil ist.

Es geht hier nicht um deine persönliche Meinung zu „woke“ (die ich im Übrigen für ziemlich extremistisch halte) oder darum, ob jemand „woke“ sein oder den Begriff benutzen sollte, sondern nur darum, ob und wie man ihn ins Deutsche übersetzt. Von daher hat war es ziemlich überflüssig, den Thread aus der Versenkung zu holen.

Was ist denn ein "Aluhut"?

Und was ist denn einer, der diese Bezeichnung auf Andere anwendet?

Für Wikipedia schreiben übrigens auch ganz spezielle (Auftrags-)Autoren. Da wird offenbar viel Geld investiert, um Beiträge im Sinne ihrer Lobby zu ändern.

Das fällt sofort auf, wenn man sich für Dinge, z.B. Therapieformen interessiert, die den Pharmagiganten nichts bringnen oder bei allgeinem Bekanntwerden, für deren Einnahmen gefährlich werden könnten. Das Selbe bei andern Themen.

Typisch für solche Autoren, eine verzerrte, skurril tönende, extreme Zusammenfassung über jemanden zu bringen, den sie diffamieren sollen. Um Vorurteile zu erzeugen, damit möglichst Wenige seine Bücher lesen...

Passt da einfach auf!

Ja, danke, tue ich. Mehr dazu zu schreiben, hat hier wohl keinen Sinn.

Wenn dir die angeblich verzerrte, extreme Darstellung nicht gefällt, kannst du dich ja bei Wikipedia anmelden und die Theorie der heimlich die Welt regierenden Echsenmenschen auf sachliche, überzeugende Weise darstellen. Viel Glück.

#75: Liebe Tigger, ich schätze immer wieder deine Stimme der Vernunft

Ein Kampfbegriff der Rechten, mehr ist nicht dahinter. Vielleicht früher mal.

Nein, das wird auch immer noch als "Selbstbezeichnung" gebraucht. Bin grad über das folgende Meme gestolpert (strong language; viewer's discretion advised);

"I love being 'woke'. It's much nicer than being an ignorant f***ing t**t."

So there 😉