Hottemax (Kindersprache)

gee-gee, n.

A horse (originally a child's word; cf. gee n.2)

[OED]

Siehe auch: gee-gee - baby talk [fam.] - das Hottehü ...

Siehe Wörterbuch: gee-gees

I've never heard of Hottemax. In my day (BE) "gee-gee" was a (small) child's term for horse.

I'm just curious, Bion. Does the OED contain an entry for "horsey" as a noun. Merriam-Webster only has it as an adjective, ie. "of or relating to horses". But I know it as "kiddy-talk" to refer to the animal itself. Strange that there is no mention in Webster's of this use.

• Ackergaul is farm horse

Aber ist wohl eher eine normale, neutrale Bezeichnung, entspricht wohl nicht der überlicherweise gemeinten geringschätzigen Art von Ackergaul in Deutschland.

• Siehe Wörterbuch: Klepper
• Siehe Wörterbuch: *gaul
• Siehe Wörterbuch: *mähre

Vielen Dank für die Links. Eigentlich würde ich gerne einen Begriff haben, der sich für einen englischen Muttersprachler so anfühlt / der so wirkt, wie Gaul für einen Deutschen. Aber so etwas ist wohl nicht umsetzbar.

Eigentlich würde ich gerne einen Begriff haben, der sich für einen englischen Muttersprachler so anfühlt / der so wirkt, wie Gaul für einen Deutschen.

For that we would need a specific context. Does "Gaul" always have the connotations of being "liebevoll" or "nett" to German native speakers? At least one entry in Duden lists it as "abwertend".

OED has "horsy" only as an adj., but then:

"Draft additions 1993

 Also horsie. A child's word or pet name for a horse."

[OED]

---and first specimen sentence dating to 1923

edit @ #15: the OED draft additions 1993 also lists specimen sentences with the spelling "horsey."

• gee-gee, n.
• A horse (originally a child's word; cf. gee n.2)
• [OED]
• 
  
• Siehe auch: gee-gee - baby talk [fam.] - das Hottehü ...
• Siehe Wörterbuch: gee-gees

Das finde ich super, danke.

• hungry horse ( =empty gee-gee) :-)

Ist auch super.

• Was ist denn der Kontext?

Suche einfach nur Rubriknamen für verschiedenste Pferde.

• Does "Gaul" always have the connotations of being "liebevoll" or "nett" to German native speakers?

Nein, wohl normalerweise eher nicht, ist wohl mindestens fast immer negativ gemeint.

• At least one entry in Duden lists it as "abwertend".

Ja, das würde ich auch grundsätzlich als richtig empfinden.

• Gaul ist normalerweise abwertend. Ich denke, Biffo hätte zwei separate Anfragen stellen sollen.

Schwer zu sagen, hätten sich vermutlich überlappt die (wohl verwandten) Themen bzw. hätte sich die Aufteilung auch nachteilig auswirken können bei der Suche. Aber wer weiß.

• OED has "horsy" only as an adj., but then:

Bin mir nicht ganz sicher, zu verstehen, "horsy" kann nur als Adjektiv verwendet werden oder auch als Substantiv?

• "Draft additions 1993
•  Also horsie. A child's word or pet name for a horse."
• [OED]
• ---and first specimen sentence dating to 1923

"Horsie" ist das Substantiv?

#20

The OED draft additions 1993 doesn't make it clear enough, but yes, "horsie" there is a noun.

There's a song, which I see was written in 1937:

Horsey, horsey don't you stop:

Just let your feet go clipity clop ...

Apparently it's written -ey in the song, but I would think that -ie is more usual (for the noun).

Isn't gee-gee, as a children's word, very old-fashioned? We never used it even 30+ years ago, and I'm not sure how common it was even two generations ago.

#21

The OED draft additions 1993 specimen sentence only use the spellings "horsie" and "horsey" for the noun; the OED main entry only "horsy" and "horsey" for the adj.

Gut, danke, "horsie" auf jeden Fall ein Substantiv.

Und horsie, horsey kann man auch als ein solches verwenden.

• Das ist der Fall in der Hochsprache, in verschiedenen Dialekten (z.B. Pfälzisch, Kurpfälzisch, Südhessisch, aber ich vermute auch in einigen anderen) ist es das normale Wort für Pferd.

Das wußte ich gar nicht. Obwohl ich "Gaul" auch so benutze, nicht abwertend, dachte ich, Abwertung mit dem Begriff wäre gängig,

• There's a song, which I see was written in 1937:
• Horsey, horsey don't you stop:
• Just let your feet go clipity clop ..
• Apparently it's written -ey in the song, but I would think that -ie is more usual (for the noun).

More usual in USA, England?

• The OED draft additions 1993 specimen sentence only use the spellings "horsie" and "horsey" for the noun; the OED main entry only "horsy" and "horsey" for the adj.

Das wüßten doch Muttersprachle bestimmt auch nicht unbedingt, wie die genaue Verwendung wäre, könnte ich mir denken, so daß vielleicht die im OED benannte Eigenschaft der Wörter vernachlässigbar sein köntne, oder nicht?

• Uiuiui, dieser Faden ist irgendwie chaotisch - inhaltlich, strukturell...

Au Backe, weiß auch nicht, wie das passieren konnte. In wie fern chaotisch?

• Bullet points als Zitate aus vorigen posts, oder wie?

Ja, ja, stimmt genau, genau so war's gedacht...mangels Zitatfunktion hier. Oder gibt es gar doch eine?

• Biffo, Deine #27 finde ich schwierig zu lesen.

Eieiei, das war nicht beabsichtigt, in wie fern?

• Was ist denn jetzt konkret noch die Frage?

Verzeihung, bin nicht ganz sicher, wie ich die Frage deuten sollte, da die Ausgangsfrage(n) ja im ersten Beitrag steht / stehen. Kannst Du die noch irgendwie konkretisieren, Deine Frage?

#28 Bullet points als Zitate aus vorigen posts, oder wie?

#29 Ja, ja ...

We usually use italics for this purpose, and often give the number of the post from which the quotation is taken.

#27 (with ref. to my #24): More usual in USA, England?

My comments always refer to British English (the clue's in the nick). I can't give an opinion on American usage.

Schau mal hier in diesen Faden, da hast du schon mal eine ähnliche Anfrage gestellt:

Siehe auch: Höllen-Pferdchen / Teufels-Pferdchen?

Und schau mal, wie Hecuba in #30 zitiert.

We usually use italics for this purpose, and often give the number of the post from which the quotation is taken.

Scheint irgendwie ein bißchen umständlich, könnte man denken. Warum gibt es hier denn keine Zitatfunktion? Welchen Sinn hat das?

My comments always refer to British English (the clue's in the nick). I can't give an opinion on American usage.

Verstehe, dankesehr, aber den Anhaltspunkt im Nutzernamen würde ich eher auf die Herkunft beziehen, würde nicht wissen können, daß alle Deine Äußerungen sich offenbar nur auf britisches Englisch beziehen.

Und nächstes Mal ... siehe meine No. 14.

Ups, ist ja komisch, weiß doch gar nicht, was ich nächstes Mal fragen werde, ob das Aufteilen auf zwei Fäden sinnvoll ist. Sieh auch meine #19.

Schau mal hier in diesen Faden, da hast du schon mal eine ähnliche Anfrage gestellt:

related discussion: Höllen-Pferdchen / Teufels-Pferdchen?

Und schau mal, wie Hecuba in #30 zitiert.

Ja, das stimmt. Vielen Dank auch für den Link. Bei mir scheint der Faden nur bis #23 zu gehen,Hecuba kann ich da gar nicht finden. Offenbar übersehe ich irgendwas, aber was?

Gee-gee is not a children's term at all. When you bet on a horse race, you put money on the gee-gees.

Gee-gees sind also Rennpferde?

I find 'horsey' is more common in BE for the noun ... so sue me.

Ist der Begriff überhaupt in den USA bekannt?

Offenbar übersehe ich irgendwas, aber was?

Ja, nämlich dass ich Beitrag 30 in diesem Faden meinte und nicht in dem alten.

Warum gibt es hier denn keine Zitatfunktion? Welchen Sinn hat das?

Weil man in den allermeisten Fällen nicht zitieren muss, um den OP zu beantworten. Und wenn es doch nötig ist, genügen im Allgemeinen ein oder zwei Sätze. copy & paste und kursiv setzen ist ja nicht sonderlich aufwändig, hält die Zitate aber in Grenzen. Denn die Unsitte, ständig alles zu zitieren, wie es in anderen Foren oft vorkommt, kann schnell extrem nerven und macht die Postings nur unübersichtlich.

"Gee-gees sind also Rennpferde?" - not necessarily. You can put money on a horse, which doesn't imply that all horses are racehorses.

Ach so, ja. Wußte bislang nur von Pferden, die Rennpferde sind, auf die man Geld setzen kann. Kenne mich da aber überhaupt nicht aus.

Weil man in den allermeisten Fällen nicht zitieren muss, um den OP zu beantworten. Und wenn es doch nötig ist, genügen im Allgemeinen ein oder zwei Sätze. copy & paste und kursiv setzen ist ja nicht sonderlich aufwändig, hält die Zitate aber in Grenzen. Denn die Unsitte, ständig alles zu zitieren, wie es in anderen Foren oft vorkommt, kann schnell extrem nerven und macht die Postings nur unübersichtlich.

Ah ja, gut.

Und statt fett zu zitieren, reicht es, die Beitragsnummer und den Verfasser zu nennen, also z.B.:

#38 Gibson hat völlig recht.

Ist dabei nicht der nach meiner Einschätzung große Nachteil vorhanden, immer das Original aufsuchen zu müssen, statt die Äußerung und Reaktion auf sie zusammenstehend vorzufinden, somit den Zusammenhang sofort erkennen zu können?

Tja, da gibt es leider nur zwei Möglichkeiten:

1. Du zitierst kursiv.
2. Du findest dich damit ab, dass wir es hier so machen.

Biffo, in dem Satz 'Ich wette auf Pferde' steht ja auch nichts von 'Rennpferd'. Wenn du dieses Wort 'Pferde' durch 'Gäule' ersetztest ('Ich wette auf Gäule'), würde das nicht bedeuten, dass das Wort 'Gaul' 'Rennpferd' bedeutet.

'gee-gee' wird vorwiegend in Zusammenhang mit Pferderennen verwendet, aber es bedeutet eigentlich nicht 'Rennpferd', sondern einfach 'Pferd'.