mit einem Abstand von

oder

in einem Abstand von

Ohne Kontext (s. #1) geht wieder mal nix:

Heraklion: Südwestlich des Löwenplatzes in einem Abstand von 100 Metern, befindet sich das mittelalterliche Kloster Agia Ekaterini

Deshalb schrieb ich ja Kontext (s. #1).

Zu #10

Also wenn "with a distance ot 500 meters from forests" der ganze Satz ist,...

Für einen "ganzen" aka vollständigen Satz fehlen für mich noch ein paar Bestandteile...

... gehe ich davon aus, dass er aus einer Werbebroschüre eines Hotels stammt.

Entschuldige bitte, @m.dietz, aber: Bist du Hellseher?

Ich könnte mir auch 1000 (übertrieben) andere "Ursprünge" vorstellen...

Ein Beispiel: Warnung vor Waldbrandgefahr. [Siehe auch ##1, 5 bis 8]

Ist jetzt nur geraten,...

SCNR: Rätst du in deinem Fachgebiet auch manchmal?

... anders macht es aber keinen Sinn,...

Aha.

... das als ganzen Satz zu bezeichnen.

S. meine erste Bemerkung.

In dem Fall wäre dann ein "in einer Entfernung von 500m zu (verschiedenen) Wäldern" vermutlich am passendsten.

Ich habe in diesem Satz (frecherweise) mal das unterstrichen, was mir auffällt.

I'm not saying that #11 should be deleted. But

#11 könnte man sicher anders formulieren

Yes, indeed. I think a response like Bist du Hellseher? is quite uncalled-for. So is Rätst du in deinem Fachgebiet auch manchmal? -- what has that to do with it? Where an OP is as unhelpful as the present one, contributors to LEO often find themselves having to guess.

It's fair enough for someone to say that, in their opinion, the contributor is making some unjustifiable assumptions (or speaking with too much certainty), and also to point out that it's inaccurate to call "with a distance of 500 meters" a whole sentence, or even a whole clause. (But this is what robertdbuckley offered for "den ganzen Satz" in #2, and it's not unreasonable to imagine that this means that the phrase stands alone, as it might in an advertising brochure.)

I don't think it's necessary to take 15 lines to make these points, or to be sarcastic -- with or without "SCNR".

Re #14

#11 könnte man sicher anders formulieren -- Yes, indeed. I think a response like Bist du Hellseher? is quite uncalled-for.

Natürlich könnte man #11 anders formulieren, und natürlich hätte ich das auch tun können.

Es muss aber gestattet sein, einen Beitrag, der (ich zitiere wienergriessler, da ich mit ihm übereinstimme), "nur eine nicht verifizierte und IMHO mutige These auf[stellt] [...] und "in der Sache [...] sehr diskussionswürdig und anzweifelbar" [ist], auch mit entsprechender Verve zu hinterfragen.

Wenn Vermutungen wie "dass er aus einer Werbebroschüre eines Hotels stammt" ohne Beleg angestellt und nur mit der persönlichen Sichtweise begründet werden, darf man (ich) schon mal die leicht spöttische Frage stellen, ob jemand vielleicht hellsehen kann...

So is Rätst du in deinem Fachgebiet auch manchmal? -- what has that to do with it?

Wir sind doch hier bei LEO nicht bei einem Rate- oder Rätselspiel -- "wir" wollen im günstigsten Fall kompetente Auskünfte erteilen. Wie im Job auch.

Ich jedenfalls versuche, meine LEO-Antworten so ernst zu nehmen, wie ich es mit denen in meinem Berufsleben auch tue.

Where an OP is as unhelpful as the present one, contributors to LEO often find themselves just guessing.

Richtig.

Alle Vermutungen (guesses) in ##3 bis 7 unterscheiden sich aber grundlegend von der #10: Sie erraten keinen Kontext und stellen diesen auch nicht als einzig möglichen dar (#10 "anders macht es aber keinen Sinn").

Edit zur editierten, 2. Hälfte der #14:

I don't think it's necessary to take 15 lines to make these points, or to be sarcastic -- with or without "SCNR".

Natürlich ist es nicht notwendig, aber *sigh* ich bin auch nur ein Mensch und reagiere auch manchmal sarkastisch, wenn ich entsprechenden Inhalt lese.

karla, das war British understatement. Was könnte Hecuba wohl gemeint haben?

In diesem Fall würde ich "mit einem Abstand von ..." bevorzugen. Da sieht man mal wieder, dass Kontext eben doch hilft.

It is acceptable for someone to point out that the contributor may be making some unfounded assumptions (or speaking too confidently), as well as that "with a distance of 500 metres" is not a complete sentence or even a complete clause. (However, this was the response robertdbuckley provided for "den ganzen Satz" in #2, and it's not unreasonable to assume that this indicates that the phrase stands alone, as it might in a marketing brochure.)

Auch in #2 war es erkennbar nicht der ganze Satz.

Siehe # 22:Potential area for wind energie (sic) with a distance of 500 m from Forests