So als Start: Siehe auch: To burn for sth.

Zwischen dem matten Sich-für-etwas-Erwärmen und dem leidenschaftlichen Für-etwas-Brennen ist ein haushoher semantischer Unterschied (ohne den die Aussage Ob ich mich für die Idee erwärmen kann? Ich glühe! keinen Sinn ergeben würde).

Das kann mit einem einzigen englischen Verb nicht funktionieren.

Kann ich sagen "someone glows for a topic"?

Es geht darum, dass ich im Text eine Hitze-und-Elektrizitäts-Analogie entwickle, die da mit rein soll. Man begeistert sich so für das Thema, dass man gewissermaßen zu glühen anfängt, was dazu führt, dass man "leitfähig" wird und dann ganz toll über das Thema sprechen kann.

😉 Ich weiß, hört sich vielelicht schräg an, ergibt aber hier Sinn.

Es heißt stuck, nicht sticked.

#7 Es heißt stuck, nicht sticked.

👍danke

Also, ergänzend zum Kontext #6:

Das hier ist der Satz, um den es mir geht. Ist das zu "wild"?

The preparation sort of heats you up with content and excitement. The more you glow for the topic the more conductive you’ll become: you will conduct the consumer-centric “current”:

Ich finde das Bild tatsächlich irgendwie schräg, zumal ein Feuer nicht mit dem Glühen beginnt, sondern endet. Wenn du das Entfachen eines Feuers sinnbildlich ausschlachten willst, würde ich eher mit to spark, to kindle, to ignite etc. arbeiten.

Übrigens habe ich noch ein wenig gesucht und sollte #4 doch besser zurücknehmen. Die Wendung to glow for sth. taucht doch nur sehr selten auf, und dann auch noch meist als Wortspiel zu einem einem anderen Wort in der näheren Textumgebung. Vielleicht habe ich es zu oft als Germanismus gehört.

Ach, noch ein edit:

In Metallen sinkt die elektrische Leitfähigkeit mit steigender Temperatur.

2 to become more eager, interested, or excited about something

warm to a theme/subject/topic etc

warm to somebody/something | meaning of warm to somebody/something in Longman Dictionary of Contemporary English | LDOCE (ldoceonline.com)

"The preparation sort of heats you up with content and excitement." 

Do you mean happiness? "Content" sounds like you mean there's a lot of Inhalt.

I'd drop "sort of" if this is meant to sound motivating. You could also say "fires you up with ..."

Setting up a meeting isn't just about drawing up a legal contract and synchronising your schedules. If you stick to the formal structure of a briefing and get everything clear in advance, you’ll also be well prepared for the briefing emotionally, and feel really well prepared for the face-to-face situation. The preparation will charge you up with ideas/happiness? and excitement. The more you are buzzing for the topic, the more conductive you’ll be: you'll become a live wire conducting the consumer-centric “current”: As our insight into consumer life this current has flowed through our company, driven by our marketing concept. Now, it will flow back into consumers' living rooms via this agency.

This is a free sample of the work you'd get if you hired a professional to write your marketing texts

Good on you, CM2DD. Und es sei pompelmo dringend ans Herz gelegt!!

Pompelmo has probably been roped into writing this by a company like the one that asked me for a quote last week to "proofread" their Google Translated website featuring the line "At our company, the term “malingerer” takes on a different meaning". (As you may guess, they do simulations.) They have not replied since I sent my realistically priced quote for translating proofreading the website.

#19 not garstig?

• #17   "Pompelmo has probably been roped into writing this by a company …"
• #15   "if you hired a professional to write your marketing texts" und "es sei pompelmo dringend ans Herz gelegt!!"

Natürlich ist das garstig. Ich bin ein professional, und das kränkt mich, und ich bereue es, euch den Kontext meiner Überlegungen gezeigt zu haben. Dieses Unternehmen will Texte von mir, weil es meine Art zu denken und zu schreiben schätzt. Die haben auch wirklich kein Problem damit Gagen zu zahlen.

Seid ihr Übersetzer, die sich über Firmen ärgern, die sich Übersetzer sparen wollen? Fair enough. Wir haben halt für dieses Projekt entschieden, dass ich auf Englisch schreibe, weil es diesmal keine deutsche Version braucht. Ich verstehe es gut, sich über Marketingmüll und schlechte Gepfogenheiten lustig machen zu wollen. Aber es nervt ziemlich, mich hier kränken lassen zu müssen, nur weil ich das herzeige, was hier immer (zu recht) gefordert wird: Kontext.

Wie schon gesagt ging es mir nur darum, zu entdecken, was die Analogien Eletrizität oder Hitze so hergeben, wenn ich auf Englisch rumspiele, und ob euch da was zu einfällt. Ich habe nicht darum gebeten, meinen Text zu korrigieren, trotzdem danke für die schöne Idee mit dem "charging you up".

Im übrigen halte ich Marketingtexte auch meistens für BS, aber das ist kein Marketing sondern interne Kommunikation über Marketingthemen. Also nichts für Ungut und ciao.

"Pompelmo has probably been roped into writing this by a company …"

"Roped into" as in "The poor guy probably has to do this because his company doesn't want to pay for an English-speaking translator". I was pointing out that it was probably not up to you to decide who wrote the text (responding to #16) and commiserating with you for having to write wordplay in a foreign language - something translators are usually not asked to do, however professional.

But maybe I'm misunderstanding the word "garstig".