The main point of criticism on philosophers like Lyotard is that Ausschwitz is to be treated beyond all rational discourse/dialog.

The main point of criticism on philosophers like Lyotard is that Ausschwitz is to be treated independently of all rational discourse/dialog.

Dass Ausschwitz jenseits aller rationalen Diskurse zu behandeln ist, stellt den Hauptkritikpunkt an Denkern wie Lyotard dar.

Denker wie Lyotard sagen also, dass Ausschwitz unabhängig bzw. jenseits von rationalen Diskursen zu behandeln ist.

Dann würde "beyond" hier aber durchaus passen. "Beyond" beinhaltet hier quasi diese Undarstellbarkeit im wissenschaftlichen Ansatz.
Du kannst auch "independent from" verwenden, aber das würde mir wiederum nicht so gut gefallen. Aber es ist dein Text ;-)

da kann ich meiner Vorgaengerin nur zustimmen. Ich bin nicht der Meinung, dass beyond gleich zu setzen ist mit "ueber etwas stehen" im Sinne von erhaben sein ueber etwas, sondern eher "ausserhalb von etwas".

natuerlich NICHT gleich zu setzten - sorry.

contrary ?

Habe mich für "beyond" entschieden und stimme euch zu, es klingt passend. "Contrary" ist schon wieder zu stark und passt daher leider nicht so richtig. Danke für alle Antworten!

@Noli: Dann würde man Holocaust und Wissenschaft quasi gegenüber oder entgegenstellen und das ist hiermit auch nicht ganz gemeint. Es geht darum, dass es keinen wissenschaftlichen Ansatz geben kann, aber das heisst nicht dass die beiden Bereiche sich konträr gegenübers stehen.

:-)

ist to be treated quite apart/separately from...
irrespective... ?

#6 anscheinend kapier ich das nicht oder anders

@Noli: keine Sorge, das ist auch etwas kompliziert. Es geht darum, dass man das Phänomen Ausschwitz nicht wissenschaftlich angehen kann/soll. Der Holocaust soll unter anderen Aspekten angegangen werden, aber nicht wissenschaftlich ;-) - das verlangen bestimmte Philosophen wie Lyotard. Und dafür werden diese Philosophen kritisiert.