ich neige eher zu "frisch gewagt, ist halb gewonnen" oder "wer nicht wagt, gewinnt nicht viel" (komm mein kleines Glockenspiel ...)

Mir kommt die deutsche Version von Langenscheid eher als ein Anglizismus vor.

Langenscheidts Handwörterbuch

"Wer nichts wagt, der nichts gewinnt" lautet die korrekte deutsche Version.

Wo findet man denn die korrekte deutsche Version heraus? Ich kenne es auch als "wer nicht wagt, der nicht gewinnt", also ohne s.
(Und nein, das soll jetzt nicht schnippisch klingen sondern ist als ernste Frage gemeint)

Ich kenne auch beide Versionen. Und IMO machen auch beide Sinn.
Die Version ohne "s" paßt IMO besser bei akuten Vorkommnissen.
Nur weil jemand dieses spezielle nicht wagt, kann ich ihm doch nicht vorwerfen, daß er nichts wagt.

Es gibt auch die sinnähnliche konträre Version:
"Wer wagt, gewinnt."

du meinst wohl "kontraponiert", nicht "konträr".

Da muss in der Logik etwas Neues dazugekommen sein oder ich habe nicht aufgepasst. Ich kenne nur "konträr" (alle Menschen sind sterblich / alle Menschen sind unsterblich) und "kontradiktorisch" (alle Menschen sind sterblich / es gibt mindestens einen Menschen, der unsterblich ist), aber ich googele auch mal gerne nach "kontraponiert".

@Logiker: Vielleicht willst Du angesichts der Darstellung in der Wikipedia (siehe URL) Deinen Beitrag nochmal betrachten ...

Der Ausgangsbeh. lautet: nicht wagt => nicht gewinnt
Die Kontraposition (die kontraponierte Beh.) davon ist: gewinnt => wagt

Zwei Sätze sind genau dann konträr, wenn sie nicht zusammen wahr, wohl aber zusammen falsch sein können. Das trifft auf die obigen Sätze nicht zu, da diesen dieselbe Wahrheitstafel zu Grunde liegt: Der erste ist genau dann wahr, wenn es der zweite ist.

Genau das bestätigt Dein url.