maybe
liquid chemical waste hazardous for water/ water environment

Or does it mean "hazardous to aquatic life"?

Hm, das geht aus der deutschen Version gar nicht so klar hervor, obwohl es wahrscheinlich so gemeint ist. Am ehesten "chemical waste in sewage water", aber klingt das nicht doppelt gemoppelt?

Na ja, das nicht. Sewage ist ja kein Chemie-Abfallprodukt oder Gefahrstoff in dem Sinne, da es ja völlig natürlich und biologisch ist, und biologisch abbaubar und unbedenklich (wenn auch nicht gesundheitlich unbedenklich).

Vermeide auf jeden Fall "liquid chemical waste". Dies sind fluessige chemische Abfallprodukte.

Es wird nicht 100%ig aus deinem Kontext klar, was die Quelle sagen/wissen will. Ich lese es so, dass es um chemische Abfallprodukte geht, die im Abwasser auftreten. Oder welche Gefahren chemische Abfallprodukte, die sich im Abwasser finden koennen/wuerden, aufweisen. In dem Fall wuerde ich von jeder Wertung der Gefahr Abstand halten, die im deutschen Text fehlt (e.g. hazardous to..."). Nicht jedes chemisches Abfallprodukt ist notwendigerweise gefaehrlich.

Virus Vorschlag ist mAn der beste "chemical waste in sewage (water)/wastewater". Sewage/wastewater ist uebrigens allgemein Abwasser. Es ist nicht gegeben, dass dies natuerlich oder biologisch ist. Du denkst wahrscheinlich eher an Guelle etc.

Aber ohne mehr Kontext ist es schwierig...

Ja, das ist mir schon klar, vor allem dass "liquid chemical waste" fluessige chemische Abfallprodukte sind, wie auch dass Abwasser/wastewater nicht zwangsläufig Gülle ist (aber sewage ist ja v.A. Gülle). Vom Kontext her denke ich aber, dass gerade das gemeint sein könnte. Kann man es (als deutscher Leser) so auffassen?

§2: so maybe: liquid chemical waste in sewage water (is)hazardous for aquatic life??

Kunst der Fuge, aber da steht doch nichts von "Wasserlebewesen gefährdend" oder so? DW soll sicher übersetzen und nicht interpretieren? (DW, ich hatte "sewage" nur gewählt, um nicht 2x "waste" in dem Satz zu haben. Und es stand auch nichts von "liquid chemical..." da...)

Stimmt, klar, ich soll nur übersetzen und nicht interpretieren, aber wenn etwas als "ein toller Schlitten" bezeichnet wird, werde ich es ja auch nicht als "a mad sledge" bezeichnen, oder "er zahlte mit einem 500er, ein heiligen Schein" als "he paid with a 500, a halo".

Wenn ich mir also über die beabsichtigte Bedeutung unsicher bin, muss ich ja etwas interpretieren, um korrekt zu übersetzen.

Habe ich was verpasst? Wo habt ihr alle die näheren Umschreibungen über die Folgen her?
(tinyulr tut bei mir leider nicht)


-Chemie-Abfallprodukte im Abwasserbereich
=
Chemical waste products in the waste water

Sicher, DW, hast ja recht. Nur - wirklich etwas hineininterpretieren würde ich nicht. In dem Satz "-Chemie-Abfallprodukte im Abwasserbereich" ist nur von den Abfallprodukten die Rede, die nicht zwangsläufig flüssig sein müssen.
Das Wort "Abwasserbereich" verstehe ich als sämtliche Anlagen der kommunalen Abwasserversorgung, also -kanäle, Kläranlagen etc. (hier interpretiere ich auch).

Tut mir leid, wenn ich nicht besser helfen kann, ich bin zwar Chemikerin, aber auf diesem speziellen sprachlichen Gebiet Laie.

OK, danke.

Wie wäre es dann mit

"chemical waste that may pollute the groundwater"?

Sorry, wenn ich nochmal widerspreche. Ich habe mal ganz kurz Deine Links überflogen. Dort geht es ja offenbar um Risiken, die von medizinischen Geräten / Einrichtungen ausgehen.

Chemieabfall aus solchen Geräten gefährdet sicher nicht unmittelbar das Grundwasser, sondern gelangt zunächst ins Abwasser.

Wenn Dir aber bei meiner oder CJs Version nicht wohl ist - vielleicht kriegst Du noch einen besseren Tipp. Bin halt keine Übersetzerin...

Ich schließe mich aber ganz heftig denen an, die sagen: Von Gefährdung steht da nichts im Text. DW, Du schießt meines Erachtens hier über das Ziel hinaus. Du kannst diesen Satz doch so übersetzen, wie er da steht - mehr brauchst Du nicht. Interpretation ist ja gut und schön, aber was Du vorschlägst, ist in etwa so, als würdest du "Die Frau stand rauchend in der Tür" übersetzen mit "The young girl leaned at the door, smoking a cigar." Überdifferenziert! Nimm CJs Vorschlag, der ist angemessen.

Dito (erneut).

- Die deutsche Seite spricht nicht von Gefaehrdung, darum kein "risk", "thread", "dangerous" oder "hazardous" auf der englischen.

- Sie spricht nicht von Grundwasser oder Guelle, sondern von Abwasser. Das ist schlicht und ergreifend Brauchwasser auf dem Weg zur Klaeranlage.

Du kannst frei uebersetzen, wenn du weisst, was die Autoren aussagen wollen. Wenn du dir aber nicht sicher bist, dann interpretiere bitte nichts. Chemische Abfaelle im Abwasser koennen vielerlei negative Konsequenzen haben: Angriff auf Rohrleitungen, Toxikologie, Stoerung des Klaerwerkprozesses, Grundwasserverunreinigung, Gestank...

DW: Vom Kontext her denke ich aber, dass gerade das gemeint sein könnte.
DW, es ist absolut sinnlos, wenn wir hier Kontextraten veranstalten und du uns diesen nicht zur Verfuegung stellst. Die beiden englischen Links helfen nicht bei der Uebersetzung des deutschen Satzes. Wenn du mehr Kontext lieferst, koennten wir unsere Meinung zu freieren Uebersetzungen auessern, aber ausgehend von den vier Worten, die wir haben, sind die Vorschlaege von virus (#3) und CJ (#10) mAn die einzig korrekten.

Tja, mehr Kontext gibt es dazu einfach nicht. Das ist eifach nur ein Punkt in einer Liste, und mehr wird dazu auch nicht anderswo im Text gesagt.

Danke allerseits!