Werbung - LEO ohne Werbung? LEO Pur
LEO

Sie scheinen einen AdBlocker zu verwenden.

Wollen Sie LEO unterstützen?

Dann deaktivieren Sie AdBlock für LEO, spenden Sie oder nutzen Sie LEO Pur!

 
  •  
  • Betreff

    überreagieren

    Quellen

    Überreagieren

     

    I hätte ahnen können, daß das Wort überreagieren untrennbar geschrieben wäre.

    Warum so viele Unstimmigkeiten auf dem Internet in den Wörterbüchern bei diesen Verben bezüglich der Trennbarkeit?

    Wie so viele zusammengesetzte Verben mit Präposition als Vorsilbe ergeben sich unterschiedliche Ergebnisse, die scheinbar nicht übereinstimmen. Was für ein unbefriedigender, mühsamer Lernprozess das macht.

    Kann es beidseitig/schwankend sein oder ist es nur untrennbar?

    Und ob beide möglich sind, warum kann überreagieren sowohl getrennt geschrieben werden als auch ungetrennt? Auf Reverso gibt’s Beispielsätze, die aber keinen überzeugenden Beweis dafür geben, daß es einen Bedeutungsunterschied zwischen den beiden gibt (keine Homografe).

    Vielleicht geht es um einen Fehler oder ob nicht, eine andere Bedeutung, wie zu weit übertreiben (over the top), oder?

    Leo – untrennbar

    Pons – Verbtabelle nicht erwähnt.

    DWDS – schwankende Trennbarkeit.

    Duden – aus der Betonung folgert, daß es trennbar ist.

    Verbfromen.de – untrennbar

    Langenscheidt – untrennbar

    Dict.cc – beide möglich, keine Auskunft über wann oder wie die getrennte Nebenform benutzt wird.

    Verfasserwirlibird (1281482) 27 Jan. 22, 19:09
    Kommentar

    Das ist ja interessant. Ich habe vor vielen Jahrzehnten gelernt, dass überreagieren untrennbar ist. Bei dwds steht aber:

     

    überreagieren

    Grammatik Verb · reagiert über/überreagiert, reagierte über/überreagierte, hat überreagiert

    https://www.dwds.de/wb/%C3%BCberreagieren


    Das Partizip II *übergereagiert gibt es wohl nicht. (Hört sich auch nicht so gut an.)


    Wer sagt denn eigentlich: "Warum reagierst du schon wieder über?"


    #1Verfasser SD3 (451227)  27 Jan. 22, 19:28
    Kommentar

    ..


    #2Verfasser RTH01 (932829)  27 Jan. 22, 20:05
    Kommentar

    "aus der Betonung folgert, dass es trennbar ist"? Wie willst Du dies aus der Betonung schließen? Überfüllen wird genauso betont wie überreagieren, und man überfüllt ein Gefäß und füllt es nicht über. Bestenfalls füllt man die Flasche über einen Trichter, hier hat das "über" dann aber eine komplett andere Bedeutung.


    Auch halte ich die Form "Er/Sie reagiert bloß über" für ungebräuchlich. "Meinst Du nicht, Du überreagierst gerade?" ist wesentlich gebräuchlicher als "Du reagierst gerade über". Getrennt sehe ich es eher als Sprachwitz ähnlich dem "Ich rasche Euch über" (Er reagiert nicht normal, er reagiert über) oder bestenfalls als Dialektausdruck. Interessant ist ja auch, dass DWDS in den Beispielen nur die ungetrennte Schreibung verwendet.

    #3Verfasserm.dietz (780138) 28 Jan. 22, 07:24
    Kommentar

    Man fährt ja auch niemanden über ;-)


    Andererseits - man umfährt Leute, weil jemand sagt "fahr ihn nicht um" ...

    #4Verfasser B.L.Z. Bubb (601295)  28 Jan. 22, 08:31
    Kommentar

    #4 "Man fährt ja auch keinen über"


    Da bist du aber noch nie im Raum Osnabrück / angrenzendes OWL gewesen! Da kann dir solches durchaus zu Ohren kommen.

    #5Verfasser Serendipity_4 (677936) 28 Jan. 22, 09:22
    Kommentar

    re #5, daselbst schon vernommen ...

    #6Verfasser no me bré (700807) 28 Jan. 22, 09:39
    Kommentar

    #3: Die Betonung ist normalerweise in der Tat ein Hinweis auf die Trennbarkeit oder Untrennbarkeit eines Verbs und eine sehr gute Regel für Lerner:

    Bei trennbaren Verben wird das Präfix betont (umfahren - Ich fahre das Schild um. / übersetzen - das Boot setzt über), bei untrennbaren das Verb selbst (umfahren - ich umfahre das Schild; übersetzen - ich übersetze den Text).

    Und da wir nun mal sagen überreagieren, wäre es vollkommen folgerichtig, das Verb als trennbar zu sehen. Die richtige Partizipform überreagiert vs. das falsche *übergereagiert (#1) ist kein Widerspruch, denn alle Verben auf -ieren bilden das Partizip ohne ge-.

    Aber auch mir scheint das irgendwie merkwürdig, auch wenn ich meinen Finger nicht darauflegen kann.

    Allerdings würde ich behaupten, dass weder "Du reagierst über" noch "Du überreagierst" sehr gebräuchliche Formen sind - eher solche Konstruktionen wie "Kann es sein, dass du überreagierst?" Und da wäre wieder die Frage nach trennbar / untrennbar irrelevant, denn in Nebensätzen werden ja auch trennbare Verben nicht getrennt.


    EDIT: Nochmal zu # 3: "überfüllen" wird durchaus nicht genauso wie "überreagieren" betont: überfüllen vs. überreagieren.

    #7VerfasserKübelchen (837721)  28 Jan. 22, 10:26
    Kommentar

    Allerdings würde ich behaupten, dass weder "Du reagierst über" noch "Du überreagierst" sehr gebräuchliche Formen sind - eher solche Konstruktionen wie "Kann es sein, dass du überreagierst?" Und da wäre wieder die Frage nach trennbar / untrennbar irrelevant


    Sowas ähnliches hatte RTH01 auch geschrieben, glaube ich, aber als ich dem zustimmen wollte, war es gelöscht ;-)


    Ich würde 'überreagieren' auch in den allermeisten Fällen in genau dieser unveränderten Form verwenden, aber falls ich es jemandem direkt sagen würde, würde ich wahrscheinlich trennen: "Du reagierst gerade total über. Komm mal runter." Aber etwas schräg klingt für mich beides.

    #8Verfasser Gibson (418762)  28 Jan. 22, 12:26
    Kommentar

    # 8: Aber etwas schräg klingt für mich beides. Genau. Übrigens sind auch die Beispiele im DWDS - habe mal reingeschaut - allesamt mit der Partizipform oder dem Infinitiv

    (also auch hier #3 nicht zutreffend: Interessant ist ja auch, dass DWDS in den Beispielen nur die ungetrennte Schreibung verwendet. In keinem der Beispielsätze kann man Trennbarkeit oder Untrennbarkeit erkennen, weil die Formen so oder so identisch wären!)

    Das beantwortet natürlich immer noch nicht die Frage im OP - mir ist wirklich noch nie aufgefallen, dass "überreagieren" in dieser Hinsicht ein so merkwürdiges Verb ist.

    #9VerfasserKübelchen (837721) 28 Jan. 22, 19:03
     
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  
 
 
 
 
 ­ automatisch zu ­ ­ umgewandelt