Not for Germans. We can tell them apart. Traubenzucker comes in bars / pieces, while Puderzucker is just that: a powder.

Nein, das ist nicht das gleiche. Puderzucker ist fein gemahlener Zucker, Traubenzucker ist eine andere Substanz, die auch süß ist.

"Are they easily confused for one another?" Wie meinst Du das? Die Wörter oder die Substanzen?

@Werner: Ich muss dich leider korrigieren. Traubenzucker gibt es auch in Pulverform, siehe hier:
http://www.kaufen.com/Preisvergleich/result.j...

Optisch kann man Traubenzucker leicht mit Puderzucker verwechseln.

Ich meinte die Substanzen. Ob sie sich ähneln, i.S.v. ausschauen.

Well, this German lady mixed them up, so I guess her card needs to be taken away, Werner. ;-)

Entgegen #1 ist auch Traubenzucker durchaus in Pulverform erhältlich und üblich. Allerdings fühlen sich beide unterschiedlich an und schmecken anders.
Verwechslungsgefahr IMO nahezu nicht gegeben.
Auch im Sprachgebrauch kenne ich es nicht, daß das verwechselt wird.

Okay. Thanks for more input. It sounds like they can look very similar.

Dextrose powder looks quite a lot like icing sugar, so she might have confused them, especially if she didn't taste it. Even then, some people are more aware of tastes than others. Why do you need to ask Germans about this, though? Do you not have dextrose powder in the US?

I'm sure there is, but I've never used dextrose powder nor seen it in the baking aisle, but then again, I've also never had a recipe that called for it.

Well, let's hope they don't take away your card, then!

In the UK it's used as a food supplement, and that's how I've seen it used here too, as a health food.

;-) Interesting to know, CM2DD. Thanks

"In the UK it's used as a food supplement, and that's how I've seen it used here too, as a health food."

Ich bezweifle, dass Traubenzucker (oder Fruchtzucker etc.) ein health food ist. Wahrscheinlich auch nicht gesünder als normaler Zucker.

Doesn't stop people marketing it as a health product though ... http://www.dextro-energy.de/dextrose/energief...

As long as you can tell the other type of white powder which is plentiful in some bars.....

Re #13: Genau, Traubenzucker in der Nase brennt tierisch!

Naja, Glucose (= Traubenzucker) kann der Körper sofort verwerten, Saccharose (oder Sucrose, der "normale" Haushaltszucker) muss noch in Monosaccharide gespalten werden, bevor der Körper damit etwas anfangen kann.
Glucose wird als schneller Energielieferant angepriesen.

Von Fructose wird behauptet, dass es für Diabetiker verträglich sei. Kann ich vom chemischen Standpunkt her nicht nachvollziehen, da sich eigentlich alle Monosaccharide in Lösung ineinander umlagern können. In meinem Hinterkopf spuken so Schlagworte aus dem Chemieunterricht in der 11. Klasse rum... Keto-Enol-Tautomerie, Mutarotation, Invertzucker....

Powdered sugar is normal sugar mixed with corn starch and ground very fine. It looks like Traubenzucker, I guess, but the texture is different if you pinch it between your fingers. I've also never seen Traubenzucker/glucose for sale in the baking aisles in the US or in EN recipes.

Also in Deutschland ist im Puderzucker keine Maisstärke drin, sondern nur Zucker.

Wenn es nur Zucker ist klebt es schnell zusammen ist dann bald kein Puder mehr.

#16 Traubenzucker wirst Du auch in deutschen Backrezepten kaum bis garnicht finden. Mir ist er da jedenfalls noch nicht begegnet.

[OT] da sich eigentlich alle Monosaccharide in Lösung ineinander umlagern können

Das ist falsch, da braucht man schon einige enzymkatalysierte Reaktionen für. Lactoseintolerante Menschen hätten sonst auch mit allen anderen Zuckern Probleme. Edit: Oder mit keinem, da sich Lactose spontan in Glucose verwandeln könnte.

In Pulverform sehen sie einander sehr ähnlich (und aus leidvoller Erfahrung - meine Mutter, nicht ich - weiß ich, dass nur weil sie anders schmecken und die Kristalle etwas unterschiedlich aussehen, man sie durchaus verwechseln kann, wie nämlich bei Salz und Zucker).

In Getränken würde ich auch eher Traubenzucker als Puderzucker verwenden (klumpt nicht so und schmeckt besser), wenn denn überhaupt (kleine Kinder bekommen schwarzen Tee mit Traubenzucker und Salz bei Durchfall).

Auch in Deutschland bekommt man den mit Stärke versetzten Zucker, der heißt dann Dekorzucker und kostet 5mal so viel.

Zum Kochen kenne ich keine Rezepte mit Traubenzucker.

Traubenzucker in den Tee bei Durchfall, Puderzucker in den Cocktail (Gimlet z. B.).

19 - dafuer ist Traubenzucker ja auch nicht gedacht

>>Powdered sugar is normal sugar mixed with corn starch and ground very fine.
>>Also in Deutschland ist im Puderzucker keine Maisstärke drin, sondern nur Zucker 

I would have sworn the same thing about powdered suger (= confectioner's sugar) in the US, but I just went and looked at the bag and lo and behold, cornstarch is indeed the second ingredient. I'm astonished; I certainly never knew that.

And I've never heard of dextrose sugar as being some other kind of sugar. My dictionary says

Traubenzucker - glucose, dextrose

I never even knew that glucose and dextrose were the same thing; if we got that far in chemistry, I evidently forgot it.

#23 Habe ich irgendwas anderes behauptet?

#20: nur mal so am Rande: Lactose ist ein Disaccharid aus Galactose und Glucose, Glucose selber ist ein Monosaccharid.

Ich habe geschrieben, dass ich eigentlich alle Monosaccharide in Lösung ineinander umlagern können (ohne eine Aussage über das Ausmaß dieser Umlagerung und ohne eine nähere Spezifizierung der Reaktionsbedingungen). Ich habe nicht geschrieben, dass sich alle höheren Zucker in wäßriger Lösung in Monosaccharide spalten können, und genau ist das wäre die von Dir genannte Umwandlung von Lactose in Glucose.

Bevor Du das nächste Mal behauptetst, jemand anders hätte etwas Falsches geschrieben und ein "Gegenbeispiel" nennst, solltest Du sicherstellen, dass Du nichts Falsches schreibst.

nein, ich wollte dir bloss zustimmen

OT:

sphenicus, trotz dem Fehler bei "Lactose zu Glukose" hat Mattes allerdings recht. Die Spaltung von Disacchariden in Monosaccharide ist chemisch relativ einfach, aber Monosaccharide lagern sich in Loesung nicht ineinander um. Weder Keto-Enol-Tautomerie, Mutarotation noch Invertzucker (#15) haben etwas mit einer hypothetischen Umwandlung von Glukose in Fructose zu tun.

Bzgl. Diabetis: AFAIK fuehrt die selbe Menge Fructose in der Tat zu einem geringerem Anstieg im Blutzucker als Glukose. Aus anderen Gruenden wird aber inzwischen davon abgeraten, Glukose durch Fructose zu ersetzen.

hm--us: And I've never heard of dextrose sugar as being some other kind of sugar.

Kurze chemische Zuckerkunde:

Der normale Zucker (sucrose/Sucrose, saccharose/Saccharose, table sugar/Tafelzucker, Kristallzucker/crystal sugar, Puderzucker) ist eine Verbindung aus der Reaktion von Glukose und Fructose und daher ein sogenannter Doppelzucker. Der Koerper spaltet im ersten Schritt der Verdauung die Saccharose in die beiden Einfachzucker Glukose und Fruktose.

Glukose/Dextrose/Traubenzucker ist ein Einfachzucker.

Fructose/Fruchtzucker/Fruktose ist ein anderer Einfachzucker mit chemisch voellig anderer Struktur.

Invertzucker/invert sugar ist "vorverdauter" Kristallzucker (Saccharose), in dem der Doppelzucker bereits in Glukose und Fruktose gespalten wurde. Dies ist identisch mit einem 1:1 Gemisch aus Glukose und Fruktose.

OT Re #26: Spheniscus, du hast Recht, mein Gegenbeispiel war auch falsch und das ist natürlich hochpeinlich, gerade, weil ich so kategorisch zu dir "falsch" gesagt habe.

Dass sich "vom chemischen Standpunkt her" alle Monosaccharide in Lösung ineinander umlagern können (und dass das über die dir vom Chemieunterricht im Kopf herumspukenden Phänomene stattfindet), halte ich trotzdem weiterhin für falsch.

(Fructose macht übrigens schneller dick als Glucose, dazu gibt es inzwischen gute vorklinische und klinische Daten. Das als Diätprodukt anzubieten [oder auch für Diabetiker] ist also wirklich nicht sinnvoll. Warum das so ist, ist noch unklar.)

Ich kannte einen Diabetiker, der schwor auf Traubenzucker, wenn er unterwegs war und sich eine Unterzuckerung ankündigte.
Auch ein Freund, der viel Sport treibt, nimmt ab und zu Traubenzucker, weil er anscheinend sehr schnell vom Körper verarbeitet werden kann.

Ich würde das Zeug nicht runterkriegen ... viel zu süß!


@OP: Rein optisch sind sich Traubenzucker in Pulverform und Puderzucker schon sehr ähnlich, wenn jemand nicht täglich mit beidem umgeht, kann er sie schon verwechseln.

WARNUNG VOR WERNER

Neben all den chemisch und/oder kulinarisch wertvollen Hinweisen zu Traubenzucker/Puderzucker dürfen wir nicht vergessen, dass unser "Freund" Werner mal wieder – zum wievielten Mal eigentlich – etwas kategorisch behauptet, das ganz einfach von der Sache her nicht stimmt. Halbwissen ist noch gefährlicher als Dummheit – im Englischen wie im Deutschen. Und LEO ist viel zu schade, um als Forum für die Befriedigung der eigenen Eitelkeit zu dienen.

Mir sind falsche Antworten immer noch lieber als persoenliche Angriffe. Wenigstens habe ich bei ersteren kein Problem mit der Motivation des Schreibers.

(Fructose macht übrigens schneller dick als Glucose, dazu gibt es inzwischen gute vorklinische und klinische Daten. Das als Diätprodukt anzubieten [oder auch für Diabetiker] ist also wirklich nicht sinnvoll. Warum das so ist, ist noch unklar.)

Weil bis vor Kurzem, oder sogar noch immer, in der Verordnung über diätetische Lebensmittel genau das drin steht.

Re#33: Warum das so ist, ist noch unklar. sollte heißen: Warum Fructose bei gleicher Kalorienzufuhr dicker macht als Glucose, ist unklar. Es gibt verschiedene Erklärungsansätze. :-)

zu Mausling.

Wenn Du ein Langenscheidt-WB oder Websters' kaufst, hast Du dann auch "kein Problem mit falschen Antworten"? Ich "liebe" derartiges fehlgeleitetes "Gutmenschentum":" Er weiß es zwar nicht, verbreitet falschesm aber wir sind ja alle sooo lieb!"

Ist Dir schonmal aufgefallen, wie oft Werner über Jahre hinweg die Leute mit seinem Halbwissen hinters Licht führt oder fehlleitet? Erst kürzlich fielen in einer Diskussion über seinen Beitrag sogar Wörter (nicht von mir), die sowohl im Deutschen als auch um Englischen mit "A" begannen ... ja, genau das, was Du denkst....

Ich dachte die neueste (?) Fructose-Erkenntnis ist, dass sich das besonders an den Hueften bemerkbar macht :)

"über Jahre hinweg" - und das festgestellt von Was Hänschen nicht weiß mit der Nummer 809448, gerade mal einem Beitrag im Franz-Forum und ohne Angaben zu Sprachkenntnissen ... und zu vorigen Nicks.

manni3

wer suchet der findet,
wer besser sucht, findet mehr ...

Deine Schlussfolgerung: Die Masse macht's. Du weißt's nicht?

Macht nichts!

und Grüße an Werner

@Was Hänschen nicht weiß:
Jeder liegt mit einem Übersetzungsvorschlag mal daneben.
Das kann man demjenigen aber in dem betreffenden Faden sagen oder ihm eine persönliche Mitteilung schreiben. Ich habe gerade nachgesehen: Werner hat seine Mitteilungsfunktion aktiviert.

@minima

Vielen Dank, dass Du mit Deinem Beitrag zur Versachlichung beiträgst –ehrlich und keinesfalls ironisch gemeint. Meine erste Nutzung von leo.org – noch nicht mit dem jetzigen registrierten Nickname – war, wenn ich mich recht entsinne, 2006. Gleich im ersten Beitrag hat sich Werner quasi als "Direktor des LEO" aufgespielt. Wenn immer ich als nur gelegentlicher Nutzer Leo öffne, war Werner schon da – und nur ganz selten ansatzweise hilfreich. Klar bin ich der Letzte, der Fehler nicht konzediert, vor allen Dingen, wenn es gut gemeint ist. Bei Werner kommt es aber nicht, wie Du schreibst, "einmal" vor, sondern laufend. Frag mal dude.

Nochmal danke für die Sachlichkeit!

Agree with #9 and #12 re the UK. That's my association with dextrose.

Maybe it's just that I never go to health food stores, then.

Thanks to Dr. Mattes and Dr. Mausling for the chemistry lessons. I'm afraid 'invert sugar' doesn't sound remotely familiar either, but simple and complex sugars ring a faint bell.

Ich habe mein ganzes Leben bisher verbracht ohne dass mir der "Invertzucker" im Regal begegnet waere. Jedenfalls stand es nicht drauf. Der deutsche Zuckerruebensirup und viele andere "kuenstlichen" Sirups (pancake syrup, waffle syrup, table syrup) sind wahrscheinlich auf Invertzuckerbasis.

Wikipedia weiss zu berichten, dass Invertzucker hauptsaechlich in der Lebensmittelindustrie und von Baeckern verwendet wird, da die Fruktose/Dextrose-Mischung nicht so einfach kristallisiert und als Sirup vorliegt. Honig ist praktisch natuerlicher Invertzucker (mit einigen zusaetzlichen Bestandteilen) ist und bei der Zubereitung von Marmelade wird der Tafelzucker ziemlich sicher zu Invertzucker aufgespalten.

Mir ist uebrigens ein Typo in #28 unterlaufen: es ist inverted sugar im E. nicht invert sugar. Das inverted kommt vom Vorzeichenwechsel einer physikalischen Eigenschaft zwischen Saccharose und Invertzucker: der Drehung von polarisiertem Licht. Lebensmitteltechnisch ist am Invertzucker nichts in- oder pervertiert. Es ist einfach eine Mischung aus Glukose und Fruktose.

@Mausling: der deutsche Zuckerrübensirup ist weder künstlich noch basiert er auf Invertzucker. Vielmehr ist er eine Vorstufe des gewöhnlichen weißen Haushaltszuckers auf Rübenbasis. Noch nicht geklärt und getrocknet, sondern quasi die Roh-Melasse. (bitte frag mich jetzt nicht nach den genauen Schritten, die noch zwischen dem Rübensirup und dem weißen Rübenzucker liegen; da findet sich sicherlich jemand, der sich damit auskennt...)

OK, in bars and other drinking establishments "a very fine granulated sugar" is used for drinks like a " caipirinha" or a " pisco sour". Forget that " Traubenzucker" business. That is not appreciated in cocktails. :-))

@Chaja: Ich schrieb "Der deutsche Zuckerruebensirup und viele andere "kuenstlichen" Sirups...". Das sollte nicht heissen, dass der Zuckerruebensirup kuenstlich ist, nur dass er Invertzucker, i.e. Glukose und Fruktose, enthaelt (ungefaehr 1:1 mit Saccharose). Ahornsirup dagegen enthaelt, soweit ich weiss, keinen Invertzucker, seine "kuenstlichen" Alternativen aber schon. Aber beim Ahornzucker koennte ich mich taeuschen. (Edith meint, ich taeusche mich nicht: Saccharose ca. 65%, Invertzucker 1%, http://www.uvm.edu/~pmrc/sugarprof.pdf )

Zuckerruebensirup ist keine Zwischenstufe in der Zuckerherstellung, sondern ein unabhaengiges Produkt aus dem gleichen Rohstoff. Bei der Zubereitung des Sirups findet die oben erwaehnte Spaltung der aus den Rueben erhaltenen Saccharose in Glukose und Fruktose statt. Zuckerruebensirup enthaelt daher nicht nur Saccharose, sondern auch Glukose und Fruktose (oder mit anderen Worten Invertzucker).

Siehe auch: http://www.familie-im-web.de/familie/rezepte/...
[...]Die zerkleinerten Rüben werden im Maischebehälter vorgekocht, um dann bei 105 Grad mehrere Stunden in der Kochanlage gedämpft zu werden. Beim Dämpfen wird die Inversion, das heißt die Umwandlung der in den Rüben enthaltenen Saccharose in Glucose und Fructose (Invertzucker), ausgelöst. Bei der Rübenkrautherstellung ist entscheidend, dass das Verhältnis von Saccharose zu Invertzucker 1:1 beträgt, weil dadurch das Auskristallisieren der Saccharose (bei der Zuckerherstellung erwünscht) verhindert wird. [...]

@Chaja und Mausling: Ihr habt beide recht. - Der eine, was die heutige industrielle Herstellung angeht, der andere was die traditionelle gerade in Privathaushalten angeht.

@Mausling: Ich fand Deine Formulierung aber auch verwirrend "der dt. ...Sirup _und_ viele andere künstliche ..." erweckte bei mir schon stark die Vermutung, Du hättest damit den dt. ...Sirup als künstlich bezeichnet.

@Mausling: Danke für die Ausführungen. Je me coucherai moins bête ce soir ;-)

Invertzucker(-sirup) ist in deutschen Supermärkten erhältlich - meistens für Lebkuchenbäckerei - und in einem beschichteten gelben Pappbecher verpack.

Warum darf Invertzuckersirup eigentlich nicht mehr Kunsthonig heißen?
Unter der Bezeichnung wurde er jahrzehntelang vekauft und man kann sich als Verbraucher wenigstens etwas darunter vorstellen.

Eine Frage an die Experten: Wie lange (über das Haltbarkeitsdatum hinaus) kann man den Inhalt einer noch original verschlossenen Glasflasche mit Ahornsirup unbedenklich verwenden? Nahezu unbegrenzt - wie Bienenhonig? Hab nämlich eine kleine Flasche geschenkt bekommen, leider aber schon nach dem 'offiziellen' Haltbarkeitsdatum, das so klein gedruckt ist, dass es der Schenkende sicher einfach übersehen hat.

Sinnigerweise steht dieser Invertzuckersirup allerdings häufiger bei den Brotaufstrichen als bei den Backzutaten.... - schmiert sich jemand das Zeug tatsächlich aufs Brot?

@50: Du meinst Zuckerrübensirup (das schwarze Zeug), oder ? Türlich schmiert man sich den auf's Brot. Ist extrem lecker. Z. würde ich Nutella und Honig immer vorziehen.

Traubenzucker kenn ich aus Rezepten für Eis und in diesen komische Eis-zauberprodukten von Diamant ist es auch drin. Die Konsistenz von Eis ist dann eine andere, weil der Zucker anders kristallisiert.

Invertzuckersirup ist Kunsthonig und wird auch bei der Eis- und Pralinenherstellung verwendet.

@51: nein, ich meinte Invertzuckersirup in den von Leseratz erwähnten gelben Pappbechern. Den habe ich bisher in exakt einem Supermarkt gesehen, und zwar im Regal zwischen Diätmarmeladen und Honig.
Zuckerrübensirup kommt zwar gelegentlich auch in gelben Pappbechern daher, aber den würde ich auch nur bei Brotaufstrichen vermuten.

@Leseratz: Bzgl. Ahornsirup

Sehr offizielle Seiten gehen auf Nummer sicher und sprechen von einer Haltbarkeit von ca. 1 Jahr in der ungeoffneten Flasche ohne Kuehlung. Halb-offizielle Seiten sagen mehr oder weniger, er hielte sich ewig, was sich eigentlich auch mit meinen Erfahrungen deckt. Wenn Ahornsirup verdirbt, entwickelt er normalerweise Schimmel (wie Marmelade). Auf einigen Verbraucherseiten wird berichtet, dass selbst schimmeliger Ahornsirup noch geniessbar sei (Schimmel besser entfernen), aber dass man ihn besser vorher abkocht. Meine persoenliche Meinung: aehnlich wie beim Brot- und Marmeladenschimmel ist dieser kein gravierendes Problem (insbesondere bei sporadischer Einnahme), aber die gesundheitsschaedliche Wirkung kommt nicht vom Schimmel selbst, sondern seinen Abfallprodukten, die nicht notwendigerweise durch Kochen zerstoert werden.

Daher: wenn die Flasche im Dunkel aufbewahrt wurde (Regal im Laden wuerde fuer mich da gelten) und keinen Schimmel enthaelt, kannst du ihn ziemlich sicher geniessen. Wenn er Schimmel hat, wuerde ich darauf verzichten. Wenn du die Flasche jahrelang im Sonnenlicht hattest, wuerde ich sie ebenfalls entsorgen. Niemand weiss, was dann im Innern passiert.

Natuerlich bin ich in keiner Weise verantwortlich, wenn du dir einen Durchfall einfaengst. :)

http://www.massmaple.org/faq.php
Massachusetts Maple Producers Association
10. How long will maple syrup keep?
Unopened, maple syrup will keep indefinitely. Because it is an all natural product with no preservatives, once opened, a container of maple syrup must be kept refrigerated. If any harmless mold should form on the surface, merely bring the syrup to a slight boil, skim the surface, and pour into a clean container and refrigerate.

Hallo Mausling,
herzlichen Dank von einem Nager zum anderen für deine gründliche Recherche und die ausführlichen Erklärungen.

Die Sache mit dem Schimmel sehe ich genauso. Der Sirup ist zum Glück nicht schimmlig. Eine meiner Großtanten, die zwei Weltkriege und extreme Armut erlebte, hat schimmliges Brot, Obst und Gemüse immer großzügig ausgeschnitten, bei vergammelter Marmelade, Himbeersirup usw. ungefähr 3 cm oben abgekratzt und das, was übrig war, noch gegessen. Geschadet hat es ihr nicht; sie wurde 95 Jahre alt und war bis zuletzt kerngesund.

@Leseratz: Ich kenne etwas ganz Ähnliches. (Eine meiner Großtanten, die zwei Weltkriege und extreme Armut erlebte ...)
Als meine Großtante starb, mussten wir ihren Keller entrümpeln. Da waren unter anderem riesige Einmachgläser (ca. 3 oder 4 Liter) mit Essigpflaumen und anderem süß-sauren Obst, teilweise über 40 Jahre alt (sie hatte immer alles genau beschriftet, auch mit Jahresangabe). Da in den Gläsern keinerlei Schimmel zu sehen war, probierten wir neugierdehalber kleine Stückchen. Das Obst war innen noch leicht feucht, schmeckte etwas "muffig", aber auf keinen Fall nach Schimmel, eher nach "Keller" allgemein.

related discussion: fine-grained - mikrokörnig - #1 ff

Also in Deutschland ist im Puderzucker keine Maisstärke drin, sondern nur Zucker.
#17 Autor Chetara

Ich habe eben einmal im Küchenschrank nachgesehen:

Ein Puderzucker ist mit E341 versetzt, der andere mit Maisstärke.

http://das-ist-drin.de/glossar/e-nummern/e341...

ich habe gerade meine beiden Puderzuckerpakete inspiziert (einmal "Kölner Zucker", einmal Handelsmarke "Ja"): nix drin außer Zucker.