Sehr viele, aber man muß es sicher etwas eingrenzen oder näher definieren, weil oft das Grundwort existiert, aber einen anderen Sinn hat.
Zum Beispiel. Unwetter - Wetter
Aber hier zwei ohne "Paarung": Unhold, Ungemach.

Edit: Nichtsnutz, einen Nutz gibt es nicht ;-),

das Ungeheuer

ungestüm
intelligent

sein Unwesen treiben

deportieren

die Unbill ('Unrecht')
Unbilden (Pl.; 'Unannehmlichkeiten')

Vielen Danke :)

Was ich genau besuche, ist ein Wort, das nicht existiert wenn normaleweise es existieren wird - nach den Sprachregeln.

zB: Normalerweise wenn's gibt ein Wort sowie 'Unfug' gibt es auch ein Stammwort - wie beschrieben nach oben zwischen 'Wetter' und 'Unwetter' - in diesem Fall 'Unwetter' hat irgendwie wegen der Zeit eine andere Bedeutung bekommen. Auch kann man ueberlegen dass es immer 'Wetter' gibt!

Aber gibt es kein 'Fug' ausser dem Satz 'mit Fug und Recht' - oder existiert es noch?

unglaublich

Du suchst nach sogenannten unikalen Morphemen, also Bestandteile von Ableitungen und Zusammensetzungen, die nicht allein vorkommt. Weitere Beispiele:

Bräuti-gam (aber nicht: *Gam)
Lind-wurm (aber nicht *Lind; das Adjektiv lind hat damit nichts zu tun.)
Nacht-i-gall (aber nicht *Gall)
Un-flat (aber nicht *Flat)

Hier gibt es einen ähnlichen Faden mit Anregungen related discussion: verglimpfen

Etymologisch gibt es das Grundwort immer. Zwischen (fast) ganz vergessen und im selben Sinn erhalten, gibt es ein Kontinuum. Wo soll man die Grenze ziehen???
Unlust und Lust sind noch Sinn und Gegensinn, aber Unschlitt erschließt sich nur noch etymologisch aus ungislachti (das ungenießbare Schlachtwerk).

Him-beere (aber nicht *Him)
Brombeere (aber nicht *Brom; hat nichts mit dem Element Brom zu tun.)

Korrektur zu #9: Bestandteilen; vorkommen

Ob er nach unikalen Morphemen sucht, scheint mir auf Grund seines Beispiels nicht sicher.

Siehe OP.

Ich würde sagen, nicht nur, aber auch; siehe #7.

@#5: portieren existiert, zumindest in der Sotwarewelt (eine Software auf eine andere Plattform / ein anderes Betriebsystem portieren).

D@niDani, suchst Du nur Wörter, die eine Vorsilbe wie un- oder dis- haben und bei denen es das Wort ohne un- etc. nicht gibt, oder auch Zusammensetzungen (compounds), deren einer Bestandteil nicht selbstständig existiert?

Hey,

Ich danke Ihnen. Cro-Mignon hat eine Idee was ich will :)

Ich wollte erstmal einfach fragen welchen Woerter Ihnen als ungepaarten Woerter betrachten, sodass ich einige Woerter von denen studieren koennte. Es sieht so aus, dass es besser waere die Woerter mit einer Vorsilbe/einem Praefix wie un- zu benutzen. Ich will alle die Woerte in der gleichen Kategorie so unflat, unfug usw. werden sehr nutzlich!

So in diesem Fall werde ich keine Zusammensetzungen benutzen.
Also, obwohl es oft ein Stammwort irgendwo in der Geschichte des Wortes gibt, muss ich allein recherchieren warum es gibt kein Stammwort mehr. Oft gibt es eine Antwort, die man nicht erwartet!

So ja, Woerter die mit un- anfangen werden besser :)

Vielen Danke noch einmal!

Gern geschehen!

In dem thread aus dem Beitrag #10 finden Sie weitere Beispiele mit un-, etwa Un-ge-ziefer (von althochdeutsch zebar 'Opfertier'):

related discussion: verglimpfen

Viel Erfolg!

edit

Es gibt aber Geziefer und glimpflich.

Zu #1: Einen Nutz gibt es durchaus; vgl. "zu Nutz und Frommen".

#20:

zu Geziefer: Das ist aber lt. großem Duden-Wörterbuch eine bedeutungsgleiche Rückbildung aus Ungeziefer. Somit beißt sich die Katze in den Schwanz ... Außerdem ist das unikale Morphem hier ziefer, nicht geziefer; -ge- ist wohl ein kollektivbildendes Präfix, vgl. Wurm/Gewürm, Berg/Gebirge, Ast/Geäst, Wolke/Gewölk, Balken/Gebälk.

zu glimpflich: Es geht D@niDani ja, wie wir erfahren haben, weniger um unikale Morpheme als um Wörter mit Präfix, die ohne Präfix nicht vorkommen (dismembered, aber nicht *membered, wohl aber member (n.), dismember und dismemberment). Es gibt zwar das Morphem glimpf, z. B. in glimpflich und dem seltenen Substantiv der Glimpf 'angemessenes Benehmen' (zu mhd. gelimpfen 'rücksichtsvoll sein'), aber weder *verglimpfen noch *unglimpfen oder *glimpfen.

zu Nutz: Nutz ist nicht formgleich mit Nutzen; es kommt nur in der Wendung zu Nutz und Frommen vor. Damit kann man es als unikale Komponente eines Phraseologismus ansehen (ähnlich Fug in mit Fug und Recht).

Auch wenn es D@niDani nicht zu Nutze/zunutze ist:

Grimm zum Substantiv nutzen, nutz, m.
die alte starke form nutz, nutzes ist nhd. noch erhalten in eigennutz und im dativ zu nutz, zu nutze (machen), s. 2, b, γ; auszerdem wird auch der nominativ und accusativ nutz vereinzelt noch gebraucht von Brockes, Haller, Lessing, Göthe, Voss

Ah, an Eigennutz (und, come to think of it, Nichtsnutz sowie Nießnutz) hatte ich nicht gedacht. Also doch kein unikales Morphem. Danke, manni!

listless: Es gibt kein listful o.Ä.

#21

listless: Es gibt kein listful o.Ä. (#21)