"Er hat Vertrag" ist Ausländerdeutsch und nicht korrekt.

Das Kind hat einen Namen : "Neusprech" ... es gab hier mal einen Faden dazu, ich hab' ihn allerdings nicht wieder gefunden ...

@2:

Macht nichts - soll vorkommen, dass man mal den Faden verliert ...

Ja, darin bin ich sogar wirklich gut ! Nur auf dem Schlauch stehen kann ich noch besser !
:-)

Das ist kein Ausländerdeutsch, was auch immer das sein soll, sondern einfach der krampfhafte Versuch cool zu wirken indem man anders spricht als es die Regel wäre.
Einige haben das hier schon als "Neusprech" bezeichnet.

no me bré: Wenn schon, dann "Nur auf Schlauch stehen...".
Woody 1: "...dass man mal Faden verliert"

Nö, das war eine ausgesuchte Wortwahl, dreifach "Edith-proofed" !
... alternativ : ... das "Auf-dem-Schlauch-Stehen" kann ich besser ... :-)

Vielleicht liegt die Schludrigkeit auf Seiten des FOCUS (eines Organs, das sich nicht gerade durch sprachliche Sorgfalt auszeichnet); vielleicht haben die Herren Hoeneß und Heynckes mündlich befragt gesagt: "Er hat 'n Vertrag" und "Ich habe (...) 'n Vertrag", und der Schreiberling des FOCUS hat einfach das umgangssprachlich-mündliche "'n" nicht in ein schriftsprachliches "einen" umgewandelt...

Im übrigen haben wir in "unter Vertrag", "laut Vertrag", "mit Vertrag", "ohne Vertrag" u.dergl. allerhand Fügungen von Präposition und "Vertrag", wo der bestimmte oder unbestimmte Artikel fehlt.

Ähnlich ist es mit "in Arbeit", "ohne Arbeit", "durch Arbeit" sowie "ich habe Arbeit".

Wenn man sagen darf, "ich habe Arbeit", warum soll man dann nicht sagen dürfen "ich habe Vertrag"?

#5: Das ist kein Ausländerdeutsch, was auch immer das sein soll

I was also wondering about that.

Ich habe Arbeit und ich "ich habe eine Arbeit" ist aber nicht ganz das gleiche.

"Ich habe Arbeit" ist abstrakt, die Betonung liegt darauf dass ich nicht arbeitslos bin, während "eine Arbeit" den Schwerpunkt auf eine bestimmte Arbeit lenkt.

Beim Vertrag gibt es dies nicht, der ist immer ein konkretes Stück Papier. Das Wort Arbeit ist viel facettenreicher, eine Arbeit = ein Werk, aber: Arbeit ... als Aufgabe, als allgemeine Tätigkeit.

Mir kamen auch gleich MiMos Beispiele in den Sinn. Warum sollte "Er ist beim FC Bayern unter Vertrag" korrekt sein (das ist auch ein konkretes Stück Papier), "Er hat Vertrag beim FC Bayern" aber nicht? Ich würde es nicht sagen, aber völlig abwegig erscheint es mir angesichts der Analogien (auch mit "Arbeit") nicht.

@Uljae

"der Vertrag ist immer ein konkretes Stück Papier"...

Das stimmt nicht. Es gibt auch Verträge, die mündlich oder durch Handschlag oder durch andere symbolische Handlungen geschlossen werden.

Ohne Artikel kann man nur Dinge haben, die nicht zählbar sind: Butter, Wasser, Glück, Pech, Besuch, Vertrauen oder auch Arbeit. In all diesen Fällen kann man das, was man hat, aber partitionieren:
Ich habe viel Arbeit, wenig Wasser, reichlich Besuch, kaum Vertrauen, ein bisschen Glück.

Wer nun sagt, er hätte Vertrag, der sieht "Vertrag" offenbar als ein unzählbares Kontinuum an. Konsequenterweise müsste man dann aber auch sagen können, man habe wenig oder viel Vertrag. Das geht nicht. Ein Vertrag ist zwar nicht unbedingt ein Stück Papier, aber doch ein ganz konkretes und unteilbares Sammelsurium von Paragraphen. Da gibt's nicht viel oder wenig, sondern nur entweder oder. Deshalb halte ich die Formulierung "ich habe Vertrag" für ebenso falsch wie "ich habe Banane".

Sehe ich auch so. Im Plural funktioniert's dann wieder: "Ich habe Verträge mit den besten Spielern der Liga ..."

#14: Was daran liegen dürfte, dass es einen unbestimmten Artikel im Plural gar nicht gibt :-)

@ RE 1 #11:
Es gibt feste Wendungen, die sich im Laufe längerer Zeit gebildet haben, eine eigenen Bedeutung haben und sich nicht mehr sinnvoll in ihre Bestandteile zerlegen lassen.
 
Er ist beim FC Bayern unter Vertrag
bedeutet, dass zwischen ihm und dem FC Bayern ein gültiger Vertrag besteht.
 
Wenn man den Satz zerlegt und den grammatikalisch notwendigen Artikel einfügt,
Er ist beim FC Bayern unter einem Vertrag
dann kommt heraus, dass er sich auf dem Gelände des FC Bayern aufhält und dort unter einem Stück Papier zu finden ist.
 
;-)

"Ausländerdeutsch"? *kopfschüttel*

Das ist Sportjargon. Man kann es falsch und hässlich finden, aber im Sport ist es seit Jahren gang und gäbe und man wird es auch nicht mehr loswerden.

Wer möchte, kann auf diesen Google-Link klicken, um sich zu überzeugen (wenn seine sprachpuristische Empfindlichkeit davon nicht zu heftig gebeutelt wird):

https://www.google.de/search?hl=de&safe=off&q...

825.000 Hits.

Na und, Schötchen, falsch ist es trotzdem. Obwohl man natürlich linguistische Überlegungen darüber anstellen könnte, wie hier *vertraghaben eigentlich als zusammengesetztes Verb gebraucht wird.

Klar, präskriptiv ist es falsch. Aber es wird schon so lange und so allgegenwärtig verwendet, dass man deskriptiv vielleicht einfach die Schultern zucken und "Tzzzz, dieser Sprachwandel" sagen muss ... ;-)

Warum schütteln eigentlich alle den Kopf bei Ausländerdeutsch? Das ist nicht herablassend, sondern entstammt meiner Beobachtung, dass es in manchen anderen Sprachen offenbar keine Artikel gibt (bei Indonesisch weiß ich es), und dann werden sie von Deutschanfängern aus diesen Ländern eben auch nicht benutzt. Ich bleibe bei dem Begriff.

dirk hat es in #13 besser erklärt als ich es konnte. Es liegt an der Zählbarkeit.

@MiMo: ich weiß auch, das ein Vertrag nicht immer der Schriftform bedarf. Ihr nehmt es hier aber schon immer sehr genau.

@Werner: Dann sag meinetwegen Slawen- und Indonesierdeutsch dazu.

Aber, Vorsicht, es soll unter unseren slawischen Nachbarn welche geben, die Deutsch perfekt beherrschen, und auch mit den Artikeln umzugehen wissen.

Ergo: Ausländer sein bedeuted nicht notwendigerweise schlechtes Deutsch zu sprechen und umgekehrt, wie dieses Beispiel ja zeigt, können auch Deutsche fehlerhaft sprechen.

Ich habe Termin, du hast Zeit.
Ich habe Sessel, du hast Stehen.
Ich habe Urlaub (huu sorry, das geht!), du hast Arbeit.
Ich habe Chef.
Ich habe krank, du hast Sorgen.
Ich habe Kredit.

(Die fetten Wörter sind korrekte Sprache)

... und isch habe Rücken!

und ich habe Flasche leer und die Faxen dicke.

Das Beispiel mit dem Urlaub ist sehr schön, denn Urlaub ist wie Freizeit, Zeit und eben kein Termin.

Aber: es gab eine Zeit, in der das Wünschen noch geholfen hat.

Ausländerenglisch:

Welcome to Chinese Restaurant. please try your Nice Chinese Food With Chopsticks, the traditional and typical of Chinise glorious history And cultural.

Noch Fragen, warum ich bei dem Begriff bleibe?

Zulässig ist "x hat noch Vertrag in/bis" aus meiner Sicht einzig in elliptischen Überschriften, und davon wirft Jalapeños Suche in #19 auch eine ganze Reihe aus. Ansonsten mag es sein, dass in Sportlerkreisen die Leute so reden: Das macht es aber nicht richtiger.

Ohne irgendjemandem persönlich zu nahe treten zu wollen, möchte ich die Behauptung aufstellen, dass die Gesamtheit der deutschen Leistungssportler (einschließlich ihrer Trainer und Manager) nicht unbedingt einen Komptenzcluster für korrekte deutsche Sprache darstellt. Viele von denen haben die Schule im Interesse ihrer Sportkarriere schon früh verlassen. Da wird gerne einfach unreflektiert nachgeplappert, was man von anderen hört. Und so verbreiten sich Fehler ebenso wie stumpfe Phrasen mit erschreckender Geschwindigkeit. Ist euch mal aufgefallen, wie oft Sportler in völlig unpassendem Zusammenhang "mit Sicherheit" sagen?

Weil es in deiner üblichen Absolutheit falsch ist, Werner. Es gibt Nicht-Deutsche, die akzentfrei und fehlerfrei Deutsch sprechen und schreiben, und es gibt Deutsche, die das nicht können.
Erst am Dienstag habe ich einer Frau beim Ausfüllen eines Formulars geholfen, die in Ghana geboren war und ganz offensichtlich halbe Analphabetin war. Ihr gesprochenes Deutsch war ca. auf B1-Niveau, ihr Pass ein österreichischer.
Die Welt ist vielleicht doch ein bisschen bunter als du sie siehst...

@ 28: Hurra, es leben die Klischees. *kopfschüttel*

#29: ebenfalls *kopfschüttel*. Mein Begriff verallgemeinert nicht, sondern deutet auf die Ausländer hin, die eben keinen Artikel benutzen: Indonesien, Türkei, Rußland, Ukraine .........

Und was ist mit denen, die doch Artikel haben? Das sind keine Ausländer? Du definierst also 'Ausländer' als 'Menschen, deren Sprache keine Artikel kennt'? Das ist ja mal ganz neu.

Was Edith bermeken sollte: Kontext regiert auch hier die Übersetzerwelt. Es ging um den fehlenden Artikel, und mein Begriff bezieht sich damit auf Länder, die von vornherein keinen haben.

Es ist wahr, es ist wahr, daß das Ausland
viel mehr Ausländer als Deutsche hat.
Es ist wahr, daß die Sonne nicht um die Erde,
und der Mond nicht um den Fußball kreist.

(...)

Das ist wahr, das ist wahr,
aber sonst, aber sonst:
Alles Lüge, alles Lüge, alles Lüge...

Mein Begriff verallgemeinert nicht, sondern deutet auf die Ausländer hin, die eben keinen Artikel benutzen: Indonesien, Türkei, Rußland, Ukraine .........


Ist das jetzt auch Ausländerdeutsch, wenn man Länder mit Personen gleichsetzt? Müsste das nicht heißen "Indonesier, Türken, Rußland, Ukrainer"? "Das Ausland" hat jedenfalls keinen Plural.

;-)

Ausländerdeutsch = Deutsch wie es die (= alle) Ausländer sprechen -> gibt es strenggenommen gar nicht

Deutsch, wie es manche Ausländer sprechen, deren Sprache keine Artikel kennt = vom Ausländischen geprägtes Deutsch / von einer anderen Muttersprache beeinflusstes Deutsch / meinetwegen "ausländisches" Deutsch.

Naja, wenn man wie in #33 den Begriff "Ausländer" einfach nur als Synonym für "anders als wir" benutzt, dann gibt es auch Ausländerdeutsch im Sinne von "Deutsch, das anders klingt als rein deutsches Deutsch".
Muss man wohl akzeptieren dass derartiges Denken im Bereich Sprache immer noch weit verbreitet ist.
Ne, muss man natürlich nicht, aber man kann die Welt auch nicht im Internetforum verbessern...

Zum Thema:
Vor wenigen Minuten habe ich den Satz geäußert "Am 20. Juni habe ich Klausur".
Bin ich jetzt Ausländer? ;-)

Ausländerdeutsch = Deutsch wie es die Österreicher oder Schweizer (aus Sicht der Deutschen) sprechen?
Ausländerdeutsch = Deutsch wie es die Deutschen (aus Sicht der Österreicher oder Schweizer) sprechen?
Fragen über Fragen...

naja, jeder Mensch ist irgendwo Ausländer. Abgelutscht, geb ich zu, aber hier passt der Spruch.

Ich frage mich aber gerade, ob Österreicher und Schweizer auch Ausländerdeutsch sprechen. Und wenn sie es nicht tun, dann sprechen die Deutschen am Ende Ausländerdeutsch?

Tja .....

wow! Das war jetzt unbeabsichtigt und vollkommen unabgesprochen. Aber die Frage drängt sich offensichtlich auf.

Ich frage mich aber gerade, ob Österreicher und Schweizer auch Ausländerdeutsch sprechen.

Wieso, die haben doch Artikel....

Wieso, die haben doch Artikel....

Aber andere...

Vielleicht hat Werner ja einfach "radebrechen" gemeint. Das tun normalerweise nur die Ausländer, Muttersprachler können es aber auch manchmal ganz gut.

Genau: Haste mal 'nen Euro für mich. Das ist brutalstes Ausländerdeutsch.