Ich wüsste nicht, dass es ein (gängiges) Adjektiv für junge Gläubige nach ihrer Erstkommunion gäbe. Und in der Art würde ich auch den Zustand beschreiben. (Ich gehe davon aus, Du meinst die Erstkommunion)

"kommuniert" gibt es nicht.

OT

>>Da protestantische Kirchen den Begriff des Sakraments ablehnen

Er, that's not actually the case; we just have fewer of them, but communion is absolutely one. (Baptism is the other, since it was also directly instituted by Christ.)

Wikipedia isn't always a very reliable reference on Christianity, but here its basic description seems correct.

______________

Many denominations, including the Anglican, Catholic, Lutheran, Methodist, and Reformed, hold to the definition of sacrament formulated by Augustine of Hippo: an outward sign of an inward grace that has been instituted by Jesus Christ. Sacraments signify God's grace in a way that is outwardly observable to the participant. ...
Many Protestant denominations, such as those within the Reformed tradition, identify two sacraments instituted by Christ[:] the Eucharist (or Holy Communion) and Baptism.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sacrament

@rufus #5 und #8:

Ah ... danke. Das war das Missverständnis!

@11:

Re ##2/3 : Bist Du schon zur (Erst-)Kommunion gegangen ? ... wäre eine weitere Fragemöglichkeit ...

We did not hava a ceremony equivalent to confirmation. We attended "communicant's classes", which were similar to Konfirmationsunterricht, and were welcomed as full members of the church, with voting rights, at the service in which we took communion for the first time. There was no laying on of hands, no party and no presents and we were about 2 years older than the age at which children in Germany are confirmed.

Da muss ich doch mal mein Gelerntes aus dem Komfirmandenunterricht vor ca 50 Jahren hervorkramen:

No. 9: Wir hatten letzte Woche in der katholischen Kirche eine Erwachsenentaufe mit anschließender Firmung und darauf folgender Erstkommunion - und dank Leo war ich über die Reihenfolge im Bilde! (Davor hatte ich nur evangelische Erwachsenentaufen erlebt.)

Aus meiner evangelischen Kirche, in der meine Kinder vor etwa 10 bis 15 Jahren konfirmiert wurden, kenne ich nicht, dass Brot und Wein Christi Leib und Blut seien. Vielmehr "tun wir so (d.h. Brot brechen und Wein trinken) zu seinem Gedenken", d.h. jede*, wirklich jede die möchte, darf am Abendmahl teilnehmen. Deshalb wird in unserer Gemeinde Traubensaft statt Wein gereicht. Bei einem Abschiedsgottesdienst für einen Pfarrer hat sogar der Imam der nächstgelegenen Moschee samt Frau und Kindern teilgenommen.

zu #17: gibt es durchaus ökumenische Gottesdienste, in denen katholische Priester und lutherische Pfarrer ganz offiziell die Kommunion / das Abendmahl gemeinsam zelebrieren. Auch kann man immer mal wieder erleben, daß katholische Priester in der Messe ausdrücklich alle Christen zur Kommunion einladen (obwohl deren Kirchenrecht es anders vorsieht);

Ja, klar. Weil es ein katholischer Gottesdienst war, kein ökumenischer.

Und derselbige Marx prescht jetzt vor, damit konfessionsverschiedene Eheleute ganz offiziell gemeinsam zur Kommunion gehen können. Also, es besteht noch Hoffnung. (Mir hat es ein katholischer Priester vor 25 Jahren ganz inoffiziell erlaubt, und so praktizieren es meine Frau und ich auch seitdem, auch wenn er leider schon gestorben ist.)

Auch hier in Deutschland sind nicht wenige Gemeindepriester in Sachen Ökumene erheblich offener als ihre Hierarchie und beweisen das durch Taten. Hasenhüttl (No. 19) hat es durch demonstratives Zuwiderhandeln auf einer öffentlichen Großveranstaltung leider darauf angelegt - das kann sich keine Hierarchie bieten lassen. Aber was an gelebter Ökumene im Kleinen läuft ... so viele Priester kann man gar nicht mit Sanktionen belegen in Zeiten des Priestermangels.

No. 25 verstehe ich nicht. Ich beziehe mich auf Pfarrer, die nach Prüfung ihres Gewissens und ihrer Glaubensüberzeugungen feststellen: Ich bin in erster Linie Christ und in zweiter Linie Angehöriger einer bestimmten Konfession - und dann danach handeln.

#27: Das - wenn man so will - Berufsbild eines Pfarrers besteht darin, den (untechnisch ausgedrückt) corpus fidei zu vermitteln, nicht andere Inhalte an seine Stelle zu setzen.

No. 26: Ich kenne eine ganze Reihe von Priestern, die wissentlich Protestanten in öffentlicher Messe die Kommunion gereicht haben, und sich nach wie vor in Amt und Würden befinden. Auch Hasenhüttl wurde nicht gefeuert. Er ist letztlich selbst ausgetreten.

Gut, Wurschtigkeit war zu hart und zu pauschal. Aber man sollte nicht so tun, als ginge es letztlich um nichts. Die theologischen Fragen sind aber nicht ausgeräumt, und es sind auch keine Schnörkel, sondern reichen sehr viel tiefer. Auch kleine Unterschiede können (mit Watzlawick) "ein Unterschied sein, der einen Unterschied macht" (auch in der Rechtswissenschaft oder Philosophie kann an ein Wort, eine Vorsilbe, eine Prämisse Wesentliches ausmachen). Ob der Pfarrer das - als Pfarrer, also als Amtsträger - mit seiner Gewissensentscheidung einfach so beiseiteschieben kann, bezweifle ich. Ehrlicher wäre es, die Meinungsverschiedenheiten nicht unter den Tisch zu kehren.

>>Wurschtigkeit war zu hart und zu pauschal

No kidding. I think that may be one of the meanest, cruelest things I've ever heard anyone say who purported to represent a Christian point of view.

Communion was once about simply eating together. In ancient society, purity laws prevented many groups from eating together at the same table. Men and women, Jews and Christians, sinners and saints. It was never about having to subscribe to certain dogmas or pass certain tests. It was just a meal, together. That was the whole point of moving beyond those ancient purity laws, to a vision of greater inclusion.

If certain priests now come down on the side of ancient laws and exclusion, other priests may opt for greater inclusion -- even in a small way, even under the radar, even against the threat of excommunication. More power to them.

>>Aber man sollte nicht so tun, als ginge es letztlich um nichts.

No, indeed. It is about the deepest human values we possess -- whether to shut people out or welcome them in. Shutting them out is like a cruel slap in the face. Welcoming in is like ... what Jesus did.

#32: Ich glaube nicht, daß man ein Abendmahl herabziehen sollte auf die Ebene einer ganz gewöhnlichen Mahlzeit. Ob man jeden Sonntag einem ein für allemal geschehenem Opfer gedenkt oder es jeden Sonntag aufs Neue wiederholt wird, ist schon ein grundlegender Unterschied, den man nicht einfach mit "wir haben uns doch alle lieb" übertünchen kann.

Wie so oft setzt hm -- us ihre eigene Sichtweise für absolut. Wer etwas anderes meint und wer versucht, die eigene Überzeugung zu verteidigen, für die er gute Gründe zu haben meint, hält bloß irgendwelche "ancient laws" hoch, die weg können. Den Versuch, ihr Gegenüber zu verstehen, macht sie gar nicht erst, schon der Umstand, dass er etwas anderes meint und wertschätzt, ist für sie eine bare Unverschämtheit. Für hm -- us ist Ökumene offenkundig nicht das Ringen um eine gemeinsame Position und das Ergebnis eines erzielten Konsenses (wobei schon viel erreicht wurde), sondern bedingungslose Unterwerfung. Letztlich setzt sie ihre gesellschaftspolitischen und religiösen Vorstellungen in eines, und das ist noch nie gut ausgegangen. Deutlicher will ich gar nicht werden, und wie man das in anderen Zusammenhängen nennt, sage ich hier lieber nicht.

Goodness.

It is certainly possible to see, by the viciousness of the counterattacks, which positions defend Christian values of inclusion and appreciation, and which undermine them.

Sorry, #35 natürlich, nicht #32.

Auch in dem zitierten Beitrag greift hm die Kirche an, nicht dich.

Mir fehlt zum einen die Phantasie, das für eine position defend[ing] Christian values of inclusion zu halten, die hm -- us für sich in Anspruch nimmt. Zum anderen heißt es im angeführten Zitat: But it's really appalling that their followers continue to allow these men to lead a worldwide institution in the modern age. Du meinst, nach den vorangegangenen Beschimpfungen sei das nicht persönlich gemeint?

Auch hier STOP!

@ #33: Zitat von der Webseite der Evangelischen Kirche Deutschlands zu den unterschiedlichen Auslegungen:

Was ich an der Diskussion über "ökumenisches Abendmahl" nicht verstehe: Wieso wollen Leute, die die katholische Lehre über die Eucharistie ablehnen (z.B. Protestanten), unbedingt an der katholischen Eucharistie teilnehmen?

Man muss nur genügend Kleister nach eigenem Gusto anrühren und über alles Trennende kippen. Dann kann man auch noch Juden, Muslime, Hindus, Buddhisten und Bahai mit in die Ökumene hineinnehmen.

# 46: zum Beispiel, damit ich mit meinem Vater und meiner Tante väterlicherseits oder mit meiner Frau zur Kommunion gehen kann.

No. 51: Ich finde es viel seltsamer, daß Du Dir anmaßt, zu wissen, was genau ich glaube, und mir unterstellst, ich würde etwas zu glauben vorgeben.

@Eifelblume: du scheinst in deinem Leben schon mehreren ‘Hardlinern’ (darunter nicht nur Pfarrer) begegnet zu sein, kann das sein?

Verwendung von Katholen und Evangelen ist sehr salopp bis abwertend.  Es kommt - wie so oft - auf den Ton an.

DWDS bezeichnet "Kathole" und "Evangele" als umgangssprachlich, abwertend.

@63 Chaja

#65: Genau. Und wie es sich für eine gesittete Grillparty gehört, wird über Religion nicht gesprochen, sondern über Umwelt und Tierschutz debattiert.

Bei den Protestanten wird nur Lebendiges gesegnet, keine Gegenstände oder Dinge. Also auch kein Wasser.

Selbst ich (gänzlich ungetaufte und unkonfirmierte (stattdessen gejugendweihte) Heidin) empfinde die Bezeichnungen "Kathole" und "Evangele" als ziemlich abwertend, erstere stärker als letztere.

RE #69: A fair number of Lutheran churches in the US, where the baptismal font is often near the entrance to the nave, keep some water in the font so that those who wish to do so can make the sign of the cross on themselves as a remembrance of their baptism, but it's not considered "holy water." I suspect that there are some churches, if their font is closer to the altar, that would have smaller receptacles for water for the same purpose near the entrance to the nave—but I haven't seen that personally.

Natürlich wird bei einer Taufe Wasser eingesetzt, was denn sonst? Aber es ist kein geweihtes Wasser, darum ging es. Es gibt in der evangelischen Tradition auch ein Taufen durch untertauchen, nicht nur einfach durch besprengen oder begießen.

Danke Euch – ehrlich gesagt war ich mir nicht sicher, ob bei den Evangelischen Wasser genommen wird (auf Wikipedia wird es nicht explizit erwähnt und da ist auch nur so ein kleines schwarzweiß-Foto, auf dem ich nicht erkennen kann, ob es ein Taufbecken oder nur ein Tisch ist). Jetzt bin ich erst recht froh, dass ich niemand „in echt“ gefragt habe … so ist das nur relativ anonym peinlich für mich ;-)

Die Baptisten - die ja auch dem protestantischem Lager zuzurechnen sind - praktizieren ausschließlich eine Erwachsenentaufe (durch untertauchen), weil sie eine bewusste Entscheidung voraussetzen, die ein Baby ja nicht leisten kann. Es ist also schwer, pauschal etwas zu sagen.

Thanks to all those who provided an answer to my language question in #57.

Ich fand es amüsant, weiter nichts, daß in den sonst oft so prüden USA so etwas möglich ist.

Oh, bitte!!

@86: Geht mir genauso: Ich hielt das auch für flapsig und umgangssprachlich, aber nicht zwingend abwertend und schon gar nicht beleidigend. 

Ich empfinde die Bezeichnungen "Katholen" und "Evangelen" auch als abwertend.

Re #90:

#91: Ich kann in #90 nicht erkennen, daß Mitglieder anderer christlicher Konfessionen und anderer Glaubensgemeinschaften auf das Übelste abgewertet und beleidigt wurden.

STOPSTOPSTOP