#302 Im letzten Faden

Zeitungszitat: "Wer sich nicht testen lassen will, »muss die Lernzeit zu Hause verbringen und wird mit Lernaufgaben versorgt«

Dazu meine Frage an die Teenagerfraktion vor Beginn des Präsenzunterrichts: "Und was passiert, wenn sie Präsenzunterricht anbieten und die Präsenzpflicht aussetzen, sodass Leute im Distanz bleiben dürfen?". 100% der Antworten (Samplegröße 2): "Es geht doch keiner hin".

#299 im letzten Faden

"Wird-schon-gutgehen-und-wenn-nicht-ist-es-halt-Pech-Haltung"

Nach allen mir vorliegenden Daten und Erfahrungswerten bin ich aktuell überzeugt davon, dass eine Ansteckung mit dem Sars-Cov-2 Virus für Kinder und Jugendlichen ohne Vorerkrankungen nicht gefährlich ist. Ich bin an sich kein Sorglos-Typ und ich gehe auch nicht davon aus, dass eine Ansteckung mit dem gleichen Virus für einen 40-jährigen Mann oder eine 60-Jährige Frau immer ohne Erkrankung oder sogar schwere Erkrankung verläuft.

Wenn ich mich aber in allen Bereichen meines Lebens 100% absichern wollte und überhaupt darüber nachgedacht hätte, was wäre wenn, hätte ich nicht nur keine Kinder, ich würde wahrscheinlich auch nicht aus dem Haus gehen, könnte gefährlich werden.

Man kann mit den geeigneten Maßnahmen die Inzidenz in wenigen Wochen stark reduzieren

In wenigen Wochen (2? 6?) stark reduzieren und danach sind alle geimpft (bzw. nur die "Risikogruppe", auch in diesem Szenario müssen Kinder "durch")?

In wenigen Wochen stark reduzieren ist in Deutschland noch nie gelungen, und es wird diesmal noch weniger gelingen. Denn bei allen Plänen, sollte man berücksichtigen, wie sich die Leute dann im echten Leben tatsächlich verhalten werden. Wenn die Intensivstationen voll sind, bleiben die Leute zuhause und sind vorsichtig. Kommt ein Lockdown zu einem früheren Zeitpunkt, wird er nicht beachtet werden und Deutschland hat nicht viele Möglichkeiten, den Lockdown durchzusetzen.

Die einzige Möglichkeit, die ich sehe, ist die Leute zu überreden, in ihrem eigenen Interesse vorsichtig zu sein.

Dennoch halte ich das für hochgefährlich, eben weil es ja nicht nur um eventuelle Ansteckungen auf Mallorca geht, sondern auch um die Risiken bei der Anreise.

Und bei der Abreise, wo es wieder vollbesetzte Flugzeuge, Busse auf Rollfeldern, Gedränge beim Einchecken und evtl. später in Zügen gibt.

Das Problem ist, dass wegen der Inkubationszeit immer hinterhergehinkt und selten präventiv gehandelt wird.

Immerhin soll nun wohl zumindest eine Testpflicht für Rückkehrer erfolgen.

# 2

Verstehe den Zusammenhang mit der Freiwilligkeit des Testens nicht.

(Sampelgröße 4 für Kinder <= 11 Jahre, Zustimmung zu "Ich will in die Schule und lass mich gerne testen" 100%)</p>

Ich finde übrigens auch, dass sowohl Kinder jeder Altersstufe (einschließlich Kindergarten, dann aber im Beisein der Eltern) als auch Lehrer*innen und Erzieher*innen verpflichtend getestet werden müssten. Die 70% an der Schule meiner Tochter waren "Schulfamilie", dazu zählen ja Lehrpersonal und Kinder, aber mir ist nicht bekannt, wie die Zahlen innerhalb der einzelnen Gruppen sind, also ob es auch Lehrer*innen gibt, die sich nicht testen lassen wollen.

Aber über Ostern ins eigene Auto bis direkt in ein Ferienhaus in der Lüneburger Heide, wo wir uns selbst versorgen können, das geht nicht? Wer denkt sich solche Regeln aus, wir hatten so gehofft, man kommt die Osterferien ein paar Tage auf andere Gedanken und lernt eine neue Gegend kennen. Was ist denn an einem Selbstversoger-Häuschen so gefährlich?

Ich hatte irgendwo gelesen, dass "Selbstversorger-Urlaub" in Ferienhäusern/auf Campingplätzen über Ostern wohl ermöglicht werden soll. Ich such mal kurz die Quelle... Edit: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/co...

So ist dort die Rede von einem Konzept des »kontaktarmen Urlaubs«, den Menschen im eigenen Bundesland machen können – in Ferienwohnungen oder auf Campingplätzen, wo sie sich selbst versorgen können.

OT: ich kann ebenfalls bestätigen, Harambee ist ein er 🙂

Bzgl Reisen zu Ostern:

Mein Bauchgefühl ist, dass eine Öffnung von Ferienwohnungen und -häusern vielleicht sogar hilfreich wäre. Der Fluchtreflex ist bei vielen Familien sehr ausgeprägt, und im Moment muss man jemanden besuchen, wenn man mal rauskommen will. Viele haben die Großeltern seit dem Sommer nicht gesehen, v.a. wenn sie wie bei uns einige 100km entfernt wohnen. Wenn man eine Ferienunterkunft in der Nähe der Großeltern beziehen könnte und sich dann mit ihnen im Freien treffen, wäre das viel sicherer als der Besuch mit Übernachtung.

Wir überlegen hin und her. Der Wunsch wäre, über die Ostertage zu den Schwiegereltern zu fahren. Die Inzidenz ist bei uns derzeit einigermaßen konstant um die 60, dort um die 80 (wer weiß allerdings, wie sich das über die nächsten 2 Wochen entwickelt). Der bisherige Plan war, uns ab Samstag (Beginn der Osterferien) zu isolieren, vorher Kühlschrank und Kühltruhe voll, sodass nicht eingekauft werden muss, dann am Donnerstag zum Test zu gehen und Freitag bis Montag hinzufahren. Das ist allerdings nur sinnvoll, wenn man von einer Inkubationszeit von maximal 6 Tagen ausgeht.

Weiß eigentlich jemand, ob die Inkubationszeiten der Varianten anders sind als beim ursprünglichen Typ?

Hatten wir dies schon?

https://www.spektrum.de/news/corona-pandemie-...

Zitat:

Die Covid-Pandemie wird sich durch eine erfolgreich abgeschlossene Impfkampagne allein nicht beenden lassen. Das haben Forscherinnen und Forscher berechnet. Zwar seien Lockerungen der Maßnahmen zum Infektionsschutz vertretbar, sobald ein großer Teil der Bevölkerung mit einigem Erfolg geimpft ist. Komplett verzichten kann man auf Masketragen, Abstandhalten und begrenzte Lockdowns aber zunächst nicht, wenn das Infektionsgeschehen nicht wiederaufflammen soll, rechnen Matt Keeling von der University of Warwick am Beispiel Großbritanniens im Fachmagazin »Lancet Infectious Diseases« vor.

Die vorangegangene Denkweise gilt für Teenager, nicht für Grundschüler oder ältere Kinder, sie freuen sich meiner Erfahrung nach (Samplegröße 1) über die Präsenzschule sehr.

Das ist mir neu bzw. deine Umfrage hat wahrscheinlich wirklich zu wenig Teilnehmer, um aussagekräftig zu sein.

Hier ein Eindruck aus Österreich, wo die Teenager sicherlich nicht viel anders als in Deutschland sind:

https://www.woman.at/a/schuelerinnen-studie-p...

https://steiermark.orf.at/stories/3084419/

Hier zwei Schülerinnen in der taz:

Aber der Online-Unterricht ist einfach nicht so effektiv wie der Präsenzunterricht. Da entsteht auch viel Leerraum, weil oft die Präsenzstunden dazu genutzt werden müssen, um den Online-Unterricht nachzuarbeiten. Wir haben zu Hause die Aufgaben gemacht und dann in der Schule verglichen.

Ja, aber darauf (auf einem Smartphone) kann man kein Word-Dokument bearbeiten. Und bei uns haben von 23 nur zwei, drei Leute einen Drucker und zwei haben kein zuverlässig funktionierendes Internet.

Aber der Online-Unterricht ist einfach nicht so effektiv wie der Präsenzunterricht. Da entsteht auch viel Leerraum, weil oft die Präsenzstunden dazu genutzt werden müssen, um den Online-Unterricht nachzuarbeiten. Wir haben zu Hause die Aufgaben gemacht und dann in der Schule verglichen.

 Mir geht es genau so. Auch bei uns wurde der Präsenzunterricht fast nur fürs Korrigieren genutzt. Und viele haben ihre Aufgaben gar nicht gemacht.

https://taz.de/Schuelerinnen-ueber-Schule-in-...

Auch von Studierenden sind mir vor allem Wünsche nach Präsenzunterricht bekannt.

#11: So ist dort die Rede von einem Konzept des »kontaktarmen Urlaubs«, den Menschen im eigenen Bundesland machen können – in Ferienwohnungen oder auf Campingplätzen, wo sie sich selbst versorgen können.

Bei einem "kontaktarmen Urlaub" dürfte es doch ziemlich egal sein, in welchem Bundesland sich die Ferienwohnung befindet, die könnte doch sogar in Holland liegen. Ferienwohnungen in Bremen oder Hamburg dürften auch recht selten sein, warum sollten die nicht nach Niedersachsen dürfen? Ich verstehe den Gedanken nicht, der dahinter steckt.

~~

Ab sofort gibt es in NRW kein "Terminshoppen" mehr, ein Gericht hat diese Verordnung kassiert: Begründung: Das Gedrängel am Wühltisch vom C&A ist auch nicht größer als bei den Sonderangeboten von ALDI. Aus Gründen der Gleichbehandlung kann man nicht bei einem Geschäft eine Quadratmeter-Regel einführen, im anderen Laden nicht.

Bei einem "kontaktarmen Urlaub" dürfte es doch ziemlich egal sein, in welchem Bundesland sich die Ferienwohnung befindet, die könnte doch sogar in Holland liegen...Ich verstehe den Gedanken nicht, der dahinter steckt.

Der Gedanke ist wahrscheinlich, dass man keine vollen Bahnen will, wenn alle Bayern an die Nordsee und alle Küstenbewohner in die Berge fahren. Da durchmischen sich die Menschen viel stärker als wenn jeder in seinem Bundesland bleibt (für die Stadtstaaten sollte man aber Ausnahmen machen).

Für den Aufenthalt selbst ist der Ort egal, aber wie bei Mallorca liegt das Risiko in der Anreise. Und bei 2 Stunden Bahn kann ich ganz gut die Maske auflassen, bei 6 Stunden möchte ich zwischendurch mal essen und trinken.

Innerhalb eines Bundeslandes wird man kaum länger als 2 Stunden ohne Unterbrechung im Zug sitzen, bei weiteren Reisen sind das leicht 6 Stunden im gleichen Zug.

Ehrlich gesagt: Die "Teenies", die an einem freiwilligen Test nicht teilnehmen wollen, um von der Präsenzpflicht befreit zu sein - und dann sozusagen "schwänzen" zu können oder nur kurz ihr Gesicht zeigen zu können o.Ä. - sollen das doch tun! Das ist für mich kein Argument, überhaupt nicht zu testen o.Ä.!

Solche "Kandidat*Innen" gibt es natürlich, keine Frage, aber die würden doch auch ohne Pandemie zumindest ab und zu schwänzen.

#16: Als ich das gelesen habe ("Gericht kippt Beschränkungen"), war ich auch zunächst angesäuert, aber beim genaueren Lesen dieses Textes kann ich es - aus juristischer Sicht - sogar gut verstehen:

https://www.tagesschau.de/newsticker/liveblog...

++ Gericht kippt Beschränkungen im NRW-Einzelhandel ++

Das nordrhein-westfälische Oberverwaltungsgericht in Münster hat die Corona-Beschränkungen im Einzelhandel teilweise gekippt. Die Quote der Erstimpfungen liegt laut Spahn bei neun Prozent. Alle Entwicklungen im Liveblog.

Gericht kippt Beschränkungen im NRW-Einzelhandel

11:22 Uhr

Vorschlag einer Quarantäne-Pflicht für Urlaubs-Rückkehrer

Bund und Länder werden bei ihren Beratungen auch über mögliche Quarantäne-Vorschriften bei Auslandsreisen sprechen. Das geht aus einem der Nachrichtenagentur Reuters vorliegenden neuen Entwurf für die Beratungen hervor. Darin werden beim Streitthema Reisen verschiedene Varianten genannt: "Reisen, insbesondere Urlaubsreisen ins Ausland müssen ... unabhängig von Inzidenzen im Zielland mit einer epidemiologisch gebotenen Quarantäne und einer Testpflicht vor Rückreise und bei Einreise in die Bundesrepublik Deutschland verbunden sein", lautet eine Version. In einer zweiten, weniger weitgehenden Variante heißt es, dass die Bundesregierung "zügig im Rahmen der rechtlichen Möglichkeiten entscheiden (soll), in welchen Fällen eine Testpflicht und in welchen Fällen eine Quarantäne bei Einreise unabhängig von Inzidenzen im Reiseland erforderlich ist". Dies könnte auch Reisen nach Mallorca betreffen.

Gericht kippt Beschränkungen im NRW-Einzelhandel

Das Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen hat viele Corona-Beschränkungen im Einzelhandel für NRW außer Kraft gesetzt. Ab sofort gelte im gesamten Einzelhandel im bevölkerungsreichsten Bundesland keine Kundenbegrenzung pro Quadratmeter mehr und auch das Erfordernis der Terminbuchung entfalle, teilte ein Sprecher des Gerichts in Münster mit. Die Beschränkungen verstießen in ihrer derzeitigen Ausgestaltung gegen den verfassungsrechtlichen Gleichbehandlungsgrundsatz, so das Gericht.

Das Gericht betonte, bei der Pandemiebekämpfung bestehe zwar ein Gestaltungsspielraum des Verordnungsgebers. Es sei auch zulässig, schrittweise zu lockern. Das Land habe es deshalb grundsätzlich für Geschäfte wie den Lebensmitteleinzelhandel bei den bisherigen Regelungen belassen dürfen, während für andere Betriebe vorläufig nur eine reduzierte Kundenzahl zugelassen werde. Doch überschreite das Land seinen Spielraum, wo ein einleuchtender Grund für eine weitere Differenzierung fehle. Dies sei der Fall, soweit nunmehr auch Buchhandlungen, Schreibwarenläden und Gartenmärkte mit ihrem gesamten Sortiment unter vereinfachten Bedingungen - also etwa ohne Terminbuchungen - betrieben werden dürften, Modegeschäfte oder Elektronikketten jedoch nicht. Eine Filialen der Elektronikkette Media Markt hatte in Münster geklagt.

Erst dachte ich so "Wieso wollen die die sinnvollen Schutzmaßnahmen kippen?", aber es ist eigentlich ganz logisch: Buchhandlungen, Gartenmärkte und Schreibwarenläden dürfen - da als "systemrelevant" eingestuft - ohne Terminsystem und Kundenzahlbeschränkungen betrieben werden (was also aus Infektionsschutzsicht nicht als (zu) gefährlich eingestuft wird!). Aber aus Infektionsschutzsicht ist es (logischerweise) genau gleich (un)gefährlich, im MediaMarkt Computer und Handys zu shoppen wie im Hugendubel oder Thalia Bücher.

Also eine, wenn auch unbefriedigende (vollere Innenstädte und Einkaufszentren, weil die Menschen ihre zurückgegebenen Grundrechte jetzt nutzen werden!), so doch absolut logische und juristisch saubere Entscheidung, an der es aus meiner Sicht nichts zu kritteln gibt.

EDIT: Da ist viel zu viel "mitgekommen", daher einiges wieder gelöscht.

#13

Das ist interessant.

Für Israel sehe ich, dass trotz massiver lockerung der NPI (Nichtpharmazeutischer Interventionen, es gibt noch einige Einschränkungen) seit 16 Tagen (ab dem 25.02 bis zum 12.03 - das ist der letzte Tag, für den ein R-Wert angegeben ist, er wird immer für die Vergangenheit angegeben) der R-Wert unter 1 ist, zuerst leicht unter 1, in den letzten Tagen bei 0,65. Die Zahlen sinken massiv, auch bei U19 (die Impfquote für 16-19 ist bei 50%, unter 16 bei fast 0).

Ich bin auch der Meinung, dass die Gefahr für den einzelnen auch dann nicht gebannt ist, die Wahrscheinlichkeit sich anzustecken wird aber wesentlich kleiner sein.

... given that vaccination alone is unable to drive R below 1 (figure 1B). The only exception is an optimistic vaccine uptake assumption together with a high (85%) degree of protection against infection, when subsequent COVID-19 deaths remain low but not zero, generating a mean of 1030 deaths (95% CI 300–17 500).

Die große Frage ist, wieso sinken die Zahlen in Israel auch bei Kindern? Wegen der Dunkelziffer? Müsste in UK nicht anders sein, da sie sehr hohe Zahlen hatten.

Bisher sieht man keine Effekte der Lockerungen in UK, ist noch zu früh, oder?

Insgesamt bin ich aktuell vorsichtig optimistisch.

# 19: Ehrlich gesagt: Die "Teenies", die an einem freiwilligen Test nicht teilnehmen wollen, um von der Präsenzpflicht befreit zu sein - und dann sozusagen "schwänzen" zu können oder nur kurz ihr Gesicht zeigen zu können o.Ä. - sollen das doch tun! Das ist für mich kein Argument, überhaupt nicht zu testen o.Ä.!

Dem stimme ich zu. Das Problem ist, dass es sich überwiegend um Teenies aus bildungsferneren Häusern handeln dürfte, die auch im Dezember/Januar bei ausgesetzter Präsenzpflicht lieber zuhause geblieben sind. Den Rest ihres Lebens werden sie alles darauf schieben, dass sie wegen der Coronamaßnahmen auf der Strecke geblieben sind.

#12 Weiß eigentlich jemand, ob die Inkubationszeiten der Varianten anders sind als beim ursprünglichen Typ?

Soweit ich gelesen habe, ist man länger ansteckend. Ob das sich dann auch auf die Inkubationszeit auswirkt, ist mir nicht so ganz klar geworden.

Allerdings ist die Inkubationszeit ja auch schon beim Wildtyp sehr variabel. Eine von den mir bekannten Fällen hat erst über 10 Tage nach Kontakt mit dem "Erstfall" der Familie Symptome entwickelt.

Ich weiß, dass das für eine fünfköpfige Familie schnell teuer werden kann, aber ich würde Euch empfehlen, Euch täglich mit Selbsttests zu testen. (Oder am Wohnort der Eltern die kostenlosen Schnelltests nutzen, aber ich vermute, über Ostern werden die schwieriger zu bekommen sein.)

#21: Bisher sieht man keine Effekte der Lockerungen in UK, ist noch zu früh, oder?

Wie locker (oder streng) ist eigentlich der Lockdown in Großbritannien momentan? Und stimmt es, dass der vor ein paar Wochen sehr viel strenger als in Deutschland war? Die Schulen waren in Großbritannien ja alle zu, soweit ich weiß. Wie war es mit Geschäften? Wie verhielt es sich mit Ausgangssperren etc.? Musste man Zettel ausfüllen, oder war das bisher eine rein französische Sache?

Zumindest in Irland waren wirklich alle Schulen zu, denn da gab es Debatten darum, ob nicht wenigstens Förder-/Behindertenschulen ("special needs children") wieder aufmachen könnten bzw. sollten... und es galt, soweit ich weiß, eine Ausgangsbeschränkung 5 km rund um den Wohnort.

Außerdem: Hat irgendeine Regierung während der COVID-19-Pandemie schonmal versucht, Lebensmittelgeschäfte und Geschäfte des täglichen Bedarfs ebenfalls zuzumachen und die Bevölkerung über das Militär o.ä. mit Rationen zu versorgen?

Re #19: Gleichbehandlung ja, aber jetzt andersrum (my bold):

Update vom 22. März, 14.05 Uhr: Die Corona-Schutzverordnung für NRW ist angepasst worden. Jetzt kommt der Rückschlag. Die Terminbuchung und die Kunden-Beschränkungen treten wieder in Kraft - und zwar ohne Sonder-Regeln für Buchhandlungen, Gartenmärkte und Co. Wer sich auf entspannteres Einkaufen gefreut hat, wird jetzt enttäuscht. Gesundheitsminister Karl-Josef Laumann sagte: „Die Landesregierung setzt die Maßgaben des Gerichts konsequent um. Damit werden aus Gleichheitsgründen auch für Schreibwarenläden, Buchhandlungen und Gartenmärkten Terminvereinbarungslösungen vorgesehen.“ Er verweist bei weiteren Entscheidungen auf den Corona-Gipfel heute.

https://www.wa.de/nordrhein-westfalen/nrw-cor...

#26: Wunsch-Inzidenzzahl von unter 100 

Auch das verstehe ich nicht. Was hat eine Inzidenzzahl für eine Bedeutung? Bei den vielen harmlosen Verläufen kann sie doch ruhig auf 500 steigen. Entscheidend ist doch allein die Auslastung der Krankenhäuser. Da muss man viel dynamischer reagieren und bei den Lockerungen auch die Impfquote beachten. Oder als Anreiz setzen: Sobald ein Landkreis die 50% von Geimpften übersteigt, dürfen Restaurants und Hotels wieder öffnen.

#29 Was hat eine Inzidenzzahl für eine Bedeutung? Bei den vielen harmlosen Verläufen kann sie doch ruhig auf 500 steigen. Entscheidend ist doch allein die Auslastung der Krankenhäuser.

Die Inzidenz ist der erste Indikator, der uns zur Verfügung steht. Noch früher würde uns eine Abwasseruntersuchung zur Verfügung stehen, aber das wurde ja versäumt...

Auf den Anstieg der Inzidenz folgt der Anstieg der Krankenhauseinweisungen, darauf folgt der Anstieg der Intensivbelegungen und darauf wiederum der Anstieg der Todesfälle. Mit zunehmenden Impfungen wird zuerst der letzte Teil der Kette geringer ausfallen, dann (viel später) der mittlere und als letztes, wenn die Mehrheit der Erwachsenen geimpft ist, der zweite Teil.

#31 Der Wert sagt überhaupt nichts aus.

Natürlich sagt der Wert etwas aus. Ich stimme allen zu, dass die Inzidenz alleine nicht ausreicht, um die Lage zu beurteilen, aber wie Nica schon schrieb, lässt die Inzidenz durchaus eine Prognose über Krankenhauseinweisungen, Intensivbelegungen und Todesfälle zu. In der Vergangenheit wurde auch immer wieder behauptet, dass die Inzidenz wertlos ist, solange die Zahl der schweren Erkrankungen gering bleibt. Damals wurde von den Experten immer wieder erklärt, dass die schweren Erkrankungen mit einer gewissen Verzögerung folgen werden und leider haben diese Vorhersagen der Experten immer recht genau gestimmt.

Da sich jetzt die Infektionen auf jüngere Menschen verschieben (sicherlich auch ein Effekt der Impfungen), kann man nicht mehr auf gleiche Weise hochrechnen wie im letzten Jahr. Leider sind auch Positivraten nicht mehr unbedingt vergleichbar (wir hatten ja diskutiert, dass sich die Positivrate bei den PCR-Test erhöhen kann, wenn ein Großteil der Getesten wegen eines vorher positiven Schnelltests kommt), aber man kann ja auch noch auf die Dynamik schauen und da ist es jetzt so, dass die Intensivbettenbelegung zunimmt. Die Entwicklung der Inzidenzen lässt befürchten, dass die Intensivbettenbelegung noch weiter steigen wird, denn die Korrelation zwischen Inzidenz heute und Intensivbettenbelegung in zwei Wochen (oder so ähnlich) scheint auch bei den aktuellen Zahlen noch zu gelten. Also sagen die Inzidenzen schon etwas aus. Man darf nur nicht vereinfachen.

zu #30: Soweit ich weiß, gibt es auch in vielen Deutschen Städten die Möglichkeit zum kostenlosen Schnelltest ohne Anmeldung. In meiner Stadt ist das jedenfalls so. Man muss aber in vielen Fällen mit Wartezeiten von einer Stunde oder unter Umständen sogar mehr rechnen. Das schreckt natürlich ab.

#34 Aber wir können uns doch heute sehr viel höhere Inzidenzwerte erlauben, weil die hochgefährdeten Alten mittlerweile gut geschützt sind.

Kannst Du das irgendwie belegen? Nach den letzten Zahlen, die ich gesehen hatte, lag der Anteil der geimpften ü80 in fast allen Bundesländern unter 60%. Dazu muss man dann noch berücksichtigen, dass 76-Jährige durch B.1.1.7 so gefährdet sind wie vorher 81-Jährige durch den Wildtyp. Edit: Diese Rechnung gilt nur für das Sterberisiko. Das Hospitalisierungsrisiko für 70-80-Jährige steigt durch B.1.1.7 auf Werte, die vorher gar keine Altersgruppe erreicht hatte.

#34 Wenn im Herbst nur noch alle unter 16 nicht geimpft sind, von denen aber unter 1000 nur einer ernsthaft krank wird, dann kann uns doch auch ein Inzidenzwert von 500+ nicht mehr schrecken.

Auch das scheint mir zu einfach. Wenn es wirklich zu einer Situation kommt, in der trotz hoher Impfrate eine Inzidenz von über 500 gemeldet wird, dann muss irgendwo ein Fehler sei, denn das würde ja bedeuten, dass ein Großteil der Geimpften doch angesteckt werden und andere anstecken kann. Okay, wenn das dann alles harmlose Erkrankungen sind, dann soll es mir recht sein, aber ...

Grundsätzlich ist das Argument ja nicht falsch, aber wir haben doch auch schon eine Verschiebung von der früher heiligen Inzidenz 50 zur 100 erlebt.

#40 Covid ist für Jüngere nur scheinbar gefährlicher geworden

Vier voneinander unabhängige Studien haben alle ergeben, dass B.1.1.7 um ca. 60-65% gefährlicher ist als der Wildtyp. Das haben sie für alle Altersgruppen und für mehrere Indikatoren berechnet (Hospitalisierung und Tod.)

https://www.nature.com/articles/s41586-021-03...

https://www.bmj.com/content/bmj/372/bmj.n579....

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021....

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstr...

#45: Vom Anteil von Alt und Jung hatte ich nichts geschrieben, ich weiß nicht, wieso du den plötzlich hervorholst. 

Hast du doch selber gesagt, die Alten wären mittlerweile um die 60% geimpft.

Neue Varianten sind auch für die Alten gefährlicher, die sind aber bereits geschützt, da fällt das im Krankenhaus nicht so auf. Und ich wendete mich nicht gegen steigende Inzidenzzahlen als Indikator für eine Entwicklung, nur um irgendwelche festen Werte. Eine 100 sagt überhaupt nichts aus. Im Herbst können wir uns 400+ erlauben, weil die wenig gefährdeten Kinder und Jugendlichen den Hauptteil der Getesteten stellen werden, aufgrund der fortschreitenden Impfungen vom Alter abwärts. Geimpfte werden nicht mehr zu einer Teststation fahren, wozu auch . Die zeigen ihren Ausweis vor, wenn sie verreisen oder ins Restaurant wollen.

Aber ich glaube ich wiederhole mich und gebe es auf.

#42: Positive Kinder werden sofort abgesondert und so schnell wie möglich heimgeholt. Dort wird die Familie von einem mobilen Testteam PCR-getestet.

Nun gibt es auch in Österreich Persönlichkeits- und andere Grundrechte. Wie funktioniert das denn? Oder wird in Deutschland juristisch nicht fundiertes Tamtam um etwas gemacht, was auch in einem Rechtsstaat westlicher Prägung ohne Klagewelle o.Ä. klappen sollte?

Die mittleren und höheren Schulen haben Wechselunterricht, müssen 1x wöchentlich schnelltesten und ab 14 Jahreb wie Erwachsene FFP2-Masken tragen.

Funktioniert nicht so toll, viele Gymnasiasten hätten lieber nur Online-Unterricht. Schwächere Schüler gehen komplett verloren.

Durch den bzw. wegen des Wechselunterrichts? Oder wieso gehen schwächere Schüler (m/w/d) "komplett verloren"? Mit den FFP2-Masken hat dies wohl nichts zu tun, oder?

Bezüglich der Inzidenzwerte:

Die (zunächst einzige Aussage einer Inzidenz von 100 ist "Es haben sich von 100.000 Einwohnern in den letzten 7 Tagen 100 mit dem Virus SARS-CoV-2 angesteckt." - was über Krankenhausbelegung etc. noch nicht so viel sagt. Die Inzidenzwerte (vor allem die einst "heilige 50") wurden ja eingeführt, um die (deutschen, ungenügend digitalisierten) Gesundheitsämter nur so gering zu belasten, dass sie die Kontakte noch nachverfolgen können.

Solange keine noch gefährlicheren (=tödlicheren/krankmachenderen) Mutanten auftreten, denke ich auch, dass wir uns, je mehr gefährdete Gruppen geimpft sind, eine zunehmend höhere Inzidenz "erlauben" können. Maßnahmen zur Senkung der Inzidenz sollten jedoch weiterhin getroffen werden, denn auch Jüngere bzw. Menschen aus Nicht-"Risikogruppen" können schwere Verläufe erleiden und (wenn auch selten) auch an COViD-19 sterben.

#48: Solange keine noch gefährlicheren (=tödlicheren/krankmachenderen) Mutanten auftreten, ...

Das halte ich für eine sehr wichtige Einschränkung, aber ...

Wenn man mal kuckt, was sich seit letztem Jahr geändert hat, sticht doch heraus, dass vor einem Jahr viele mit lustigen selbstgenähten Masken durch die Stadt gelaufen sind, während man sich heute am Kühlregal wie im Vorraum zum Operationssaal fühlt. - Und? Hat es 'was gebracht? Wenn wir heute mit schlimmeren Inzidenzzahlen dastehen als vor einem Jahr, könnte man ja fast annehmen, dass die aktuellen Inzidenzwerte nicht trotz, sondern wegen der FFP2-Masken zustandegekommen sind. Wenn man sich dieser Annahme nicht anschließen mag, muss man die Lage wohl der Zunahme der britischen Mutante zuschreiben.

Die 9% (oder so) Geimpften machen zurzeit den Kohl wohl noch nicht fett. Sollten wir aber in ein paar Monaten meinetwegen >50% Geimpfte erreicht haben und trotzdem mit einer Inzidenz von 100 oder mehr dastehen (alle anderen Parameter unverändert), spräche das für mich dafür, dass sich (unbemerkt) irgendetwas am Virus geändert hat, das sich ja bei mehr Geimpften in einer zunehmend infektionsfeindlichen Umwelt bewähren muss. Ich glaube deshalb nicht, dass wir uns eine höhere Inzidenz (welche auch immer) "erlauben" können.

Feiertage sind aus epidemiologischer Sicht, zumindest in Spanien, wohl recht gefährlich! Und: Deutsche sind nicht die Einzigen, die unverantwortlicherweise nach Spanien reisen...

https://www.tagesschau.de/ausland/europa/span...

Auch ausländische Touristen kommen zurzeit gezielt nach Madrid oder Barcelona, um zu feiern - vor allem aus Italien und Frankreich, wo ein strenger Lockdown verhängt ist. Ausgehen, chillen, Spaß haben: Das ist in Paris im Moment nicht drin, in Madrid eben schon. Und dafür müsste man noch nicht mal auf eine illegale Party: Restaurants und Kneipen in Madrid sind bis 22 Uhr offen. In Barcelona allerdings nur bis fünf Uhr nachmittags - dann müsse man halt auf der Straße feiern, sagt ein Passant.

Erlaubt sind eigentlich nur Treffen von maximal sechs Personen aus bis zu zwei Haushalten. In Barcelonas Altstadtviertel Born löste die Polizei am Wochenende einen Botellon, eine Freiluftparty mit Hunderten Teilnehmern auf. 

Ob es die illegalen Partys sind, andere Nachlässigkeiten oder die hochansteckende britische Virusmutante, die inzwischen auch in Spanien großflächig unterwegs ist: Die Inzidenz steigt in einigen Gegenden schon wieder. Während sie auf den Balearen unter 20 liegt, kratzen andere Regionen wieder an der 100 - und Ostern steht vor der Tür.

Epidemiologen wie Carles Rodrigo von der Uniklinik Barcelona warnen, dass die Infektionszahlen in oder nach der Karwoche in die Höhe schießen könnten. Ein gewaltiger Rückschritt drohe, sagt der Mediziner. Schon die heftige dritte Welle zu Anfang des Jahres hatte sich nach Feiertagen entwickelt, von Weihnachten über Neujahr bis zum Dreikönigstag, der in Spanien noch zum Weihnachtsfest gehört.

Und? Hat es 'was gebracht? Wenn wir heute mit schlimmeren Inzidenzzahlen dastehen als vor einem Jahr, könnte man ja fast annehmen, dass die aktuellen Inzidenzwerte nicht trotz, sonvodern wegen der FFP2-Masken zustandegekommen sind. Wenn man sich dieser Annahme nicht anschließen mag, muss man die Lage wohl der Zunahme der britischen Mutante zuschreiben.

Die britische Variante mag die Zahlen hochtreiben, doch liegen die Inzidenzwerte mMn wohl vor allem daran, dass sich nach wie vor (wegen der allgemeinen "Coronamüdigkeit" vielleicht sogar noch mehr als früher) Leute ohne oder mit schlecht sitzenden oder nicht mehr verwertbaren Masken und ohne oder zu geringem Abstand begegnen. Bewusst, unbewusst, nur kurz, ziemlich lange, essend, trinkend, rauchend, sprechend, singend. Privat oder bei der Arbeit (Schulen, Kindergärten und Kitas inklusive), in kleinen Gruppen oder in großen Gruppen, bei illegalen Partys, Familienbesuchen, Treffen mit Freunden und Bekannten, religiösen Veranstaltungen usw.

#48

Die (zunächst einzige Aussage einer Inzidenz von 100 ist "Es haben sich von 100.000 Einwohnern in den letzten 7 Tagen 100 mit dem Virus SARS-CoV-2 angesteckt."

Das stimmt so nicht. Die Aussage ist: Es wurden auf 100.000 Einwohner hochgerechnet in den letzten 7 Tagen 100 Personen für SARS-Cov-2 positiv getestet.

D. h. die tatsächliche Zahl der Personen, die den Virus haben, kann gleich hoch (bei vielen Tests), höher oder wesentlich höher liegen. Außerdem ist die Angabe von Inzidenzen von 1500 (wie es oft gemacht wird) für ein 500-Seelen Dorf nicht sinnvoll.

Zitat aus dem Link von Nicas #41

Absolute risks

To put these results into context, we calculated absolute mortality risks by applying hazard ratios for SGTF to the baseline risk of death among individuals tested in the community between August–October 2020 (assumed to be representative of the CFR associated with preexisting variants of SARS-CoV-2; Table 1). For the complete-cases analysis, in females aged 70–84, the estimated risk of death within 28 days of a positive SARS-CoV-2 test increases from 2.9% without SGTF to 4.4% with SGTF (95% CI 4.0–4.9%) and for females 85 or older increases from 13% to 19% (17–21%). For males aged 70–84 the risk of death within 28 days increases from 4.7% to 7.2% (6.4–7.9%) and for males 85 or older it increases from 17% to 25% (23–27%). Estimates based on the IPW analysis corrected for misclassification were marginally higher. These estimates reflect a substantial increase in absolute risk amongst older age groups, but the risk of COVID-19 death following a positive test in the commu-nity remains below 1% in most individuals younger than 70 years old. Note that these estimates capture the fatality ratio among people tested in the community, and are thus likely to be higher than the infection fatality ratio, as many infected individuals are never tested.

Das ist aus zwei Gründen interessant. Einerseits werden hier die Sterblichkeitszahlen nach Alter (die natürlich zunächt für UK gelten, es kann sein, dass sie hier wesentlich abweichen) genannt. (Ich klammere jetzt den Vergleich Wildtyp/B117 aus, man kann sich nur auf B117 konzentrieren).

Ich finde, dass wenn man das offen anspricht, es vielleicht mehr Leute dazu bringt, vorsichtiger zu sein. (Offen anspricht, dass ein 70-jähriger Mann, der eine Infektion hat, eine 7% Wahrscheinlichkeit daran zu sterben hat.) Andererseits hat man auch einen Vergleich von "Hochrisikogruppen" und "anderen". Natürlich ist hier von schweren Krankheitsverläufen nicht die Rede, aber auch da ist eine bestimmte Gruppe (ab 50!) sehr stark überrepresentiert, um nicht zu sagen, sie dominiert komplett, wobei Leute bis 30 für diese Erkrankung praktisch unverwundbar sind.

Ich sehe auch an deutschen Daten und auch an anderen Daten (I), dass die Rate der "schweren Erkrankungen" bei B117 größer ist (ob es mehr Leute sind oder ob sie länger im schwer erkrankt sind kann ich nicht sehen), das ist eindeutig.

Ich würde sagen, für jeden aus der Risikogruppe (60+) ist das Motto jetzt: Füße stillhalten und auf den Impftermin warten (spätestens Juni, schätze ich). Für jeden der "erweiterten Risikogruppe" (ab 40), möglichst wenig unternehmen, nach Möglichkeit Füße stillhalten, das mit dem Impftermin ist noch etwas länger hin, hier wird es etwas schwieriger. Kindern und Jugendlichen sollte man die "Basisversorgung" lassen (Schule, Kita), darüber hinaus Partys nur im Freien, Sport im Freien.

Sicher, las?

Die SZ schreibt jedenfalls:

Bundeskanzlerin Angela Merkel und die Ministerpräsidenten der Länder verständigten sich am Dienstagmorgen nach gut zwölfstündigen Beratungen auf eine "Ruhephase" vom 1. bis zum 5. April. Damit sollen auch der Gründonnerstag und der Karsamstag wie Feiertage behandelt werden. Lebensmittelgeschäfte und Tankstellen sollen aber am Samstag geöffnet bleiben, teilte Merkel mit.

Demnach haben Lebensmittelgeschäfte am Karsamstag offen.

Ich werde jedenfalls Anfang der Woche einen Großeinkauf machen und dann erst Mitte der Woche nach Ostern wieder.

Diese 5 Tage alles zu mit Supermarktgedrängel mitten drin werden genau gar nichts bringen, fürchte ich.

Bei der Überschrift "über Ostern harter Lockdown" hätte ich für die vollen 2 Wochen Osterferien ganz strenge Kontaktverbote erwartet, aber nicht so ein bisschen für 2 Tage (Außer Gründonnerstag und Karsamstag sind doch sowiewo alle Läden an den Tagen zu).

Harambee, ich sehe das ähnlich. Ich bin mir nicht sicher, was "Nur an Karsamstag soll der Lebensmitteleinzelhandel im engen Sinne geöffnet bleiben" bedeutet - haben die Discounter und die Vollsortimenter geöffnet oder nicht?). Aber es reicht ja schon ein zusätzlicher geschlossener Tag - wir wissen ja alle, was vor den zwei Weihnachtsfeiertagen in den Geschäften los ist. Rennen jetzt halt alle von Mo-Mi in die Läden...

"Der Gründonnerstag und Karsamstag werden dazu einmalig als Ruhetage definiert."

"Merkel erläuterte mit Blick auf das Wirtschaftsleben, die »Ruhetage« bedeuteten Regelungen analog zu Sonn- und Feiertagen. Das heiße, dass etwa Tankstellen selbstverständlich geöffnet seien. Es könnten wie an Sonn- und Feiertagen auch bestimmte Unternehmen arbeiten."

Bedeutet das, ich habe Gründonnerstag frei? Oder wird der Kaugummibegriff "bestimmte Unternehmen" auf alle Betriebe und Büros angewendet?

(Quelle: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/co...)

------

Gestern bekam ich die Nachricht, dass die Krippe bei uns quasi komplett in Quarantäne ist. Da die sich im gleichen Gebäude wie die restliche Kita befindet und es auch Geschwisterkinder gibt, habe ich wenig Hoffnung, dass sich das Virus nur auf die Krippies beschränkt. Gestern und heute waren meine beiden Kinder eh Zuhause, was ich ab morgen mit den beiden mache, weiß ich noch nicht. Wohl fühle ich mich nicht bei dem Gedanken, sie in die Kita zu schicken 🙁

Weiß jemand, ob ich auch Pandemie-Kind-krank machen kann, wenn die Kita geöffnet ist, ich aber Angst habe, dass sich mein (lungenvorerkranktes) Kind ansteckt?

#53 Das stimmt so nicht. Die Aussage ist: Es wurden auf 100.000 Einwohner hochgerechnet in den letzten 7 Tagen 100 Personen für SARS-Cov-2 positiv getestet.

Selbst das stimmt nicht: "Es wurden in den letzten 7 Tagen 100 erstmalig positive PCR-Tests (=Neuinfektionen) pro 100.000 Einwohner ans Gesundheitsamt gemeldet." Getestet wurden die jeweils (teils deutlich) vorher. Dann muss man noch unterscheiden zwischen der Inzidenz, die jeweils aktuell morgens vom RKI gemeldet wird (die enthält Meldeverzögerungen, weil das RKI wiederum von den Gesundheitsämtern nicht direkt informiert wird, und ist deshalb immer zu niedrig) und derjenigen, die das RKI dann einige Tage später rückwirkend bestimmt. Und angesteckt haben die Leute sich dann natürlich noch früher, ca. 1-3 Wochen vorher.

#59 Das ist aus zwei Gründen interessant. Einerseits werden hier die Sterblichkeitszahlen nach Alter (die natürlich zunächt für UK gelten, es kann sein, dass sie hier wesentlich abweichen) genannt.

Ich finde, dass wenn man das offen anspricht, es vielleicht mehr Leute dazu bringt, vorsichtiger zu sein. (Offen anspricht, dass ein 70-jähriger Mann, der eine Infektion hat, eine 7% Wahrscheinlichkeit daran zu sterben hat.)

Das war auch schon aus meinem Link in Corona Nr. 56 #45 erkennbar. Dort muss man die Werte nur mit 1,6 multiplizieren, weil sie für den Wildtyp berechnet wurden. Ich war etwas überrascht, dass das im vorigen Faden niemanden interessiert hat. Hier nochmal: https://www.economist.com/graphic-detail/covi...

(Im aktuellen Faden hat mich überrascht, dass es niemanden interessiert hat, dass ein 70-jähriger Diabetiker in Wien nicht mehr auf die Intensivstation aufgenommen werden kann. Entweder wir haben uns alle schon so an Triage gewöhnt oder es hat sich niemand getraut, den Bericht zu lesen?)

Zu den neuen Beschlüssen schreibe ich nichts, sonst breche ich entweder in Tränen aus oder werde wegen einer Flut von (für mich untypischen, aber in letzter Zeit zunehmenden) Kraftausdrücken gesperrt.

Bin ich froh hier zu lesen, dass ich nicht die einzige bin, die immer aggressiver wird. Und auch wenn ich intellektuell die Einschränkungen verstehe, macht mich der immer wieder verlängerte Lockdown eben auf emotionaler Ebene fertig. Dazu kommt, dass der Nachbarkreis das Impfen recht gut im Griff hat, aber der Kreis, in dem ich mich seit Weihnachten befinde, jemanden zum Corona-Impf-Koordinator gemacht hat, der/die eher Chaos als Ordnung verbreitet.

Ich bin zwar noch nicht dran, aber meine Mitbewohner wären und sie haben kein gesteigertes Interesse, geimpft zu werden - "es ist eh langsam Zeit zu sterben", "mit meinen anomalen Reaktionen auf Medikamente tu' ich mir das nicht an", "mit meinen Vorerkrankungen (Lunge) tu' ich mir eine Impfung mit möglichen Nebenwirkungen nicht an" ... Da optimistisch zu bleiben, ist eine echte Herausforderung. Und der verschärfte Lockdown über Ostern ist nicht hilfreich. Wer hat Vorschläge, wie man/frau die emotionale Lage wieder besser ins Gleichgewicht bringen kann?

PS: Momentan bringt mich ein Tulpenstrauss auf dem Esstisch morgens, mittags und abends zu lächeln. Aber ich bräuchte etwas mehr...

#69

Zu den neuen Beschlüssen schreibe ich nichts, sonst breche ich entweder in Tränen aus oder werde wegen einer Flut von (für mich untypischen, aber in letzter Zeit zunehmenden) Kraftausdrücken gesperrt.

Zu spät? Zu lasch? Zu hart? Könntest du das näher erklären (du darfst auch Kraftausdrücke verwenden)?

#71 Wer hat Vorschläge, wie man/frau die emotionale Lage wieder besser ins Gleichgewicht bringen kann?

In den letzten Tagen hat mir dieses alphabetische Wortratespiel ein bisschen Erleichterung gebracht:

https://hryanjones.com/guess-my-word/

Ich habe den Verdacht, dass bei meinen Ratewörtern mehr emotional negativ gefärbte Wörter dabei sind als es früher der Fall gewesen wäre, aber vielleicht wirkt das auch irgendwie therapeutisch, dem Inneren einen Ausdruck zu ermöglichen ;)

Ansonsten helfen mir dieselben Resilienzmechanismen, die mir schon früher geholfen haben. Die sind natürlich sehr individuell.

Egal; Hauptsache wir können einkaufen

Adrett frisiert natürlich.

Die bekommen bestimmt bald beide das Bundesverdienstkreuz.

Der Typ vom Paul-Ehrlich-Institut, der gesagt hat, eine Aussetzung der Impfung wäre eine gebotene Vorsichtsmaßnahme, bekommt auch eines.

~~

Irgendwo las ich gestern eine neue Studie aus England die besagt, von Leuten mit einer AstraZeneca-Impfung hätte bisher keiner eine Infektion mit schwerem Verlauf bekommen. Die Wirksamkeit hier betrüge also 100%.

Harri, kannst Du Teil 1 aus #85 auch etwas weniger kryptisch schreiben, damit man ohne Recherche nachvollziehen kannst, was Du meinst? Ideal wäre der Link zu einer Quelle!

Zu Teil 2 von #85: Du meinst vermutlich die Studie aus den USA, über die an vielen Stellen, zum Beispiel hier berichtet wird:

https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2021-03...

#87

Harri, manchmal kannst Du ziemlich nerven! (Reicht das als Beleg, dass Corona auch mich nicht kalt lässt? (-; ) Ich weiß immer noch nicht, ob Deine #85 sarkastisch war oder ob Klaus Cichutek wirklich das Bundesverdienstkreuz bekommen soll. Wenn er es bekommen soll, dann bekommt er es bestimmt nicht für die Empfehlung zur Impfaussetzung, wie #85 suggerieren könnte (Ich weiß, dass es da nicht steht).

Über den letzten Satz

Aber euin wenig Risiko-Nutzen-Abwägung hätte ihm gut gestanden.

kann ich nur den Kopf schütteln. Wie schon tausend Mal gesagt: Man kann der Ansicht sein, dass der vorübergehende Impfstopp falsch war. Die Unterstellung, diese Empfehlung sei ohne eine Nutzen-Risiko-Abwägung erfolgt, erscheint mir ungerechtfertigt. Was Du sagen willst, ist doch, dass das Paul-Ehrlich-Institut Dich hätte fragen sollen, weil Du mit absoluter Sicherheit wusstest, wie Risiko und Nutzen einzuschätzen sind.

Mich wundert es, dass wir nach all den Stopps und dem Impfstoff, der da ist, immer noch nicht bei 300.000 am Tag angekommen sind.

Ja, ich hatte auch gehofft, spätestens heute die 300.000 melden zu dürfen )-:

PS: Ha, ich kann doch, denn mit den Nachmeldungen lautet die Zahl für den 12.3.2021 jetzt laut RKI 301.141 Geimpfte. So richtig Freude kommt da aber nicht auf, denn natürlich war meine Hoffnung, dass es stetig bergauf geht. Ich werde es weiter beobachten!

2 Faden immer noch, oder?

Kann sein, aber ich habe den Überblick verloren. Bei 500,000 mache ich eine Liste (-:

Sachsen ist aber auch das langsamste Bundesland.

Ich schaue immer mal in den Impfterminrechner der SZ.

Demnach kann es bei Gruppe 4 in Sachsen tatsächlich im bisherigen Tempo bis Ende 2023 dauern. In den meisten Bundesländern aber nur bis Ende dieses Jahres. Und dann kriegt ja auch Sachsen alle Dosen, die die anderen Länder nicht mehr brauchen und wird auch schneller.

Und ich bin immer noch optimistisch, dass das Tempo zunehmen wird und wir bis Ende des Sommers vielleicht wirklich durch sind.

Ach, freuen wir uns einfach auf den Tag an dem Boris stolz verkündet dass sie jetzt alle geimpft haben. Dann kann AZ auch an die EU liefern - oder doch liebe in andere Staaten.

*sarkasmusende*

Aktueller Stand 21.3.2021

27 977 976 mindestens 1 Dose - davon 2 281 384 zwei Dosen

https://www.google.com/search?q=great+britain...

Deutschland 1x 7 517 5730 vollständig 3 345 215

https://www.google.com/search?q=deutschland+c...

Das Impfdashboard von heute hat diese Zahlen:

Am 22. März 2021 wurden in Deutschland 222.589 Impfdosen verabreicht. Damit sind nun 3.416.592 Personen (4,1 % der Gesamtbevölkerung) vollständig geimpft. Insgesamt haben 7.692.386 Personen mindestens eine Impfdosis erhalten.

Geringfügigst mehr.

https://impfdashboard.de/

Das stimmt nicht ganz. WE wird hier geimpft. Das größte Problem ist aktuell in meinen Augen die Zurückhaltung der 2. Dosis hier.

Wenn ich das Impfdashboard richtig lese, wurden bisher lediglich 77,3 % der gelieferten Impfdosen verimpft.

Ich hoffe ja, es wird ein wenig mehr als nur am Mittwoch-Nachmittag. Aber die anderen Kranken müssen ja auch versorgt werden und Personal zaubert sich nicht über Nacht.

Für den April wurde doch angekündigt, dass die Hausärzte jeder etwa 20 Dosen pro Woche bekommen sollen. Der Rest geht weiter an die Impfzentren.

Auf die Menge der Hausärzte gerechnet ist das auch eine ordentliche Menge Impfstoff, aber für den einzelnen sicher noch nicht mal genug für "nur einen Nachmittag". So verkehrt ist das also gar nicht, erstmal einen halben Tag die Woche für Impfungen zu reservieren und den Rest der Zeit normale Sprechstunde zu machen.

Die katholischen Bischöfe wollen der Bitte der Politik nicht nachkommen, zu Ostern auf Präsenzgottesdienste zu verzichten. Die evangelische Kirche will zumindest noch mal beraten. (https://www.tagesschau.de/inland/kirchen-zu-b...)

Das ist wirklich hilfreich und wird der moralischen Vorbildfunktion, die die Kirchen für sich in Anspruch nehmen, schön gerecht (möglicherweise sarkastisch). Wie soll denn die Kommunikation aussehen: "Liebe Schäfchen, denkt an eure Nächsten, die sich möglicherweise von einer Covid-Infektion nicht mehr erholen würden. Es ist ein Gebot der Nächstenliebe, sich an die Kontaktbeschränkungen zu halten. Außer beim Ostergottesdienst natürlich, denn darin begehen wir das wichtigste Fest des Kirchenjahrs!"

Ich möchte darauf hinweisen, dass ich kirchennah aufgewachsen bin und normalerweise kein reflexhaftes Kirchen- oder Religionsbashing betreibe.

#115 Ach, freuen wir uns einfach auf den Tag an dem Boris stolz verkündet dass sie jetzt alle geimpft haben. Dann kann AZ auch an die EU liefern - oder doch liebe in andere Staaten.

Ja, das wird sich aber wohl auch etwas verzögern, denn vor ein paar Tagen wurde ja gemeldet, dass auch die Briten mit einer nicht unerheblichen Verzögerung bei den Impfstofflieferungen rechnen müssen:

https://www.bbc.com/news/uk-56438629

https://apnews.com/article/world-news-public-...

Das sind natürlich im Vergleich zu Deutschland Luxusprobleme, aber diese Meldungen zeigen meiner Ansicht nach schon, dass es einige Unwägbarkeiten gibt. Ich bin trotzdem noch optimistischer als der Bubb, was den Impffortschritt angeht, aber ich fürchte auch, dass sich nicht alle Hoffnungen erfüllen werden. Es ist für mich unmöglich zu beurteilen, wie zuverlässig die Lieferzusagen der verschiedenen Hersteller sind.

#121: Mir ist bis jetzt aber kein Fall bekannt, wo sich die Landeskirchen als große Verteilzentren herausgestellt hätten. Soweit ich weiß, achten sie dort sehr streng auf Abstand, Maskenpflicht und so weiter. Auch eine Nachverfolgung ist dort durch die Registrierpflicht kinderleicht möglich, im Gegensatz zu einem Drogeriemarkt. Kein Wunder, daß die Krchen sich jetzt ungerechtfertigt bestraft fühlen.

~~

Ich wundere mich ein wenig darüber, daß alle so überrascht von der Entwicklung sind. Das war doch mathematisch so vorhergesagt:

7. Februar 2021: "Bei gleichbleibenden Maßnahmen und einem R-Wert von 0,86 beim normalen Virus und einer um 50% gefährlicheren Mutation mit R=1,29 liegen wir im März bei einer Inzidenzzahl von 50, aber im Mai bei - festhalten - unglaublichen 1200."

related discussion: Corona, die 50. - Erfahrungen, Informationen,... - #214

Ich dachte, man will dafür sorgen, dass vom 1. bis 5. April alle die Füße still halten. Das heißt keine Veranstaltungen, auch nicht in Kirchen.

Dazu passen aber weder volle Flughäfen noch geöffnete Drogeriemärkte und Lebensmittelläden am Samstag.

Eintritt nur mit Patientenverfügung, wo eine Hospitalisierung im Covid-Fall ausgeschlossen ist, wie wäre es damit?

Ich nehme an, die Frage ist nicht ernst gemeint und nur als Wunschgedanke formuliert?.

#131: Ich finde persönlich, dass der Urlaub und die Feiertage nicht als Möhre/Anreiz taugen. Es wird immer argumentiert, wenn ihr euch benimmt, dann dürft ihr Weihnachten/Ostern/Osterurlaub/Sommerurlaub.

So geht es nicht. Das ist nicht das Licht am Ende des Tunnels, das ich mir wünsche

Stimme ich grundsätzlich völlig zu, aber was für ein Licht bzw. was für eine Perspektive würdest du denn gerne sehen anstatt eines "Ihr dürft euch zu Ostern/im Sommer/... treffen"?

Das "Licht am Ende des Tunnels" ist in den meisten Fällen das eines herannahenden Zugs.

Ja, auch das kann immer wieder der Fall sein.

Meiner Meinung nach müsste man die Oster- und, falls nötig, auch die Pfingstferien dazu nutzen, alles dichtzumachen im Sinne einer No- oder Zero-Covid-Strategie (je nach dem, ob man links genug ist für ZeroCovid oder nicht). Schulen, Kitas, aber - wie grinsessa auch richtig sagt, um fair zu sein, auch die Industrie und die Büros. Die Kirchen natürlich (und auch alle anderen Religionshäuser - schließlich unken ja bestimmte Gruppen immer mal wieder, dass "garantiert" zum Ramadan gelockert würde...), alles.

Lebensmittelgeschäfte, Tankstellen und Apotheken haben noch auf, aber schon Banken würde ich glatt mal zumachen. Plus Ausgangssperre rund um die Uhr, ziemlich streng, mit einem Umkreis, über den man noch debattieren kann. Ich nehme jetzt mal 10-15 km als Wert - 200 m wie vor einem Jahr in Italien müssen echt nicht sein.

Diese Meinung vertrete ich allerdings schon seit Anfang Dezember.

Das hält das Land natürlich nur für drei bis allerhöchstens sechs Wochen durch - und ich habe nicht die Illusion, dass wir dann bei Inzidenzen von unter 10 oder gar nahe 0 sind. Daher: Diese Wochen des (dann wirklich verdientermaßen so benannten) harten Lockdowns dazu nutzen, genügend Tests zu beschaffen und vor allem, was nur geht zu impfen.

#137

Nichts gegen "Treffen". Ich bin gegen die Heiligsprechung von "Urlaub" (im Sinne von Wegfahren) an sich.

Perspektiven

Die Perspektive für die Risikogruppe (60+): baldige Impfung (spätestens Ende Juni Erstimpfung), nach der 2. Impfung sich entspannen und all das nachholen, was versäumt wurde. Wer keine Impfung wünscht, hat 2 Möglichkeiten: a) Corona ausblenden, sich entspannen (vorher Patientenverfügung unterschreiben), b) weiter vorsichtig sein und darauf vertrauen, dass irgendwann im Herbst die Zahlen wesentlich entspannter sind, wenn dieser jemand dabei bei Treffen mit Enkelkindern ein mulmiges Gefühl hat, nochmal über die Impfung nachdenken.

Die Perspektive für die "erweiterte Risikogruppe" (30-60): Impfungen Herbst/Spätherbst, nach Möglichkeit die Aktivitäten runterfahren, wem das nicht möglich ist, Risiken abwägen. Sommerferien nicht planen, evtl. kann man sich dann von einer positiven Entwicklung überraschen lassen. Funktionieren (fürs Funktionieren sollte es Prämien und Applaus geben).

Die Perspektive für die "sogenannten Jungen" (18-30): Viele interessante Lehren aus dieser Pandemie. Kleine Freuden, evtl. Regeln brechen, abwägen, andere Schützen, über sich hinauswachsen. Ab Herbst wird es besser.

Die Perspektive für die Kinder: Irgendwann nach den Sommerferien kann man vielleicht normal zu Schule (evtl. mit Masken), Sportvereine werden auf sein und sonstige außerschulische Aktivitäten erlaubt. Das ist leider noch lange hin. Und wir werden bis dahin Digital-Weltmeister sein. Ansonsten müsste man den Kindern schon jetzt so viel normales Leben ermöglichen, wie nur möglich.

Ich finde aber auch, dass jeder, der 2x geimpft ist, alles machen darf, damit die Restaurants und die Hotels endlich ihre Kunden wieder haben.

Mittlerweile habe ich gesehen, dass ich bei meiner obigen Idee ein paar Sachen vergessen habe, klarzustellen:

• Post-, Hermes-, DPD- und ähnliche Filialen bleiben offen (mit Maskenpflicht natürlich, genauso wie im Lebensmittelhandel)
• Baustellen stehen still (und ja, wir haben selber hier eine!). Handwerker kommen nur in wichtigen Fällen in die Häuser und Wohnungen, und dann nur mit FFP2-Maske (beispielsweise: kaputte Heizung, defekte Elektrik, Wasserrohrbruch,...) - Schreinereien etc. müssen einige Wochen zumachen.

Gegen private Treffen lässt sich tatsächlich wenig ausrichten. Extra Art. 13 GG zu ändern, halte selbst ich für unverhältnismäßig und das würde wohl vom BVerfG schnell wieder kassiert werden.

# 137

drei bis allerhöchstens sechs Wochen durch

Denke nicht, dass das funktioniert, 6 Wochen harter Lockdown geht nicht präventiv. Und ist auch nicht durchsetzbar (Autobahnen abriegeln oder so?). Man muss sich was anderes einfallen lassen, etwas was mittelfristig, für ca. 3 - 4 Monate und sogar darüber hinaus, funktioniert.

Eine Idee hätte ich noch, wie man zumindest neun Wochen irgendwie überbrücken könnte. Basierend auch auf vorherigen Debatten in diesen Coronathreads:

• Drei Wochen lang harter Lockdown, so wie oben beschrieben. Schulen, Kitas, Industrie, Büros, etc., alles zu. Notbetreuung nur für wirkliche Notfälle. Die Inzidenzen dürften ordentlich gesunken sein nach diesen drei Wochen.
• Drei weitere Wochen lang: ähnlich harter Lockdown, aber Grundschulen+Kitas offen mit täglichen (Selbst-, Schnell- oder was auch immer)Tests für Personal und Kinder. Bei positivem Test PCR-Testpflicht zur Bestätigung+Isolierung. Tests sind "freiwillig", aber bei Verweigerung bleibt das Kind oder der Mitarbeiter (m/w/d) zuhause. Industrie und Büros weiterhin zu.
• Drei weitere Wochen lang: genauso harter Lockdown, aber nun getauscht. Industrie, Büros, Handwerker etc. offen mit Testpflichten wie oben, Schulen und Kitas zu.

Meint ihr (las., grinsessa,...), das würde länger funktionieren?

Verhinderter Edit:

• Drei weitere Wochen lang: genauso harter Lockdown, aber nun getauscht. Industrie, Büros, Handwerker etc. offen mit Testpflichten wie oben (Personal plus etwaige Kunden/Lieferanten, deren Präsenz erforderlich ist), Schulen und Kitas zu.
• Danach sind hoffentlich die Inzidenzen stabil unter ca. 30, viele weitere Menschen geimpft, und man kann mit Testkonzepten zu lockern beginnen. Zunächst würde ich den Einzelhandel wieder lockern, aber auch schon Zoos oder auch Außensport.
• Bei Inzidenzen über 50 (oder 70?) - jedenfalls nicht 100 - wieder drei Wochen zu. Je nach dem, ob zuletzt die Schulen+Kitas oder die Industrie+die Büros zu waren, macht man natürlich zuerst das andere wieder zu.

Sowas ist natürlich extrem, extrem ärgerlich und borniert:

https://www.kicker.de/guerreiro-kehrt-vorzeit...

Mit etwas Verspätung hat auch der portugiesische Verband eingesehen, dass Raphael Guerreiro derzeit nicht einsatzfähig ist. Er kehrt vorzeitig von der Nationalmannschaft zu Borussia Dortmund zurück.

"Es darf nicht sein, dass er dort zum Einsatz kommt, obwohl er uns vorher mehrere Spiele lang nicht zur Verfügung stand", sagte Dortmunds Lizenzspielerleiter Sebastian Kehl. BVB-Sportdirektor Zorc wurde noch deutlicher und nannte das Vorgehen Portugals "sinnbefreit".

Anreisen musste Guerreiro trotz des Dortmunder Protestes. Wirklich gelohnt hat sich der Trip für ihn allerdings erwartungsgemäß nicht. Am Dienstag teilte Nationaltrainer Fernando Santos mit, dass Guerreiro nicht fit sei und deshalb nach Dortmund zurückkehre. Die Reise war also für die Katz - was in Pandemie-Zeiten besonders ärgerlich ist.

Dass Länderspiele nicht abgeblasen werden, ist ohnehin nicht wirklich zu verstehen - auch für mich als (zumindest einigermaßen) Fußballfan. Ich würde sogar die Bundesliga (Premier League, Serie A, Ligue 1,...) wieder für drei bis sechs Wochen einstellen.

Zumindest bis jetzt ist es kein Feiertag und auch nicht als solcher zu behandeln. Der Begriff "Ruhetag" ist in keinem Gesetz definiert, das war wohl eine Erfindung der letzten Nacht.

"Das Ganze zeigt aber auch, wie chaotisch es inzwischen bei diesen Bund-Länder-Konferenzen zugeht. Da einigt man sich nachts um 2 auf einen Kompromiss und die Umsetzung ist überhaupt nicht klar." (Knut Bauer, SWR-Landtagsstudio Stuttgart)

Dem Vernehmen nach arbeitet der Bund an einer „Oster-Verordnung“, in der begründet werden soll, warum am Gründonnerstag alles wie an einem normalen gesetzlichen Feiertag stillgelegt werden soll. Diese geht dann an die Länder, die dann ggf. die entsprechenden Rechtsverordnungen schaffen. Danach dürfte erst klar sein, wie es für Arbeitnehmer aussieht. Das kann dann u.U. in den einzelnen Ländern unterschiedlich sein.

Ergänzung zu der in #86 verlinkten Studie:

Amerikanische Gesundheitsbehörden sollen Zweifel geäußert haben, dass die Studie auch die neuesten Daten berücksichtigt:

https://www.nytimes.com/2021/03/22/world/us-h...

Ich möchte ausdrücklich darauf hinweisen, dass die amerikanischen Behörden weiterhin davon ausgehen, dass es sich bei dem Impfstoff um einen gut wirksamen und sicheren Impfstoff handelt, dass sie aber wohl mit der Art, wie AstraZeneca selbst gestern die Studie in die Presse gebracht hat, nicht so ganz zufrieden sind. In dem Artikel wird behauptet, dass diese Unstimmigkeiten dazu führen werden, dass die US-Behörden die Daten etwas kritischer betrachen werden.

Wenn das so stimmt, wird sich die Zulassung von AstraZeneca in den USA wohl noch etwas verzögern. Ausschnitte aus dem Artikel:

“Because the fact is: This is very likely a very good vaccine, and this kind of thing does, as you say, do nothing but really cast some doubt about the vaccines and maybe contributes to the hesitancy.”

...

But members of the independent monitoring board were surprised by the company’s announcement. “They got concerned and wrote a rather harsh note to them and with a copy to me, saying that in fact they felt that the data that was in the press release were somewhat outdated and might in fact be misleading a bit and wanted them to straighten it out,” said Dr. Fauci, who runs the National Institute of Allergy and Infectious Diseases.

Und nochmal zur allgemeinen Kritik an dem in Deutschland und einigen anderen Ländern verhängten Impfstopp für AstraZeneca: Nach Harris Einschätzung (#98) können auch die zuständigen Behörden in Norwegen keine vernünftige Nutzen-Risiko-Abschätzung machen, denn dort - wie auch in den anderen nordeuropäischen Ländern, wenn ich nichts übersehen habe -, ist der Impfstoff von AstraZeneca noch nicht wieder freigegeben. Im folgenden Links zu entsprechenden Berichten aus Norwegen, Finnland, Island und Schweden:

https://www.thelocal.no/20210322/two-more-die...

https://www.helsinkitimes.fi/finland/finland-...

https://medicalxpress.com/news/2021-03-icelan...

https://www.thelocal.se/20210322/sweden-delay...

Ich schreibe das alles nicht, um den Impfstoff schlecht zu machen. Ich halte ihn für sicher und werde meinen zweiten Impftermin natürlich wahrnehmen. Mich ärgert nur dieses populistische Gerede, das suggeriert, die Stellen, die sich für den vorsichtigen Weg ausgesprochen haben, seien ahnungs- und verantwortungslos.

Bezüglich des Themas Mallorca(-Urlaub): Hier habe ich etwas zu den Daten für die Balearischen Inseln gefunden.

Übrigens waren mir auch die 60er- und 250er-Grenzwerte der ECDC nicht bekannt. Generell ist das eine Behörde, von der man in der Pandemie noch sehr wenig gehört hat, oder?

https://www.mallorcamagazin.com/nachrichten/l...

Die spanische Zentralregierung gab die Sieben-Tage-Inzidenz auf 100.000 Einwohner für die Inseln am Montag mit 26,45 (Vortag: 19,97) an. Die 14-Tage-Inzidenz lag bei 47,5 (Vortag: 43,24).

Spanienweit betrug die Sieben-Tage-Inzidenz 62,53 (Vortag: 61,47). Die 14-Tage-Inzidenz wurde mit 128,71 (Vortag: 128,17) angegeben.

Zum Vergleich: In Deutschland lag die 7-Tage-Inzidenz am Montag bei 107 (Vortag: 104).

Hintergrund: Das deutsche Robert-Koch-Institut (RKI) legt für die Ausweisung von Corona-Risikogebieten eine Sieben-Tage-Inzidenz von 50 Neuinfektionen pro 100.000 Einwohner als Obergrenze fest. Dieser Wert wurde auf den Balearen seit Februar unterschritten. Seit dem 14. März 2021 gilt Mallorca aus deutscher Sicht nicht mehr als Risikogebiet.

...

Die europäische Seuchenschutzbehörde ECDC wiederum empfiehlt bei einem 14-Tage Wert von 60 Neuinfektionen pro 100.000 Einwohnern die Einleitung von Maßnahmen. Bei 250 Fällen seien sogar drastische Schritte zu ergreifen.

Das spanische Gesundheitsministerium hatte Anfang Oktober beschlossen, dass in Städten mit mehr als 100.000 Einwohnern strenge Maßnahmen ergriffen werden müssen, wenn die 14-Tage-Inzidenz über 500 Fälle steigt.

#138: Ich bin gegen die Heiligsprechung von "Urlaub" (im Sinne von Wegfahren) an sich.

Ich halte Urlaub ebenfalls nicht für etwas derart Systemrelevantes und Elementares in einer Pandemie, aber kann die Absichten derer, die Urlaub wieder ermöglichen wollen, einigermaßen nachvollziehen. Es gibt eben Regionen in Deutschland und erst recht international (teile Spaniens, Griechenland,...), deren Wirtschaft zu einem großen Teil auf dem Tourismus aufgebaut war bzw. ist.

Auf "Kontakten", die uns als Bürger*Innen vielleicht deutlicher entlasten würden (beispielsweise die Möglichkeit, die (Groß-, Schwieger-)Eltern, die Enkel, bei Kindern die Freunde etc. zu sehen, basiert kein umfangreicher Wirtschaftszweig. .

EDIT: Aber natürlich finde ich es dann auch absolut unfair von den Regierungen (es sind ja immer deren siebzehn beteiligt!), Urlaub auf Mallorca (auch von der Türkei habe ich was gehört, oder sind das nur Gerüchte, die von Hetzer*Innen in Umlauf gebracht wurden?) zu ermöglichen, aber nicht zu erlauben, in den Harz, an den Bodensee oder nach Rügen zu fahren. Aus infektiologischer Sicht ist ein Mallorcaurlaub (Flugzeug, unabsehbares Verhalten der Zielgruppe,...) nämlich als gefährlicher einzustufen als ein Ferienhaus. Da gehe ich wiederum mit euch (las., grinsessa, et al.) mit!

Astra Zeneca hat sich aber auch selbst ins Bein geschossen:

https://www.astrazeneca.com/media-centre/pres...

23 March 2021 11:45 GMT

The numbers published yesterday were based on a pre-specified interim analysis with a data cut-off of 17 February.

We have reviewed the preliminary assessment of the primary analysis and the results were consistent with the interim analysis. We are now completing the validation of the statistical analysis.

Typischer Fall von PR-maessig aus der Huefte geschossen. Direkt nach Abschluss der Studie ein Ergebnis zu veroeffentlichen, dass auf eine Zwischenanalyse beruht... ist nicht schlau! Selbst, wenn es sich spaeter herausstellt, dass das Endergebnis genaus so gut ist, sieht einfach nach Schmuh aus.

re #21 Bisher sieht man keine Effekte der Lockerungen in UK, ist noch zu früh, oder?

There have been very slight increases in case numbers in Wales and Scotland which are thought to be due to schools restarting 2 weeks earlier than in England, but no confirmation of the cause as yet.

Re #159 and other posts on the AZ vaccine. I apologise in advance for not having read every post here. For my friends in Germany and France, I feel so frustated by the rate of the vaccine roll-out in the EU and by the unwarranted distrust of the AZ vaccine. I don't know what news you all receive in Germany - there evidently seems to be a bias in favour of the Pfizer BioNtech vaccine despite the fact that Pfizer reports a similar figure for thrombosis. So, in case you haven't seen this in the last couple of days: Not only has a US study found that there is no increased risk of thrombosis with the AZ vaccine, but that "AstraZeneca vaccine prevents 79% of symptomatic disease and 100% of severe disease"

https://www.bmj.com/content/372/bmj.n793

So, it would be wonderful if EU countries would stop sitting on their stockpile of the AZ vaccine (yes, there is a stockpile, folks, despite what Ursula von der Leyen says to cover her incompetence in ordering sufficient supplies) and get it into people's arms...

#151

Gründonnerstag scheint nun gesetzlicher Feiertag zu sein.

Das ist eine Fehlinterpretation :-). Der 1. April wird gesetzlicher Feiertag in Deutschland.

Hm Bubb, dann müsstest du die USA gleich mit enteignen? Weil sie Impfstoff lieber in ihren Schränken lassen als für andere freizugeben?

P.S: warum sollten sie den dann an die EU liefern, wenn doch hunderte Staaten weltweit noch keinen / zu wenig Impfstoff haben.

Apropos Axt im Wald und massiv OT

Bei der Wiederannäherung an Berlin scheut Washington nicht den Konflikt. US-Außenminister Blinken äußert scharfe Kritik an der Ostsee-Gaspipeline Nord Stream 2. Blinken warf Deutschland indirekt vor, mit dem Festhalten an dem Projekt Russlands Bemühungen um eine Beeinträchtigung der kollektiven Sicherheit in die Hände zu spielen.

Die Firma Astra-zeneca hat der EU bisher nur ein Viertel der vereinbarten Menge geliefert. Und wenn es Lieferprobleme geben sollte würde man es noch verstehen, aber andere Länder (zum Beispiel GB) bekommen fast vollständig die zugesagte Menge.

Alexander Ehlers, Arzt, Anwalt und Professor für Medizinrecht hat sich zu den Verträgen mit AZ schon im Januar geäußert.

...der Vertrag /enthält/ keine verbindliche Verpflichtung, eine bestimmte Menge zu einem bestimmten Zeitpunkt zu liefern - jedenfalls nicht ohne den Zusatz "Best Reasonable Efforts". /.../ AstraZeneca /soll/ nach "bestem Bemühen" die Produktionskapazitäten für die vereinbarten 300 Millionen Impfstoffdosen aufbauen, um eine zeitgerechte Distribution des Impfstoffes zu gewährleisten. Diese Verpflichtung ergibt sich aber dann nicht, wenn sich AstraZeneca entsprechend bemüht hat./.../Die Beweislast läge hier bei der EU, dass AstraZeneca nicht das "beste Bemühen" an den Tag gelegt hat. Und es dürfte schwierig werden, das in einem Gerichtsprozess überzeugend darzustellen.

Es gäbe den einen oder anderen Ansatzpunkt auf Seiten der EU. Zum Beispiel wird unter Punkt 13 (e) zugesagt, dass keine anderen Verpflichtungen von AstraZeneca diesem Vertragswerk entgegenstehen. Da könnte man argumentieren: Was ist mit den Lieferverpflichtungen an die Briten? Allerdings wird am Anfang des Vertrages vereinbart, dass sich AstraZeneca nach bestem Bemühen verpflichtet, erst die notwendigen Kapazitäten aufzubauen. Und zum Zeitpunkt des Vertragsschlusses waren die Vereinbarungen mit Großbritannien ja schon bekannt. Es ist also nur ein schwacher Ansatzpunkt.

https://www.tagesschau.de/astrazeneca-eu-vert...

EU beklagt Verzögerung bei Lieferungen von Astra-Zeneca

Die EU hatte sowohl den Vereinigten Staaten als auch Großbritannien vorgeworfen, anders als sie selbst, keinen in den Ländern produzierten Impfstoff zu exportieren.

https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/gesu...

AstraZeneca für die EU: Sandra Gallina will Impfstoff sichern

Die Leiterin des EU-Impfprogramms, Sandra Gallina, ist entschlossen, die in der Union von Astra-Zeneca produzierten Dosen zu sichern. Im Vertrag als Produktionsstätten gelistet sind zwei Fabriken in Großbritannien, eine in den Niederlanden und eine in Belgien. Eine weitere Dependance in den Vereinigten Staaten ist als Ausweichmöglichkeit aufgeführt.

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/eu-imp...

Ich glaube nicht, dass diese undurchsichtige Geschichte etwas mit Brexit zu tun hat. In Großbritannien werden sie wohl mehr bezahlen kann ich mir vorstellen. Da handelt die Firma eben so, wie die Aktionäre das gerne sehen und nicht wie die Politiker das wollen. Das Ansehen des Herstellers leidet aber gewaltig, zumindest kurzfristig.

t-online schreibt https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/...

Die Hersteller der bisher zugelassenen Corona-Impfstoffe haben für den April deutlich höhere Liefermengen angekündigt. Gesundheitsminister Jens Spahn erwartet bis Ende April die Lieferung von fast 20 Millionen Dosen. Das geht aus einem vertraulichen Papier hervor, das der Nachrichtenagentur Reuters vorliegt.

Danach wird die wöchentliche Liefermenge von Biontech/Pfizer ab dem 5. April auf 2.515.500 Impfdosen pro Woche steigen, nach weiteren 1.368.900 Dosen in dieser Woche. Außerdem sollen ab Beginn kommender Woche mehr als 1,7 Millionen Dosen von Moderna bis Ende April geliefert werden. Von Astrazeneca werden im selben Zeitraum weitere 4.587.200 Impfdosen erwartet.

Damit würden innerhalb weniger Wochen mehr Impfdosen zur Verfügung stehen als seit Ende Dezember in Deutschland verabreicht worden sind. Bislang sind 11,1 Mio. verabreichte Impfdosen gemeldet worden. 9,2 Prozent der Deutschen haben mindestens die erste Dosis erhalten.

Wer so unfähig ist, solche Verträge zu unterschreiben "nach bestem Bemühen"...

Soweit mir bekannt ist, steht dieser Passus exakt so auch in dem Vertrag mit Großbritannien. Auch dort gibt es keine exakt zugesagten Mengen.

Soweit ich weiß, enthält der Vertrag mit dem UK genau dieselbe Formulierung,

Dann wäre es fair gewesen, die Minderlieferungen anteilig der bestellten Mengen zu machen, finde ich.

#189: Die gelieferten Waffen, Hubschrauber usw. funktionierten nicht, mussten aber trotzdem bezahlt werden.

Welcher nicht funktionierende Hubschrauber wurde denn vom Bundesministerium für Verteidigung bestellt und von den USA ausgeliefert? Habe ich das was wichtiges verpasst?

"Da die Verimpfung von AZ in Deutschland aber so lahm ist, sollte man sich über jede an UK gelieferte Dose freuen, da sie dort ihre bestimmungsgemäße Verwendung schnell findet."

Da habe ich was ganz anderes gehört, NRWs Hausärzte sind vorbereitet, warten aber dringend auf Material:

Corona NRW: 100.000 Astrazeneca-Impfdosen weniger geliefert

Nordrhein-Westfalen bekommt in dieser Woche nur 43.000 statt der geplanten 144.000 Dosen des Impfstoffs von AstraZeneca.  Impfungen in Praxen müssen verschoben werden.

https://rp-online.de/nrw/panorama/corona-nrw-...

Nordrhein-Westfalen bekommt in dieser Woche nur 43.000 statt der geplanten 144.000 Dosen des Impfstoffs von AstraZeneca.

https://www1.wdr.de/mediathek/audio/nrw-studi...

#196: Den Hinweis auf ihre Verträge als Verteidigungsministerin konnte ich mir nicht verkneifen.

Welcher Hubschaubertyp wurde denn nun von ihr bestellt und musste bezahlt werden, obwohl er nicht funktioniert? Diese bohrende Nachfrage kann ich mir auch nicht verkneifen, das interessiert mich.

Das ist doch naiv zu glauben, Ursula von der Leyen handelt Verträge aus. Das machen irgendwelche Juristen.

Niemand glaubt hier was anderes, dessen bin ich mir sicher. Der Unterzeichner trägt trotzdem die Verantwortung, nicht die hinzugezogenen Juristen.

Harri

Ich muss die Verteidigungsministerin von der Leyen um Entschuldigung bitten. Unter ihrer Leitung des Ministeriums kochte das alles hoch (das hat mich zu meiner falschen Erinnerung geführt). Doch angezettelt hatten die Fehlkäufe ihre Vorgänger.

Derzeit /der Artikel erschien im Oktober 2014), so urteilen die Analysten in der Zusammenfassung, gelinge es dem Bund nicht, "seine Kosten-, Termin- und Leistungsziele" gegenüber der Industrie durchzusetzen. Bereits bei Abschluss der Verträge seien diese "nicht ausreichend verankert". Das liege daran, dass man selbst bei hochkomplexen Projekten auf Musterverträge zurückgreife und auf die Begleitung durch "erfahrene Juristen" verzichte - was zu "unpräzise formulierten Gewährleistungs- und Haftungsklauseln" führe. Bei internationalen Projekten potenziere sich das noch.https://www.sueddeutsche.de/politik/studie-zu...

Der 54-seitige britische Liefervertrag für Astra Zenecas Impfstoff AZD1222 datiert vom 28. August - einen Tag nach dem Inkrafttreten des Vorvertrags mit Brüssel, in dem die Eckpunkte für die EU-Lieferungen wie Mengen, Termine und Preise bereits enthalten waren."

Ist hier Vorvertrag mit Vertrag gleichzusetzen? Ich bin keine Juristin! Im Vertrag mit der EU haben sie sich zu keiner Liefermenge verbindlich verpflichtet. Ihnen also "Vertragsbruch" vorzuwerfen und dagegen vorzugehen, hat wahrscheinlich wenig Erfolg.

Warum ist die Forderung nach einer Enteignung dann "Bashing"?

Was denn in diesem Fall sonst?

Es wäre aber schon interessant, bei Astra Mäuschen zu spielen und die Entscheidungsprozesse zu beobachten. Welches Interesse kann der Konzern haben, die große EU gegen sich aufzubringen und das kleine GB zu bevorzugen? Oder will man einfach die Partnerschaft mit der Uni Oxford nicht belasten? Vielleicht gab es da irgendwelche Vereinbarungen oder Geldflüsse bei Beginn der Zusammenarbeit, die man aber jetzt nicht offenlegen will, weil sie gegen irgendwelche Brexit-Vereinbarungen verstoßen (haben)? Oder will man doch der EU wegen irgendwelcher Brexit-nahen Ansichten ein Schnippchen schlagen?

Derweil können wir hoffen, dass wir dieselbe Vorzugsstellung bekommen, wenn CureVac soweit ist (im Sommer irgendwann?), laut tagesschau.de (https://www.tagesschau.de/wirtschaft/unterneh...) ist der Impfstoff in Mäuseexperimenten wirksam gegen die südafrikanische Variante.

Derweil verzweifle ich ob der angekündigten Corona-nicht-Maßnahmen. Gottesdienste wird es wohl doch geben, Landkreise wollen die Notbremse nicht durchsetzen, Unternehmen und Schulen werden weiterhin nur gebeten, ihre anwesenden Angestellten und Schüler auf freiwilliger Basis regelmäßig zu testen, der 1. April verursacht aprilscherzwürdiges Chaos, die Idee mit dem 3. April war von vorneherein ein Witz und die nächsten flächendeckenden Schulschließungen sind abzusehen, egal wie kreativ und verantwortungsvoll lokal agiert wird.

Was ist so schwierig daran, zumindest das Testkonzept an den Schulen aus Österreich zu übernehmen? Man kann ja gurgeln statt popeln, wenn einem das lieber ist. An die Schule meines Sohnes kamen diese Woche tatsächlich Ärzte zum Abnehmen der Schnelltests. Das erscheint mir aber etwas umständlich und flächendeckend nicht umsetzbar. Nach den Ferien, falls dann Präsenzunterricht stattfindet, sollen sie einmal die Woche gurgeln für die WICOVir-Studie und einmal die Woche schnellgetestet werden.

Hier mal ein Artikel, der sich mit den Unterschieden zwischen den Verträgen von AstraZeneca mit der EU und mit dem UK beschäftigt. Wenn man dieser Sichtweise folgt, kann man schon behaupten, dass die EU eine Mitschuld trägt. ich zitiere mal zwei Stellen:

The starkest example of this difference is a clause in the U.K. contract stating that if any party tries to force or persuade AstraZeneca or its subcontractors to do anything that could hold up the supply of the vaccine doses, the government may terminate the deal and invoke what appear to be punishment clauses — although these are largely redacted. 

The EU, on the other hand, can only withhold payments until the company delivers the goods, or until it helps find more producers to make the vaccine. And as POLITICO reported last week, the non-redacted version of the contract shows that the EU also waived its right to sue AstraZeneca in the event of delivery delays.

Demnach sind es nicht so sehr Unterschiede bei den Verpflichtungen, die AstraZeneca eingegangen ist. Vielmehr hat das Königreich sich wohl bessere Möglichkeiten gesichert, die Daumenschrauben anzulegen, wenn AstraZeneca die Verpflichtungen nicht einhält. Allerdings scheint in dem Artikel auch viel Interpreation und persönliche Einschätzung zu stecken, da wesentliche Teile insbesondere des UK-Vertrages weiterhin nur geschwärzt vorliegen. Die britische Regierung hatte ja erklärt, dass eine Veröffentlichung des Vertrages die Sicherheitsinteressen des Königreiches verletzen würde.

War eigentlich schon an anderer Stelle zu lesen, dass die EU auf das Recht verzichtet hat, AstraZeneca bei Lieferverzögerung zu verklagen? Daran kann ich mich gar nicht erinnern.