"Hosen" ist veraltet. Und Jeans wird im Singular verwendet, praktisch als Kurzform von "Jeanshose".

Bei "ich habe schwarze Hosen an" kann also ein einzelnes Kleidungsstück gemeint sein. Schließlich sind es zwei Beinlinge, die zu einer Hose zusammengefügt worden sind. Das schwingt häufig noch mit. Allerdings wird das immer seltener.

Ähnlich ist es bei Haar und Haare. Man kann beides sagen: Sie hat blondes Haar/blonde Haare.

"Hose" is used as a singular in German (e.g., Ich muss mir eine neue Hose kaufen). Sometimes you can still hear people using the plural. It's not wrong, just uncommon.

"Jeans" is also singular (e.g., Wie findest du meine neue Jeans?).

Ich denke das hängt stark von der Region ab, in der man lebt. Ich kenne beide Begriffe und sie werden auch beide noch verwendet. Entweder also "... trug eine schwarze Hose" oder eben "... trug schwarze Hosen".

Ah ja, Jeans: Bei Jeans fiele es auch nciht auf, weil Singular und Plural identisch sind (oder nur in Ausnahmefällen wie "ich habe heute meine blauen Jeans an" - kann also auch gelegentlich Plural sein).

Außerdem gibts da ja da schöne Sprichwort "Er/Sie hat daheim die Hosen an".

@Mattes: "Hosen" might be a little old-fashioned, but it is still used. Not if talking about jeans, of course, but if talking about a nice suit or some other evening-wear piece of clothing. At least in Austria.

Ich sage eigentlich immer nur 'Jean'.

@Ronja: Wenn ich mir Sätze vorstelle, in denen "Hosen" zu einer Hose gesagt wird, wird das "s" auch immer scharf ausgesprochen. Passt also zu süddt./öster..

Was anderes: Im süddt. Dialekt hört sich auch die Einzahl von "Hose" wie die Mehrzahl an, oder? "A Hosn"?

Aus: WAHRIG Rechtschreibung

* Ho|se f. 11, häufig wird statt des Sg. der Pl. gebraucht: wo sind meine Hosen?; sie hat die Hosen an ugs.: sie gibt zu Hause den Ton an

Aus: BERTELSMANN Wörterbuch

* Ho|se [f. 11; oft Pl. statt des Sg.] Kleidungsstück für die untere Hälfte des Rumpfes und für die Beine (oder Teile der Beine) einzeln (Unter~, Ski~, Strumpf~); Syn. [geh.] Beinkleid,[norddt.] Büx, Bux, Buxe; er hat die ~n (gestrichen) voll [vulg.] er hat große Angst; sich auf die ~n setzen fleißig (geistig) arbeiten, zu arbeiten beginnen; die Sache ist in die H. gegangen [ugs.] die Sache ist schief gegangen, hat nicht geklappt

http://www.wissen.de/wde/generator/wissen/ser...

Die Woerterbuecher sagen "hauefig im Plural" und schraenken das auch nicht als veraltet o.ae. ein. Mir ist beides gelaeufig, in Redewendungen wie "die Hosen anhaben" steht m.W. immer der Plural.

Das mit der Pluralform geht aber nur bei solchen Hosen, die tatsächlich aus zwei Beinlingen bestehen. Sowas wie "er trägt grüne Badehosen" hab ich jedenfalls noch niemanden sagen hören (es sei denn, er besitzt viele solche Dinger, die er gern und regelmäßig trägt).

Thanks for all the advice. These are the things they do not teach us foreigners when we learn German. Everything is presented as if all Germans are in agreement on such usage problems. I will stick with using "Hose" as a singular.

@Selima: I am glad you brought up the use of the word "Haar." I also learned to use this word in the singlular and have been puzzled by the plural usage. Should I tell my daughter, dass ich ihr das Haar kämme" oder dass ich ihr die Haare kämme"?

Re Haar/Haare: Hier würde ich, bevor mich Die Mehrheit der Deutsch-Sprechenden, die südlich des Main wohnt, eines Besseren belehrt, sagen, dass "Haar" die ältere und poetischere Form ist, und "Haare" die modernere.

Beispiele:
Soll ich dir die Haare kämmen?
Anmutig kämmte sie ihr Haar.
Sie fuhr sich durch ihr goldglänzendes Haar.
Sie fuhr sich nervös durch ihre Haare.

@Sharper: Ich würde immer sagen "die Haare kämmen". Es sind schließlich wirklich viele. "Das Haar" klingt in meinen Ohren irgendwie affektiert, nach Werbesprache ("schönes Haar ist dir gegeben, lass es kleben mit Quark" :-)). Noch schlimmer ist das mit den Schuhen: "ein eleganter Sommerschuh". Das ist Quatsch, es sind zwei!

@dirk: Der elegante Sommerschuh erinnert mich an den Sportreporter-Singular: "Hermann Maier, Sie hatten heute wieder einen besonders schnellen Schi." - "Naja, es waren eigentlich beide recht schnell..."

Hosen ist doch wohl die ältere Form.
Im Mittelater waren es tatsächlich zwei Beinlinge, die an den Rock (auch alte Bedeutung!) angeknüpft wurden. -> die Hosen
Seit das Ding als ein Kleidungsstück hergestellt und getragen wird, wird es auch sprachlich als Singular wahrgenommen. -> eine Hose

Übrigens brauch ich demnächst wieder dringend ein Paar neue Hosen - und damit meine ich dan natürlich eine neue Hose. Alles ganz normal hier in Hamburg... und überhaupt nicht veraltet, sondern ganz normale Alltagssprache. Allerdings sage ich auch: Hey, die Hose ist aber schick! Irgendwie doch schon ein ganz schönes Kuddelmuddel ;o)

Bei "er kämmte sich das Haar" könnte man allerdings auf die Idee kommen, er hat nur noch das eine .... ;-)

Und bei "ich brauch ein paar neue Hosen" denke ich jedenfalls sofort an zwei, drei separate Kleidungsstuecke, mit denen ich meinen Schrank wieder aufruesten muss.

Wenn's wirklich nur eine sein soll, heisst es: I braach a neie Hos'n. - Perfekte Symbiose der Plurals und Singulars in einem einzigen Ausdruck.
;-) (Die armen Deutschlernenden...)

In der Schweiz ist nur der Plural gebräuchlich, ob das Badehosen, Shorts, Jeans oder lange Hosen sind (als Ausnahme fällt mir nur die Windhose ein).

Kennt man weiter nördlich auch den Spruch "sie hät d Hose-n-aa / sie hat die Hosen an" im Sinn von "sie sagt, wo s langgeht"?

Thank you, to all German NS for this thread. It was fascinating to read. I have often tried to get to the bottom of this, but never was successful. Now I know why. ;-)
Long live LEO!