Troops bedeutet in dieem Kontext nicht Truppen sonden individuelle Soldaten in einer Gruppe. Die korrekte Übersetzung lautet also:

... angesichts zehntausender feindlicher Soldaten,

Tatsächlich kannst Du hier das Wort "troops" bedenkenlos direkt mit "Soldaten" übersetzen. Das bedeutet es nämlich auch.

Das Englische ist also richtig, der Autor meint das Richtige und hat sich durchaus korrekt ausgedrückt.

Deine zweite Übersetzung ist in jedem Fall richtig: "... angesichts zehntausender feindlicher Soldaten, die an den Grenzen stationiert waren."

Danke! Da hab ich zu schnell fälschlicherweise kurzgeschlossen: troops = Truppen.

Mit diesem falschen Freund hatte ich früher auch meine liebe Not. In die selbe Kerbe fällt "unit". Auch das ist in der Regel die Einzelperson, keine Einheit im Sinne von Bataillon, Kompanie oder Zug.

Echt, Harald? Hatte ich bisher (wenn ich mich recht entsinne) anders gelesen. Aber ich mag mich täuschen.

In die selbe Kerbe fällt "unit".

Aber nicht in einem militärischen Kontext, sondern nur in Polizeimeldungen, wenn es um Polizisten, Feuerwehrleute oder Rettungssanitäter geht.

Beispiel: Units arrived on scene and reported the driver to be trapped. Squad 14 arrived on scene, stabilized the vehicle and removed 2 doors and a B-post.

Source: http://bhvfd14.org/

Sollte da vielleicht der LEO-Eintrag ergänzt werden?

Bei den "troops" bin ich mir inzwischen ganz sicher, das kann nur die Einzelperson sein. (Ich denke ein "troops" in "troopers" um, dann funktioniert es.)

Bei "units" füge ich im Geiste ein "of personnel" an und prüfe auf Plausibilität, was nun stimmen mag. Ich meine, es sind zumindest meist die Einzelpersonen, aber auf ein immer lasse ich mich nicht festnageln. ;-)

Edit, Nachtrag, die #6 hatte ich noch nicht gesehen:
"Aber nicht in einem militärischen Kontext, sondern nur ..."
Danke, darauf werde ich in Zukunft achten.

----

Edith, nächster Nachtrag:

Ich muss meine #4 berichtigen, oder zumindest stark relativieren. Ich habe mit nun mal die Zeit genommen, das "units" per Google abzuklopfen. Ich habe in 30 min keine einzige Verwendung gefunden, wo "unit" eindeutig für Einzelpersonen verwendet wird. Aber viele, wo "unit" eindeutig für Gruppen, Verbände oder Teams verwendet wird. Sowohl militärisch, als auch zivil.

Ich kann nun im Nachhinein nicht mehr sagen, wie in mir der Verdacht gereift ist eine "unit" könne auch eine Ein-Mann-Truppe sein. (Vielleicht kann sie das sogar, und ich bin vielleicht mal auf so einen Fall gestoßen und habe das falsch verallgemeinert.)

Meine Recherche hat mich nun überzeugt, das "units" (zumindest in aller Regel) tatsächlich dem deutschen Begriff "Einheiten/Truppen" entsprechen und typischerweise aus mehreren Menschen bestehen.

In #7 meinte ich: Sollte da nicht vielleicht der LEO-Eintrag zu troops ergänzt werden?

related discussion: troops - Soldaten (New Entry)

Yes, with a number the plural nearly always means soldiers, not groups of soldiers. That may have been originally a misusage, but it's very well established now, probably partly because in journalism a slightly shorter word is useful.

It may also be useful because literally soldiers are from the army, but 'troops' can also include Marines and perhaps other branches.

In fact, this has come up several times before, and has even been suggested as a New Entry (link above).

Maybe it needs a few more votes.