A generic term for all life-forms, living or extinct, is "organisms." However, if you want a broader term that encompasses all forms of life throughout history, you could use "biota" or "lifeforms."

- ChatGPT, https://chatgpt.com/share/67e2e30d-c150-8001-...

Lebensformen (s. #10) sind auch im Deutschen nicht das Gleiche wie Lebewesen. Dieser Vorschlag wird nur selten passen, wenn überhaupt.

Was aber gegen being (countable noun: a being) spricht, wüsste ich doch gern. NIchts gegen living things, die ich in etwa mit animate beings gleichsetzen würde, aber der Begriff Lebewesen ist noch etwas weiter und entspricht eben meines Erachtens am ehesten dem Wort "being".

Any fresh NES opinions?

Any fresh NES opinions?

-- The much earlier solution "living thing" was just fine and does not need to be improved upon, especially in a phrase like "I respect every living thing." That said, "living being" also works.

Otherwise, I agree fully with Raudona in #11.

Going out of one's way to resurrect an ancient thread only to provide inaccurate information and opaque commentary is not helpful to those trying to find answers here.

Ein "being" braucht in diesem Kontext hier den Zusatz "living" doch gar nicht, oder?

I'm not sure. It could be that my perspective is a little distorted by having studied philosophy for several years, but I'm inclined to say that "a being" could be any existing thing, living or not.

On the other hand, in everyday usage, which is more what we are talking about here, if someone says "a being" there probably is a presumption that a living thing is meant. Still, I'm not sure.

Philosophisch kann ich dir folgen. Sein, Dasein und Wesen sind nicht identisch, können aber sehr wohl rein ontologisch sein. Ein Lebewesen dagegen ist ontisch, weswegen "being" auch keine 1:1-Übersetzung sein kann. Aber die gibt es ja so gut wie nie. Soweit "being" eher existence oder essence bedeutet, wäre "Lebewesen" kein geeigneter Begriff. "A being" oder "beings" beziehen sich dagegen oft auf Lebewesen und sind dann natürlich synonym zu "living thing(s)". Dagegen beinhaltet "creature" einen Bezug auf einen Schöpfungsakt, creatio / creation, und beinhaltet damit eine religiöse Aussage, die dem Begriff "Lebewesen" nicht zu eigen ist.

Aber auch Lebewesen müssen nicht real sein, so wie Einhörner, Engel oder Feen. Würdest du unicorns, angels and fairies denn als living things bezeichnen? Auch das wäre für mich wieder eine unnötige Glaubensaussage, wenn auch nicht unbedingt eine religiöse.

#16: yes, that gets at it.

Aber auch Lebewesen müssen nicht real sein, so wie Einhörner, Engel oder Feen. Würdest du unicorns, angels and fairies denn als living things bezeichnen?

I'm tempted to refer to Meinong, but then we are really off on a tangent.

https://en.wikipedia.org/wiki/Alexius_Meinong

Re: Any fresh NES opinions?

Another possibility: I respect all life.

Re: Any fresh NES opinions?

The OP is talking about plants and animals, so

#1 “all living things” ✅

#18 “all life” ✅

I would also consider “I respect all forms of life” in the biological sense but I don’t want to go off down the (duck-)rabbit hole of Wittgenstein’s philosophy ;-)

But none of these really includes unicorns, fairies or other mythical beings/legendary creatures. 

Vielen Dank für eure Rückmeldungen. Ich hätte das Wort being für "normaler" gehalten und habe es wohl zu oft verwendet, vielleicht wegen der offensichtlichen Nähe zu "human being". Dass man für eine genauere Bestimmung in die philosophische Ontologie eintauchen muss, hätte ich nicht gedacht. Danke auch an bishop_j für die Erinnerung an Meinong (von Handschuchsheim). Da klingelt bei mir ein fast vergessenes Glöckchen.

So hat die Wiederbelebung des Fadens aufgrund einer KI-Behauptung (s. #10) ja schließlich doch noch zur Klärung eines für mich wesentlichen Aspekts geführt. Wenigstens etwas.

Danke auch an bishop_j für die Erinnerung an Meinong (von Handschuchsheim). Da klingelt bei mir ein fast vergessenes Glöckchen.

you're welcome!